Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2409/2020

06 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: Россия 117997, г Москва, 

<

...>/стр.2; Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб. д.40, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Т" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, ул Трефолева дом 4 кор 1, лит а, пом 4н, оф 27/2, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 52 100 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-Т" (далее- ответчик) с требованием о взыскании 52 100 руб. 00 коп. задолженности, 3 500 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 20.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 17.03.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд в отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, считает, что вина не доказана поскольку вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.04.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford государственный регистрационный номер H918ОО197.

Согласно административному материалу водитель транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил Правила дорожного движения РФ, о привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам -административного дела собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является Ответчик.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована договору серии МММ номера 5006484541 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5006484541), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 52 100 руб. 00 коп.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 52 100 руб. 00 коп.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 06.03.2019 видно, что в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

B ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным. В ходе административного расследования было установлено, что собственником а/м, ставшего участником ДТП, является Общество с ограниченной ответственностью "Альфа -Т".

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно отчету эксперта) составил 52 100 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои шести по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие Кого случая убытки, что подтверждается платежным поручением (копия платежного поручения прилагается).

 В адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2019, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы ТС на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС.

Факт причинения вреда автомобилю марки Ford государственный регистрационный номер H918ОО197, в результате ДТП, произошедшего 06.04.2019, подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

В подтверждение выплаты страховщику потерпевшему (ООО «Клин Мастер») 52 100 руб. 00 коп.. страхового возмещения Истец представил в дело платежное поручение от 24.07.2019 № 729495.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании пункта "г" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ущерб причинен транспортным средством, принадлежащим ответчику, 

В силу пункта 2  статьи 1079 владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

 доказательства выбытия ТС  из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Таких доказательств в нарушение требований ст. 65 АПК РФ  ответчиокм не представлено.   

Факт несения истцом расходов по выплате страхового возмещения в размере 14 800 руб., а также обоснованность его размера, подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком по существу не оспариваются.

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании  с Ответчика 52 100 руб. 00 коп. страхового возмещения является обоснованным, подлежит удовлетворению  в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, по договору оказания юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16, дополнительного соглашения к договору от 24.01.2018, от 27.03.2018. Оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением от 21.11.2019 № 1368980, выпиской из акта приема-передачи дел и документов.

С учетом объема оказанных услуг, сумма в размере 3 500 руб. 00 коп. является разумной и соразмерной платой за услуги представителя, которые подлежат отнесению на Ответчика. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-Т» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 52 100 руб. 00 коп. страхового возмещения, 3 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 084 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.