именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200836/17-53-1812

г. Москва

24 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБИР» (119619, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 31.03.2009)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «СТАНЦИЯ 80» (127015, 

<

...>, СТР.3 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 10.01.2013)

о взыскании 1 642 500 руб. 00 коп. по договору от 01.03.2017

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.06.2017, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИНТЕРБИР» с иском к ответчику ООО «СТАНЦИЯ 80» о взыскании 1 642 500 руб. по договору от 01.03.2017, включая 1 017 500 руб. неосновательного обогащения, 625 000 руб. неустойки.

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.03.2017, предметом которого является закупка исполнителем у заказчика согласованного ассортимента товара, а также оказание исполнителем услуг по продвижению товаров, а именно действий, направленных на увеличение продаж продукции. Перечень услуг конкретизирован в разделе 2 договора.

Оказание услуг подтверждается отчетами исполнителя и актами оказания услуг.

Стоимость услуг составляет 5 млн. руб., оплата производится по графику, приведенному в п. 4.3 договора, по 1 250 000 руб., при условии оговоренной выборки продукции.

Отсутствие отчета исполнителя или акта об оказанных услугах, а также оказание услуг в объеме менее 50% от 1/4 объема выборки, оценивается как досрочное расторжение договора по инициативе исполнителя. В этом случае исполнитель обязан вернуть перечисленные ему денежные средства пропорционально неисполненному объему обязательств, а также на основании письменного требования заказчика выплатить штраф за невыборку товара в размере 50% от перечисленных заказчиком сумм (п. 5.3).

Заказчик перечислил исполнителю 1 250 000 руб. по платежному поручению от 14.03.2017 № 203.

Услуги оказаны и приняты по акту от 31.03.2017, отчету, на сумму 232 500 руб.

Заказчик просит арбитражный суд взыскать перечисленную предварительную оплату в оставшейся части и неустойку, начисленную на основании п. 5.3 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Перечисление спорной суммы подтверждается платежным поручением. Доказательства предоставления исполнения в объеме полученной денежной суммы ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Указанное правило в силу ч. 3 ст. 1103 ГК РФ применяется к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку доказательства исполнения в объеме спорной денежной суммы ответчиком не представлены, правовых оснований для ее удержания не имеется, и сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 договора в случае прекращения исполнения договора заказчик оплачивает неустойку (штраф) в размере 50% от перечисленных заказчиком сумм. Согласно расчету сумма неустойки составляет 625 000 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 1102, ч. 3 ст. 1103 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 100 000,00 рублей. Судебные расходы подтверждены договором, расходным кассовым ордером.

Принимая во внимание уровень сложности дела, объем собранных доказательств и рассмотрение дела в течение одного судебного заседания без участия представителя ответчика, суд взыскивает возмещение стоимости услуг в части 50 000 руб., на основании ст. 101, 106, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБИР» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТАНЦИЯ 80» о взыскании 1 642 500 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНЦИЯ 80» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБИР» 1 642 500 (один миллион шестьсот сорок две тысячи пятьсот) руб., включая 1 017 500 руб. неосновательного обогащения, 625 000 руб. неустойки, а также взыскать 79 425 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) руб. в возмещение судебных расходов, включая 29 425 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных издержек.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.