ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-8888/2022

24 октября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024. 

Постановление в полном объеме изготовлено  24.10.2024. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Гущиной A.M., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Лидер»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2024

по делу №А79-8888/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными предупреждения от 07.09.2022 №ВК/6145/22, предупреждения от 05.09.2022 №ВК/6084/22, решения и предписания от 30.12.2022 по делу №021/01/14.8-941/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Авто Лидер» - ФИО1   по  доверенности   от  04.10.2023   сроком на три года, представлен диплом о высшем юридическом образовании, 

общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» - директора ФИО2 на основании паспорта гражданина РФ и выписки из ЕГРЮЛ,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Лидер» (далее -ООО «Авто Лидер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными предупреждений Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 07.09.2022 № ВК/6145/22, от 05.09.2022 № ВК/6084/22. Делу присвоен номер А79-8888/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее - ООО «Автолайн»), администрация города Чебоксары Чувашской Республики, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики

Кроме того, ООО «Авто Лидер» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления от 30.12.2022 по делу № 021/01/14.8-941/2022. Делу присвоен номер А79-364/2023.

Определением суда от 17.02.2023 дела №А79-8888/2022 и №А79-364/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, которому присвоен №А79-8888/2022.

Определением суда от 26.03.2024 к участию в деле № А79-8888/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Медиакомпания».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2024 заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авто Лидер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель   апелляционной    жалобы    настаивает   на   том,   что у антимонопольного  органа  отсутствовали  основания для  выдачи ему и Министерству предупреждений, а также принятия оспариваемых решения и предписания, поскольку отсутствует      нарушение антимонопольного законодательства.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство указывает на обоснованность ее доводов и наличие оснований для удовлетворения.

ООО «Автолайн», Управление указывают в отзывах на апелляционную жалобу на законность и обоснованность принятого судебного акта, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО «Авто Лидер» и ООО «Автолайн» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.02.2020 №54 и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых предупреждений, решения и предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Целями Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением   монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьями 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает обязательные для исполнения предписания.

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (подпункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Для признания действий лица, в отношении которого подано заявление о нарушении антимонопольного законодательства, актом недобросовестной конкуренции, необходимо, чтобы указанные действия содержали предусмотренные совокупность признаков недобросовестной конкуренции: совершались хозяйствующим субъектом-конкурентом; противоречили положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; причинили или способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.

Согласно статьям 14.1 - 14.7 Закона о защите конкуренции формами недобросовестной   конкуренции   являются:   дискредитация;   введение в заблуждение; некорректное сравнение; приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг; использование результатов интеллектуальной деятельности; создание смешения; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

В силу статьи 14.8 Закона о защите конкуренции наряду с формами недобросовестной конкуренции, предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Закона, не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 -  14.7 Закона, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что перечень форм недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим (статья 14.8 Закона о защите конкуренции). При квалификации действий конкретного лица в качестве акта недобросовестной конкуренции на основании статьи 14.8 Закона о защите конкуренции оцениваются общие признаки недобросовестной конкуренции, определенные пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Институт предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, закреплен в антимонопольном законодательстве Федеральным законом от 06.12.2011 №401-ФЗ (введена статья 39.1 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Законе (пункт 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1); предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3,   14.7, 14.8 и 15 настоящего  Закона без  вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

Согласно части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

На основании пункта 7 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае устранения признаков нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Закона.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что предупреждение по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Установлено по делу, что в Управление поступило обращение ООО «Автолайн» на действия ООО «Авто Лидер», выразившиеся в недобросовестной конкуренции.

Из обращения следовало, что с сентября 2021 года ООО «Авто Лидер» определено перевозчиком на межмуниципальном маршруте                   №101с «Чебоксары (Университет)-Новочебоксарск (Сокол)» по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 09.06.2021 №02-03/81. В соответствии с требованиями конкурсной документации маршрут предлагалось обслуживать автобусами среднего и/или большого класса. ООО «Авто Лидер» заявило на конкурс автобусы большого класса с количеством мест для сидения более 25, год выпуска 2018, оборудованные для использования газомоторного топлива. На осмотр Общество представило автобусы, соответствующие условиям конкурсной документации, арендованные у ООО «Крокус Авто», которые, в свою очередь, находились в лизинге. Однако с 16.05.2022 на маршруте № 101с вместо автобусов большого класса стали использоваться автобусы среднего класса с количеством мест для сидения 20. Таким образом, ООО «Авто Лидер» заменило автобусы на маршруте № 101с на автобусы с худшими характеристиками, чем предусмотрены конкурсной заявкой, в то время как в составе заявки было предусмотрено обязательство, предусматривающее замену на транспортные средства с характеристиками, влияющими на качество перевозок, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, не хуже, чем на момент получения свидетельства на осуществление регулярных перевозок.

Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения статьи                    14.8 Закона о защите конкуренции, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Управление выдало ООО «Авто Лидер» предупреждение от 05.09.2022 №ВК/6084/22 о прекращения в срок до 10 октября 2022 года действий, имеющих признаки недобросовестной конкуренции, путем обеспечения маршрута №101с транспортными средствами, заявленными в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту №101с «Чебоксары (Университет) - Новочебоксарск (Сокол)» (лот № 1).

В установленный срок от ООО «Авто Лидер» не поступили сведения об исполнении предупреждения. 

Ввиду не исполнения предупреждения на основании приказа от 24.10.2022 №126 Управление возбудило в отношении Общества дело №021/01/14.8-941/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Управления от 30.12.2022 по делу                                    №021/01/14.8-941/2022 признаны нарушением статьи 14.8 Закона о защите конкуренции действия ООО «Авто Лидер», выразившиеся в замене на маршруте №101с «Чебоксары (Университет) - Новочебоксарск (Сокол)» (лот №1) транспортных средств большой вместимости, ранее заявленных на открытом конкурсе, на транспортные средства средней вместимости (итоговый вывод).

Одновременно Управление выдало Обществу предписание от 30.12.2022 по делу №021/01/14.8-941/2022, в соответствии с которым ООО «Авто Лидер» необходимо в срок до 27.02.2023 обеспечить маршрут № 101с транспортными средствами, заявленными в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту №101с «Чебоксары (Университет) -Новочебоксарск (Сокол)» (лот №1); отозвать направленное в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики письмо от 04.04.2022 №34 об изменении класса и вместимости задействованных для осуществления перевозок по маршруту №101 с «Чебоксары (Университет) - Новочебоксарск (Сокол)».

Статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания и последствия признания торгов недействительными.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №220-ФЗ).

В силу части 4 статьи 11 Закона №220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 06.06.2012 №217, Министерство является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в сферах транспорта, дорожного хозяйства и организации дорожного движения.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 №534 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике» Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Законом № 220-ФЗ на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Закона №220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Часть 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ предусматривает, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу части 1 статьи 19 Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно части 4 статьи 19 Закона №220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса, а в случае, если этот конкурс был признан не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшим такую заявку на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 2 статьи 25 Закона №220-ФЗ ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

Статья 21 Закона №220-ФЗ предусматривает, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок. межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Включенные в один лот межмуниципальные маршруты регулярных перевозок или смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок должны иметь начальные либо конечные остановочные пункты, размещенные в границах одного сельского поселения, городского поселения, городского округа, муниципального округа или внутригородского района, а включенные в один лот муниципальные маршруты регулярных перевозок -два или более общих остановочных пункта (часть 1 статьи 21).

В силу части 2 статьи 21 Закона №220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса).

Конкурсная документация утверждается организатором открытого конкурса. Конкурсная документация должна в том числе включать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 10, 12 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 2.1 статьи 21).

Согласно части 4 статьи 21 Закона №220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдано по результатам открытого конкурса, обязаны приступить к осуществлению перевозок по данному маршруту не позднее чем через девяносто дней со дня утверждения результатов открытого конкурса и не ранее окончания срока действия последнего из ранее выданных свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту.

Частью 7 статьи 27 Закона № 220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданное юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока его действия, изменения маршрута регулярных перевозок, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно части 6 статьи 28 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок, выданная юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или одному из участников договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока ее действия, изменения в установленном порядке класса или характеристик транспортного средства, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя. 

В силу части 1 статьи 12 Закона №220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 12 Закона №220-ФЗ закрепляет, что установление или изменение муниципального маршрута регулярных перевозок либо межмуниципального маршрута регулярных перевозок, имеющих два и более общих остановочных пункта с ранее установленным соответственно муниципальным маршрутом регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, осуществляется по согласованию между уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено установление данных маршрутов. Порядок указанного согласования устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12 Закона №220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1-11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня  изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

В соответствии со статьей 12 Закона №220-ФЗ и статьей 6 Закона Чувашской Республики «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.02.2020 №54 утвержден Порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Чувашской Республики (далее - Порядок №54).

В силу пункта 2.1 Порядка №54 решение об установлении, изменении либо отмене межмуниципальных маршрутов принимается Министерством на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по межмуниципальному маршруту, органа местного самоуправления, а также по собственной инициативе.

Согласно пункту 2.2 Порядка №54 заявление представляется непосредственно в Министерство либо по выбору заявителя направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью любого вида, по форме согласно приложениям №1 - 3 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка №54 изменение класса и вместимости задействованных для осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту автобусов относится к изменению маршрута.

Согласно пункту 2.8 Порядка №54 Министерство в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о приеме заявления и прилагаемых к нему документов направляет письмо в орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого предполагается установление, изменение либо отмена межмуниципального маршрута, о поступлении соответствующего заявления.

Орган местного самоуправления, в который направлено письмо о поступлении заявления, в течение 10 рабочих дней с момента его получения рассматривает и направляет в Министерство письмо о наличии или об отсутствии оснований для отказа в установлении, изменении либо отмене межмуниципального маршрута, предусмотренных пунктами 2.13 и 2.14 настоящего Порядка.

В случае, если в течение указанного срока Министерство не получит письма о наличии или об отсутствии оснований для отказа в установлении, изменении либо отмене межмуниципального маршрута от органа местного самоуправления, будет считаться, что оснований для отказа в установлении, изменении либо отмене межмуниципального маршрута не имеется (пункт 2.9 Порядка).

В рассматриваемом случае приказом Министерства от 09.06.2021 №02-03/81 был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту № 101 с «Чебоксары (Университет) - Новочебоксарск (Сокол)» (лот № 1) (том 3 л.д.38-39).

Лот №1 включал пригородный автобусный маршрут №101с «Чебоксары (Университет) - Новочебоксарск (Сокол)».

К транспортным средствам предъявлялись следующие требования:

- класс и максимальное количество транспортных средств - средний, большой класс в количестве 15 ед. (в том числе 2 ед. резервных);

-экологические характеристики транспортных средств - не ниже Евро 4.

Указанным приказом Министерство утвердило конкурсную документацию (том 1 л.д.95-102).

Согласно протоколу от 25.08.2021 №2 по лоту №1 допущены к участию в конкурсе заявки ИП ФИО3, ООО «Авто Лидер» и ООО «ТМК-1» (том 3 л.д.73-77).

Заявка ООО «Авто Лидер» содержится в материалах дела (том 3 л.д.78-79).

В пункте 2 заявки Общество указало, что, если наши предложения будут приняты, мы берем на себя обязательство осуществлять перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному автобусному маршруту №1-1с в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Аналогичные формулировки содержали заявки ИП ФИО3, ООО «ТМК-1».

Согласно протоколу от 25.08.2021 № 3 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок ООО «Авто Лидер» и ИП ФИО3 заявили на лот №1 конкурса автобусы большого класса с количеством мест для сидения более 25, ООО «ТМК-1» - транспортные средства меньшей вместимости. Победителем конкурса признан ИП ФИО3, второе место заняло ООО «Авто Лидер», третье место - ООО «ТМК-1» (том 3 л.д.62-72).

Впоследствии победитель ИП ФИО3 отказался от получениясвидетельства в пользу ООО «Авто Лидер», в результате чего Министерство выдало 16.09.2021 свидетельство об осуществлении перевозок ООО «Авто Лидер» (том 3 л.д.60-61) и с 17.09.2021 Общество приступило к осуществлению перевозок по маршруту № 101с. 

Спустя  полгода ООО  «Авто Лидер» обратилось в Министерство с письмом от 04.04.2022 №34 об изменении класса и вместимости задействованных  для   осуществления   перевозок   по   маршруту   №101с «Чебоксары (Университет)-Новочебоксарск (Сокол)»  автобусов     в соответствии с Порядком №54 (том 3 л.д. 102).

Министерство рассмотрело обращение Общества в соответствии с требованиями статьи 29 Закона №220-ФЗ и Порядком №54, издало приказ от 23.05.2022 № 02-03/106 «О внесении изменений в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом Чувашской Республики», которым указанный в реестре межмуниципальных маршрутов по маршруту №101с класс транспортных средств с «большого» изменен на «большой, средний», количество мест для сиденья установлено 20 (том 3 л.д.99).

После издания приказа от 23.05.2022 № 02-03/106 Министерство как уполномоченный орган внесло соответствующие изменения в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и выдало Обществу новое свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, ненормативный акт Министерства был исполнен.

С мая 2022 года и по настоящее время на маршруте №101с Общество использует транспортные средства среднего класса.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи Обществу предупреждения от 05.09.2022, принятия решения и предписания от 30.12.2022, поскольку не установлена ни совокупность признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции для выдачи Обществу предупреждения, ни совокупность условий для признания Общества нарушившим положения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

ООО «Автолайн», Управление и суд первой инстанции считают, что Общество, лишившись автобусов большой вместимостью, было обязано обратиться в Министерство с заявлением о прекращении действия свидетельства.

Вместе с тем, антимонопольный орган не указал норму законодательства, в силу которой Общество должно было подать такое заявление.

Статья 29 Закона №220-ФЗ перечисляет основания прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, однако не предусматривает рассматриваемый случай. Следовательно, позиция Управления противоречит Закону №220-ФЗ, Порядку №54.

В то же время согласно пп. 1 пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов, в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по основаниям, установленным законом.

В силу части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Возможность изменения межмуниципального маршрута прямо предусмотрена Законом №220-ФЗ и Порядком №54.

Приказ Министерства от 23.05.2022 №02-03/106 «О внесении изменений в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом Чувашской Республики» не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным. Более того, он исполнен Министерством путем внесения соответствующих изменений в реестр маршрутов, выдачи Обществу свидетельства и карт межмуниципального маршрута № 101с.

Внесенное в межмуниципальный маршрут №101с изменение полностью вписывается в условия конкурсной документации, в соответствии с которой к транспортным средствам предъявлялись требования о принадлежности к среднему, большому классу.

Одновременно суд отмечает, что, поскольку в установленном законом порядке проведенный конкурс (торги) не признан недействительным, вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что предоставление Обществом на конкурс автобусов большого класса носило формальный характер и было направлено исключительно на получение статуса победителя, выходит за пределы юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, так как в конечном итоге Обществу вменяется в решении в качестве антимонопольного нарушения только замена транспортных средств большой вместимости, ранее заявленных на открытом конкурсе, на транспортные средства средней вместимости и использование их при осуществлении регулярных перевозок по маршруту №101с автобусов меньшей вместимостью.

Этот же подход распространяется и на вывод Управления о фактическом изменении Обществом и Министерством предмета конкурса после окончания проведенных конкурсных процедур; не исполнения условия конкурсной документации об использовании в автобусах газомоторного топлива.

Ни в предупреждении, ни в решении, вышеописанное не вменялось Управлением Обществу в качестве антимонопольного нарушения. 

Вместе с тем, при проверке доказанности Управлением события вменяемого Обществу антимонопольного нарушения следует исходить из того, каким образом правонарушение сформулировано и описано в оспариваемом решении.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что антимонопольный орган не доказал, что действия Общества противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; были направлены на получение им преимуществ в   предпринимательской деятельности и были способны оказать влияние на состояние конкуренции на определенном товарном рынке; отличались от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес; причинили или способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.

Недоказанность признаков недобросовестной конкуренции свидетельствует о неправомерной выдаче антимонопольным органом в порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Обществу предупреждения от 05.09.2022 №ВК/6084/22.

Кроме того, предупреждение не исполнимо, поскольку на момент его выдачи (сентябрь 2022 года), Министерство издало приказ от 23.05.2022 №02-03/106, который исполнен путем внесения соответствующих изменений в реестр межмуниципальных маршрутов, выдачи Обществу свидетельств и карт межмуниципального маршрута № 101с.

Поскольку не установлена вся совокупность условий для квалификации действий хозяйствующего субъекта как акта недобросовестной конкуренции, отсутствуют основания для вывода о признаках нарушения и нарушении запретов, предусмотренных статьей 14.8 Закона о защите конкуренции. Соответственно, нельзя признать законным и обоснованным оспариваемое решение Управления от 30.12.2022 по делу №021/01/14.8-941/2022.

По смыслу части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции предписание, выданное на основании решения о нарушении лицом антимонопольного законодательства, не имеет самостоятельного юридического значения, в связи с чем правовая порочность решения означает и правовую порочность предписания от 30.12.2022 по делу №021/01/14.8-941/2022.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) и незаконными.

В силу изложенного, требование Общества в части признания незаконными предупреждения от 05.09.2022 №ВК/6084/22, решения и предписания от 30.12.2022 по делу №021/01/14.8-941/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии подлежало удовлетворению.

Все приведенные в решении доводы и аргументы Управления как уполномоченного органа, чьи ненормативные правовые акты оспариваются, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и юридически неверными, основанными на неправильном толковании положений Закона о защите конкуренции, Закона №220-ФЗ и Порядка №54.

Неполное исследование обстоятельств, имеющие значение для дела (неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу), неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2024 по делу №А79-8888/2022 подлежит отмене в части отказа ООО «Авто Лидер» в удовлетворении требований о признании незаконными предупреждения от 05.09.2022 №ВК/6084/22, решения и предписания от 30.12.2022 по делу №021/01/14.8-941/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2024 по делу №А79-8888/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авто Лидер» - без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Автолайн» обращалось в Управление также с жалобой на действия (бездействие) Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Установив в действиях Министерства признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выраженные в изменении класса и вместимости задействованных для осуществления перевозок по маршруту №101с автобусов с большого класса на большой и средний класс ООО «Авто Лидер», путем издания приказа от 23.05.2022 №02-03/106, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Управление выдало Министерству предупреждение от 07.09.2022 №ВК/6145/22 о необходимости в срок до 03.10.2022 прекратить действия путем аннулирования приказа от 23.05.2022 №02-03/106 «О внесении    изменений в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом Чувашской Республики».

Посчитав незаконными предупреждение Управления от 07.09.2022 №ВК/6145/22, ООО «Авто Лидер» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами -действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало нарушение оспариваемым предупреждением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, возложение на него какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 39.1 Закона предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении, а в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Закона).

Таким образом, оспариваемое предупреждение Управления от 07.09.2022 №ВК/6145/22 не возлагает на Общество какую-либо обязанность, поскольку выдано в адрес Министерства, и в случае не исполнения порождает последствия в виде возбуждения именно в отношении Министерства дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания недействительным ненормативного правового акта в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении данного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской     Федерации     судебные    расходы,     понесенные    лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные ООО «Авто Лидер» требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по делу в общем размере 7500руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина при подаче заявления в сумме 3000руб. подлежит возвращению заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.07.2024 по делу №А79-8888/2022 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Авто Лидер» в удовлетворении требований о признании незаконными предупреждения от 05.09.2022 №ВК/6084/22, решения и предписания от 30.12.2022 по делу №021/01/14.8-941/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии. 

Признать незаконными предупреждение от 05.09.2022 №ВК/6084/22, решение и предписание от 30.12.2022 по делу №021/01/14.8-941/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Лидер» судебные расходы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот). 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Авто Лидер» излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.03.2023 государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи). 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт. 

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.07.2024 по делу №А79-8888/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Лидер» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

ФИО4

М.Н. Кастальская