ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7907/2024

11 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бурдоновым И.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24810/2024)  ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2024 по делу № А56-7907/2024, принятое

по заявлению ИП ФИО1

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании сведений, распространенных в сети «Интернет» на маркетплейсе OZON.RU в отношении товаров, маркированных товарным знаком  Garlyn, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворения заявленных требований.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец является правообладателем  товарного знака GARLYN  по свидетельству N 711269,  на основании договора об отчуждении прав на  товарный знак, зарегистрированном 29.12.2022.

 Истцом установлен факт размещения неустановленными лицами в сети Интернет на сайте OZON.RU сведений, которые порочат деловую репутацию истца, являющего правообладателем товарного знака  и осуществляющим реализацию товара, маркированного  товарным знаком.

Согласно публичной информации WHOIS владельцем маркетплейса OZON.RU является ООО «Интернет решения».

Владелец сайта ограничил свою ответственность, опубликовав Правила размещения отзывов.

Как указывает истец, он не смог получить сведения об авторах отзывов, в связи с чем считает их анонимными.

Истец считает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие распространенные в сети Интернет сведения:

1) Информация содержащая порочащие сведения: 

Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5

Автор: ФИО2 

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2=rrJoPv zNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc=2&avte=1&avts=1693401900&sh=5cAySW_aHg&sort=score_asc&tab= reviews

Порочащие сведения:

Достоинства: Не знаю 

Недостатки: Очень маленькие чаши, судя по рецептам, очень медленно готовит. 

Комментарий: Товар не подошел, хочу вернуть, но возврат отклонили, хотя ни разу даже не включала прибор.

2) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5

Автор: Андрей Т. 

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2=rrJoPv zNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc=2&avte=1&avts=1693401900&sh=5cAySW_aHg&sort=score_asc&tab= reviews

Порочащие сведения:

Достоинства: легкая по весу, можно приготовить два блюда одновременно, пока работает, книга рецептов с красивыми картинками 

Недостатки: эргономика нулевая: электронное управление интуитивно не понятное, шрифт мелкий, силиконовые прихватки неудобные, паровой клапан - одно название, конденсат из него выплескивается при закрывании крышки, на круглых кнопках прямоугольные наклейки, «отложенный режим» не для всех видов готовки, для приготовления каши - нет, до сих пор не пойму чем отличается «подогрев» от «разогрева», видимо устройство предназначено для людей с интеллектом выше среднего. 

Комментарий: Вывод: своих денег не стоит, цена завышена в 2-3 раза.

3) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5

Автор: Елена В.

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2=rrJoPv zNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc=2&avte=1&avts=1693401900&sh=5cAySW_aHg&sort=score_asc&tab= reviews

Порочащие сведения:

Достоинства: 2 чаши 

Недостатки: Срок работы - 5 месяцев Комментарий В одной чаше через 2 месяца начала заедать кнопка, вторая сломалась через 5 месяцев

4) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5

Автор: ФИО3 

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2=rrJoPv zNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc=2&avte=1&avts=1693401900&sh=5cAySW_aHg&sort=score_asc&tab= reviews

Порочащие сведения:

Достоинства: Простой, достаточно удобный интерфейс управления, отложенный старт. Компактная, легкая. Понравилось, что чаши небольшие - нет соблазна приготовить огромное количество одного и того же блюда.

Недостатки: Мультиварка слабая. 700 вт - это мало. Это не влияет на качество блюд или вкус еды, но влияет на скорость приготовления блюд - разогревается мультиварка дольше, сами блюда готовятся долго. Для сравнения - замоченный на 7 часов горох варится в этой мультиварке 1.5 часа, в кастрюле - 45 минут. Конструкция мультиварки неразборная. Если что-то попало внутрь и нужно прочистить - сделать это не получится..

Комментарий: При работе щелкает. Ночью может мешать сну. Для жарки подходит условно - например, 2 котлеты среднего размера в чашу не влезут.

5) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5

Автор: Екатерина 

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2=rrJoPv zNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc=2&avte=1&avts=1693401900&sh=5cAySW_aHg&sort=score_asc&tab= reviews

Порочащие сведения:

Достоинства: удобно, можно готовить два блюда сразу 

Недостатки пользуемся 5 месяцев и уже обеих чаш полетело покрытие. на одной слезло, на второй - вздулось, видимо, тоже сейчас облезет

6) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5

Автор: Лилия Г. 

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2=rrJoPv zNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc=2&avte=1&avts=1693401900&sh=5cAySW_aHg&sort=score_asc&tab= reviews

Порочащие сведения:

Достоинства: Две отдельные чаши. 

Возможность снять и помыть крышки. 

Недостатки: Маленький объем чаш. Запах при нагревании, как будто что-то подгорает. Режим крупы автоматический, хотя в рецептах указано выставьте- 40 минут. Медленно готовит, маленькая мощность. Громкий звук при выставлении режимов и таймера. 

Комментарий: Искала себе помощницу на кухне, поскольку маленькая плита. Выбрала Garlyn из-за наличия двух чаш, наверное поторопилась, потому что чуть позже вышла мультиварка с большим объемом чаш. А так это только для приготовления еды для детей. Для семьи даже из 4 человек - маловато, точнее на один раз и возни много для одного раза) . При приготовлении появился запах как будто плавится какая-то деталь. Запах пока так и держится, особенно усиливается при разогреве. В следующий раз наверное буду искать скороварку, потому как готовит ну очень уж медленно, ну и фирму видимо выберу другую. Режим «крупы»- не доваривает, при строгом соблюдении рецепта. Кстати, впервые вижу в рецептах - яйца - 200 гр)) . Ранее в пользовании была мультиварка другого бренда, я была довольна, а тут повелась на две чаши. Увы. Разочарована. Ну в общем в следующий раз - даже если будут три чаши, брать не буду и буду искать помощнее.

7) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5

Автор: Alexandr 

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2=rrJoPv zNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc=2&avte=1&avts=1693401900&sh=5cAySW_aHg&sort=score_asc&tab= reviews

Порочащие сведения:

Достоинства: Компактная, вписалась в угол на аэрогриле. Удобный размер чаш. Простое управление. 

Недостатки: Если пофантазировать, то удобно было бы видеть время по обеим чашам без переключения. Через 3 месяца вынужден редактировать отзыв и снимать звезды. Перестала работать нормально одна чаша. Ставишь программу, включаешь и через несколько секунд отключается. Вторая пока работает. 

Комментарий: В доме уже есть пара мультиварок разного объема, но именно такой очень не хватало. Идеально для приготовления гарнира для 1-3 человек. В первый тест я одновременно сварил рис и гречку. Рис в режиме Крупы сильно пенился при варке и тут пригодилось, что дно крышки съемное и тоже моется в посудомойке. В общем, я доволен.

8) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5

Автор: Stepan T. 

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2=rrJoPv zNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc=2&avte=1&avts=1693401900&sh=5cAySW_aHg&sort=score_asc&tab= reviews

Порочащие сведения: Начала щелкать во время приготовления

9) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5

Автор: Светлана Е. 

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2=rrJoPv zNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc=2&avte=1&avts=1693401900&sh=5cAySW_aHg&sort=score_asc&tab= reviews

Порочащие сведения:

Достоинства: 2 чаши 

Недостатки: маломощный 

Комментарий: не стоит брать. не то что думала.

10) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5

Автор: Виктория М. 

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2=rrJoPv zNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc=2&avte=1&avts=1693401900&sh=5cAySW_aHg&sort=score_asc&tab= reviews

Порочащие сведения:

Достоинства: справляется, но... 

Недостатки: Не работает функция «Крупа». Время на эту функцию не выставляется, только пунктиры бегают по кругу. Такое ощущение, что мне втюхали уцененную технику по цене новой((( Отправитель вообще проверял работу функционала?

11) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5

Автор: Инна Е. 

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2=rrJoPv zNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc=2&avte=1&avts=1693401900&sh=5cAySW_aHg&sort=score_asc&tab= reviews

Порочащие сведения:

Достоинства: стильный дизайн, удобство в приготовление. Вкусно и быстро . 

Недостатки: в процессе использования на чашах для приготовления еды, по краю, частично слезло покрытие. Очень халь, покупали за 12900. Убрала 2 звезды. 

Комментарий: незаменимая вещь на кухни, когда маленькие дети.

12) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5

Автор: Ольга Ш. 

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2=rrJoPv zNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc=2&avte=1&avts=1693401900&sh=5cAySW_aHg&sort=score_asc&tab= reviews

Порочащие сведения:

Недостатки: Долго готовит. На утро хотела кашу, все для этого заложила, в итоге каша получилась очень жидкая, хотя все ложила по рецептурной книжке и вкус был как-будто приготовила из топлёного молока. Мультиваркой очень разочарована, этих денег не стоит. Товар не рекомендую!

13) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5

Автор: Татьяна К. 

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2=rrJoPv zNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc=2&avte=1&avts=1693401900&sh=5cAySW_aHg&sort=score_asc&tab= reviews

Порочащие сведения:

Достоинства: Компактная. Возможность готовить сразу несколько блюд. Простое и понятное меню. 

Недостатки: При первом использовании был запах от корпуса мультиварки. Программа КРУПЫ не работает должным образом. Поставила гречку на воде, через несколько минут кипения программа отключилась. Крупа не сварилась. Вода не выкипела, как заявлено в инструкции... Хотелось бы услышать комментарии по этому поводу от производителя. 

Комментарий: Вот и у меня появилась мультиварка-помощница с двумя чашами. За сутки, что она у меня уже успела приготовить курицу на программе СУП и потушить овощи на программе ТУШЕНИЕ. Также попробовала отложенный СТАРТ. Пока всем довольна. Буду использовать дальше. Была немного огорчена тем, что в день доставки мультиварки на рынке появилась ее «сестра» с большим объемом чаш и большей мощностью, т.к. изначально искала мультиварку с двумя чашами от 2л.

14) Информация содержащая порочащие сведения: 

Товар: Мультиварка GARLYN MR-Duo 5

Автор: Валентина С. 

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/multivarka-garlyn-mr-duo-5-2-chashi-po-1-5-litra-s-nezavisimym-upravleniem-324718907/?asb=WLqCppmG8kc4+LRAs3EtJx2o58iWCeP3%2FqTOqsp7b6w%3D&asb2=rrJoPv zNWkQboALHmr7bvEt8e_yhYGXN0-6G-FMqC1FhnqpI-R_7UjbjeZ5hZgwo&avtc=2&avte=1&avts=1693401900&sh=5cAySW_aHg&sort=score_asc&tab= reviews

Порочащие сведения:

Достоинства: Удобно 4 блюда можно готовить 

Недостатки: Маленькие чаши 

Комментарий: Для семьи маленькой рекомендую

15) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Индукционная варочная панель GARLYN H-7000 

Автор: Александр К.

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/induktsionnaya-varochnaya-panel-garlyn-h-7000-chernyy-450457068/?sh=ZWAaiWvJZQ&sort=score_asc&tab=reviews

Порочащие сведения:

Удобство управления: Ужасное

Скорость нагрева конфорок: Средняя

Достоинства: Не обнаружил

Недостатки: Большой шум, медлительность переключения режимов и т.д.

Комментарий: Решил обновить старую плиту. Выбор пал на GARLYN, т.к. уже купили мультиварку и гриль данного бренда и вроде пока всё устраивает, а так же повёлся на положительные отзывы этой варочной панели. Но либо мне попался брак, либо я что то не понял. После включения нагрева начинают работать вентиляторы с громкостью турбины самолёта. И кстати после выключения плиты работают ещё несколько минут. Импульсный режим так же вызывает вопросы. Очень долгие интервалы у данной плиты, т.е. даже на режиме например 2 она выдаёт полную мощность секунд на 5-6, а затем пауза. Да, многие плиты с импульсом, но даже в старой плите (12 лет, электролюкс) эти интервалы не замечаешь, они доли секунды). Так же очень тупое переключение режимов мощности. Что бы убавить мощность нужно нажать на индикатор конфорки, когда он замигал и вы поменяли режим, она думает ещё несколько секунд и только потом меняет режим. От убегающей жидкости только одно спасение - срочно снимать всю кастрюлю. Плита конечно рабочая, но когда есть с чем сравнить... Очень бы хотелось получить комментарий поставщика. Возможно можно что то поправить.

16) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Индукционная варочная панель GARLYN H-7000 

Автор:

Нео

Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/induktsionnaya-varochnaya-panel-garlyn-h-7000-chernyy-450457068/?sh=ZWAaiWvJZQ&sort=score_asc&tab=reviews

Порочащие сведения:

Недостатки: Ужас!!! 

Комментарий: Даже из упаковочного пакета не стала доставать. Угол панели разбит в мелкую крошку!!! Курьер сразу же убежал, не дождавшись, когда я проверю товар! Заказывала новый товар, не уцененный.

17) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Индукционная варочная панель GARLYN H-7000 

Автор: Павел Н.

Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/induktsionnaya-varochnaya-panel-garlyn-h-7000-chernyy-450457068/?sh=ZWAaiWvJZQ&sort=score_asc&tab=reviews

Порочащие сведения:

Удобство управления: Ужасное

Скорость нагрева конфорок: Очень высокая

Недостатки: не поддерживает постоянную температуру. включается импульсами . очень неудобно. В описании товара это ни где не было описано.

18) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Индукционная варочная панель GARLYN H-7000 

Автор: Пользователь предпочёл скрыть свои данные 

Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/induktsionnaya-varochnaya-panel-garlyn-h-7000-chernyy-450457068/?sh=ZWAaiWvJZQ&sort=score_asc&tab=reviews

Порочащие сведения:

Скорость нагрева конфорок: Высокая

Надежность: Средняя

Удобство управления: Ужасное

Достоинства: нет

Недостатки: Готовить не возможно! На примере пельменей, пельменей Карл: на 6 выкипает, на 5 не кипит,в общем 7 минут   5 6 5 6.... Что-то нормальное готовить вообще не возможно! Отзывы судя по всему фейковые!

19) Информация,  содержащая порочащие сведения: 

Товар: Индукционная варочная панель GARLYN H-7000 

Автор: ФИО4

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/induktsionnaya-varochnaya-panel-garlyn-h-7000-chernyy-450457068/?sh=ZWAaiWvJZQ&sort=score_asc&tab=reviews

Порочащие сведения:

Достоинства: нету 

Недостатки: шумная очень, начинает готовить только от 5 шкалы Комментарий на маленький ,,огонь,, не ставится

20) Информация, содержащая порочащие сведения: 

Товар: Индукционная варочная панель GARLYN H-7000 

Автор: Андрей Р.

Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/induktsionnaya-varochnaya-panel-garlyn-h-7000-chernyy-450457068/?sh=ZWAaiWvJZQ&sort=score_asc&tab=reviews

Порочащие сведения:

Надежность: Средняя

Удобство управления: Среднее

Скорость нагрева конфорок: Высокая

Достоинства: Панель управления

Недостатки: Датчик протечки не работает, все выкипело, вся плита в воде. Яйца варились вода вся выкипело. Каша пригорела выкипело вся вода. Суп варили половина пролилась на плиту она даже не отреагировала. Очень неудобно что она оказалась импульсный. Варишь кофе на маленькой мощности и оно как закипит и полезло наружу.

Предприниматель, полагая, что  указанные отзывы содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя, обратился в арбитражный суд с заявлением  об установлении юридического факта.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении  требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы истца, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Согласно пункту 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 статьи 152 ГК РФ).

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) в соответствии с которым, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании их не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В данном случае, как следует из заявления предпринимателя, именно в связи с отсутствием данных о лицах, распространивших спорные сведения, заявитель не может в обычном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ подать иск о защите деловой репутации, а вынужден на основании пункта 8 статьи 152 ГК РФ обращаться с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Принимая во внимание отсутствие возможности, идентифицировать лицо, разместившее спорные сведения в сети Интернет, и отсутствие в рассматриваемом случае безусловного спора о праве, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление предпринимателя по существу в порядке особого производства.

В рассматриваемом случае предприниматель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылается на то, что сведения, размещенные анонимными пользователями в спорных публикациях, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, в связи с чем Истец обратился с требованием признать сведения, размещенные в сети Интернет порочащими деловую репутацию, несоответствующими действительности.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Как правомерно указано судом первой инстанции, к особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, предметом опровержения в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения об утверждении о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав оспариваемые истцом фразы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца оспариваемых им фраз.

Из материалов дела следует, что неустановленными лицами на маркетплейсе в сети Интернет были размещены отзывы о товарах, предлагаемых к продаже, маркированных товарным знаком  по свидетельству № 711269.

Лексика, используемая при написании отзывов о товаре носит преимущественно разговорно-просторечный и оценочный характер.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Оценивая содержание высказываний, суд первой инстанции исходил из их смысла и содержания в целом, поскольку такой подход более полно и ясно отражает ее возможное восприятие слушателями по сравнению с анализом изъятых из контекста фраз.

В оспариваемых отзывах авторами излагается их субъективное мнение о товаре.

Само по себе  частично негативное отношение потребителя товаров (услуг) и отрицательная оценка качества товара не являются безусловным основанием признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию гражданина сведениями (данные выводы соответствуют позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 305-ЭС19-23025, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 N 309-ЭС16-1013).

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено статьей 29 Конституции Российской Федерации.

С учетом статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления N 3, пункт 5 Обзора).

Из контекста публикаций следует, что спорные сведения носят оценочный характер, выражают мнение авторов в отношении  конкретного приобретенного товара, не являются порочащими в отношении истца, следовательно, не умаляют его деловую репутацию. Во многих случаях  отзывы покупателей  иллюстрированы  фотографиями приобретенного  товара.

В данном случае, частное мнение авторов спорных сведений, опубликованных на сайте в сети Интернет, может быть оспорено заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, с предложением иной оценки предмета обсуждения.

Подобная форма выражения мнения, в том числе с использованием приведенных в заявлении высказываний, хоть и является негативной оценкой качества товара, предлагаемого к продаже, однако не носит личностный, оскорбительный характер по отношению к заявителю, а осуществлена в пределах прав, предоставленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Само себе размещение оценочного суждения не придает информации характер сведений о факте, который имел место в связи с чем, не может относится к сведениям, порочащим деловую репутацию, и подлежащим оспариванию в порядке ст. 152 ГК РФ. 

Каких-либо утверждений о нарушениях истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца, оспариваемые сведения не содержат.

Оценив содержание публикаций, приняв во внимание, что Интернет-сайт, на котором они распространены, является специализированным информационным ресурсом, предназначенным для реализации  товаров и размещения отзывов потребителей о товарах, суд пришел к правильному выводу, что спорные сведения имеют субъективно-оценочный характер, являются мнением различных лиц о товаре и реализацией права на свободу слова.

Поскольку совокупности предусмотренных статьей 152 ГК РФ оснований для квалификации сведений, размещенных на сайте в сети Интернет, судом не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Апелляционный суд также считает необходимым  обратить внимание на то обстоятельство, что часть  отзывов потребителей  размещено в сети  в период с 22.11.2021 по 10.11.2022. При этом,  исключительное право  предпринимателя на товарный знак по свидетельству № 711269 зарегистрировано  29.12.2022.

Поскольку в период с 22.11.2021 по 10.11.2022 права на товарный знак  принадлежали  иному лицу,  опубликованные отзывы потребителей не относятся к экономической деятельности  заявителя и  не могут  влиять на его  деловую репутацию. 

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2024  по делу №  А56-7907/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас