А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                               Дело № А03-5447/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2019 года,

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород», г. Славгород Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива», г. Славгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 674 350 руб. 79 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», (ИНН 2225070554,656056, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.12.2018 года,

от третьего лица акционерное общество «Алтайэнергосбыт» - ФИО3. паспорт, доверенность № 45 от 31.12.2018 года,

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород», г. Славгород Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обратилась в арбитражный суд Алтайского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Славгородский партнер», г. Славгород Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 10 560 203 руб. 37 коп.

Требование обосновано ст. ст. 8, 307,309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением от 06.04.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению, назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании   арбитражного   суда  первой  инстанции  на 18 мая 2018 года.

Определением от 18 мая 2018 года, в связи с неявкой представителя ответчика в предварительное судебное заседание, отсутствием в материалах дела письменной позиции по доводам искового заявления, предоставляя время и возможность истцу для представления исчерпывающего пакета документов, суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании на 19 июня 2018 года.

Определением от 19.06.2018 года, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание неявку представителя истца, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство  на 30 июля 2018 года.

Определением от 30.07.2018 года, принимая во внимание неявку представителя ответчика, а также возражения относительно рассмотрения спора по существу, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 30 августа 2018 года.

Определением от 30.07.2018 года, принимая во внимание неявку представителя ответчика, а также возражения относительно рассмотрения спора по существу, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 30 августа 2018 года.

30.08.2018 года через канцелярию суда поступило заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 7 211 115 руб. 74 коп.

Определением от 30.08.2018 года, удовлетворяя ходатайство истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 03.10.2018 года.

Определением от 03.10.2018 года, в связи с истребованием документов, привлечением третьего лица, невозможностью рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела документам , суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 05.12.2018 года на 16 часов 30 минут. Этим же определением, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

03.12.2018 года поступило ходатайство истца  о процессуальной замене  ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Славгородский партнер», г. Славгород Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной «Управляющая компания Перспектива», г. Славгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в связи со сменой наименования юридического лица.

Определением от 05.12.2018 года, в связи с невозможностью рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела документам, суд в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 29.01.2019 года.

25.01.2019 года истца поступила позицию, согласно которой поддержал исковые требования в полном объеме в размере 6 831 795 руб. 25 коп.

Суд  в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Определением от 29.01.2019 года, в связи  с необходимостью выяснения вопроса о размерах поступивших от собственников помещений оплат за  потребленную тепловую коммунальную услугу, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», (ИНН 2225070554,656056, 

<

...>),  в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 19.03.2019 года на 10 часов 00 минут.

Протокольным определением от 29.01.2019 года судебное разбирательство, в связи с невозможностью рассмотрения спора по существу с учетом неисполнения сторонами требований судебного акта от 29.01.2019 года, откладывалось на 27.03.2019.

Определением от 27.03.2019 года, удовлетворяя обоюдное ходатайство сторон, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 29 мая 2019 года.

16.05.2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, которым указал на остаток задолженности за март 2018 года в размере 2 753 184 руб. 63  коп., за апрель 2018 года в сумме 4 078 610 руб. 62. коп.

Определением от 29.05.2019 года, в связи с невыполнением  сторонами требований судебного акта, в связи с невозможностью рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела документам, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 07.06.2019.

Определением от 07.06.2019 года, для предоставления  сторонами исчерпывающего пакета документов, невозможностью рассмотрения спора в отсутствие акта сверки, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 05.07.2019.

02.07.2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, которым просил взыскать с ответчика 4 674 350 руб. 79 коп., с учетом полученных из реестра системы «Город» за период с 01 октября 2018 года по 06 июня 2019 года.  

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Определением суда от 05.07.2019 судебное заседание отложено на 31.07.2019, удовлетворяя ходатайство истца, предоставляя время и возможность для ознакомления с представленными ответчиком документами.

Протокольным определением от 31.07.2019  судебное  заседание откладывалось на 23.08.2019 по ходатайству ответчика с учетом приниципа состязательности сторон и права на судебную защиту.

Представитель ответчика не явился, извещен. Дополнительных документов и ходатайств не представил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав истца,  суд установил следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда Алтайскою края от 07 марта 2018 года по делу № А03-1726/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервисСлавгород», г. Славгород Алтайского края (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>),  введена процедура наблюдения сроком до 03 сентября 2018 года, временным управляющим утвержден ФИО4

07 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 13/У/3019 в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Исполнитель (ответчик) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

01 октября 2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору теплоснабжения № 13/У/3019.

В период с 01 октября 2015 года по 27 марта 2018 года истцом было поставлено коммунального ресурса ответчику на сумму 120 810 865 рублей 08 копеек, что подтверждается актами и сетами-фактурами(л. д. 35-89 Т.1).

Ответчик оплату ресурса в  полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 4 674 350 руб. 79 коп. за период с 29.08.2018 по 28.06.2019 с учетом сведений об оплате, полученных из реестра Системы город.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг и не опровергается ответчиком.

Остаток задолженность подтвержден сведениями об оплате, полученными из реестра платежей Системы Город.

Ответчик возражая по заявленным требованиям контррасчет не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Рассмотрев представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 4 674 350 руб. 79 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 46 372 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива», г. Славгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород», г. Славгород Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного долга за поставленный коммунальный ресурс в размере 4 674 350 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива», г. Славгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 372 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             А.В. Городов