/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17707/2017

г. Красноярск

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» марта 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Максимовны) – Алейникова В.Е., представителя по доверенности от 27.03.2017,

от ответчика (Администрации города Канска Красноярского края) – Кейдюк Н.Г., представителя по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Максимовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» декабря 2017 года по делу №  А33-17707/2017, принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Надточий Людмила Максимовна (ИНН   245002800740,   ОГРН 312245018500059)  (далее – заявитель, предприниматель, ИП Надточий Л.М.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Канска Красноярского края (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662) (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения от 28.06.2017, изложенное в протоколе заседания № 7 в части отказа в выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская, 25А, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- С 01.03.2015 размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, но при этом, с учетом диспозиции части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ), хозяйствующий субъект освобожден от заключения отдельного договора на аренду земельного участка.

- В соответствии с частью 2 статьи 39.33 ЗК РФ, законодатель не предусматривает обязанность субъекта,   желающего   использовать   землю   или   земельный   участок,   находящийся   в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получать соответствующее разрешение уполномоченного органа.

- По истечению периода действия договора аренды (12.01.2017) и до принятия муниципального Порядка (20.02.2017) размещение павильона осуществлялось по основаниям предусмотренными главой V.6 ЗК РФ, а именно согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов.

- Ввиду того, что на дату принятия муниципального порядка от 20.02.2017 павильон был размещен на законных основаниях, заявителю полагалось выдать разрешение на размещение в преимущественном порядке.

- Отказ администрации по основаниям истечения срока действия договора аренды №АЗ-245-14 от 31.10.2014 и непредставлению действующего договора аренды в комиссию не может являться законным, поскольку в соответствии с подпунктом 6 части 1  статьи 39.33 ЗК РФ использование земельного участка для размещения торгового павильона возможно без предоставления земельного участка, о чем было указано в иске.

- Нахождение испрашиваемого заявителем места размещения по ул. Бородинская, 25 А, в схеме размещения нестационарных торговых объектов в силу закона являлась достаточным основанием для использования данного места в целях размещения нестационарного торгового объекта заявителя в период с 12.01.2017 по 20.02.2017 поскольку отсутствовал муниципальный порядок.

- Суд не учел того обстоятельства, что подпункт «а» пункта 4.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Канска от 20.02.2017 требующий от заявителя наличие заключенного договора аренды земельного участка под эксплуатацию нестационарною тортового объекта не расторгнутого или    не прекратившего свое действие до утверждения настоящего порядка находится в прямом противоречии с положениями Федерального законодательства, в связи с чем применение подпункта «а» пункта 4.3. Порядка не законно.

- Судом не учтено то обстоятельство, что указанный Порядок, требующий от заявителя предоставлять не истекший договор аренды земельного участка (пункт 4.3 Порядка) принят спустя 2 года после принятия Федерального закона, освобождающего хозяйствующие субъекты от заключения договора аренды, что обращает практическое свойство нормы Федерального закона против самого субъекта права, в защиту интересов которого направлена эта норма.

- Позиция заявителя подтверждается сложившейся судебной практикой.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Администрации доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между администрацией (арендодателем) и ООО «НЛО» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2014 №АЗ-245-17, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №24:51:0203125:46, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская, 25 «а», для использования в целях размещения торгового павильона в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 89,78 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение №3). Срок аренды участка с 23.09.2014 по 01.01.2017.

По акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, от 31.10.2014 вышеуказанный земельный участок передан обществу.

По договору уступки права аренды земельного участка от 22.12.2014 ООО «НЛО» уступило, а Надточий Л.М. приняла обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 31.10.2014.

Постановлением Администрации города Канска Красноярского края от 17.06.2011 № 945 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска. В приложении № 1 к данному постановлению в общий реестр нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Канска (существующих и планируемых) был включен под порядковым номером 263 тип объекта - торговый павильон по адресу: ул. Бородинская, 25 «а» с периодом размещения нестационарного торгового объекта до 01.01.2017.

Индивидуальный предприниматель Надточий Л.М. обратился в Администрацию г. Канска с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов с 01.01.2017 торговый павильон по адресу: ул. Бородинская, 25 «а».

По результатам рассмотрения данного заявления Администрацией г. Канска Комиссией по разработке схемы нестационарных объектов на территории огорода Канска и внесению в нее изменений 09.12.2016 принято решение об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города адрес размещения объекта - ул. Бородинская, 25 «а», что отражено в письме от 29.12.2016 № 3834. Заявителю предложены планируемые адреса в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Канска.

Данный отказ администрации, выраженный в письме от 29.12.2016 № 3834, о не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска адреса размещения объекта ул. Бородинская, 25 «а» оспорен заявителем в судебном порядке в рамках дела № А33-298/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2017 по делу № А33-298/2017 заявление удовлетворено частично, бездействие администрации города Канска Красноярского края, выраженное в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового объекта - павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Надточий Людмиле Васильевне, по адресу: город Канск, ул. Бородинская, 25а признано незаконным. На администрацию города Канска Красноярского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Васильевны от 08.12.2016 года, в соответствии с действующим законодательством и с учетом содержания настоящего судебного акта.

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2017 по делу № А33 -298/2017 Постановлением администрации города Канска Красноярского края от 15.06.2017 года №529 «О внесении изменений в постановление администрации города Канска от 29.12.2016 №1445» место размещения по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская, 25 «а» включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на период размещения по 01.01.2022 года.

В связи с включением торгового места в схему размещения нестационарных торговых объектов индивидуальный предприниматель Надточий Людмила Максимовна обратилась в отдел экономического развития и муниципального заказа администрации города Канска с заявлением о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: г. Канск, ул. Бородинская, 25 «а».

Согласно выписке из протокола № 7 Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Канска от 28.06.2017 индивидуальному предпринимателю отказано в выдаче разрешения на размещение торгового павильона без проведения торгов. Основанием для отказа послужило отсутствие у заявителя действующего договора аренды земельного участка под эксплуатацию нестационарного торгового объекта в нарушение подпункта 2 пункта 4.4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Канск, утвержденного Постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 20.02.2017 № 135.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: г. Канск, ул. Бородинская, 25 «а», изложенный в протоколе заседания комиссии от 28.06.2017 №7, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Исходя из Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131 -ФЗ), Устава города Канска, принятого Решением сессии Канского городского Совета депутатов от 27.01.1998 № 47-9Р, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ), администрация города Канска Красноярского края является уполномоченным органом на принятие решения о предоставлении разрешения на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 10 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 225-О разъяснено, что осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Одним из вопросов местного значения сельского поселения является создание условий для обеспечения жителей услугами торговли.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 - ФЗ целями настоящего Федерального закона являются:

1) обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности;

2) развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров;

3) обеспечение соблюдения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность; баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

По пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 -ФЗ под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; под нестационарным торговым объектом - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 - ФЗ, согласно пункту 1 которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Надточий Людмила Максимовна 26.06.2017 обратилась в отдел экономического развития и муниципального заказа администрации города Канска с заявлением о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: г. Канск, ул. Бородинская, 25 «а».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель заявителя подтвердил, что поданное в отдел экономического развития и муниципального заказа администрации города Канска заявление направлено на получение разрешения на размещение нестационарного торгового объекта (павильона) без проведения публичных процедур (торгов), заявитель настаивает на предоставлении права размещения нестационарного торгового объекта согласно схемы размещения без проведения каких-либо торгов, полагая, что имеет преимущественное право размещения объекта, поскольку ранее павильон был размещен в спорном месте на законных основаниях и находится там до настоящего времени.

Рассмотрев заявление предпринимателя, как направленное на получение права размещения объекта без проведения торгов, Администрацией отказано в его удовлетворении. Согласно выписке из Протокола №7, отказ имел место по основанию, отраженному в подпункте 2 пункта 4.4 Порядка и в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Канск, утвержденного Постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 20.02.2017 № 135 (далее – Порядок №135): заявитель не имеет заключенного договора аренды земельного участка под эксплуатацию НТО, т.к. МКУ «КУМИ г. Канска» в адрес ИП Надточий Л.М. 12.01.2017 было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

Раздел 4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Канск, утвержденного Постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 20.02.2017 № 135 предусматривал процедуру выдачи разрешений на размещение нестационарных торговых объектов (документ утратил силу в связи с изданием Постановления администрации г. Канска Красноярского края от 15.02.2018 № 119, вступившего в силу 22.02.2018).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка №135 юридические лица и индивидуальные предприниматели, заинтересованные в размещении нестационарных торговых объектов, обращаются в отдел экономического развития и муниципального заказа администрации г. Канска (далее - Отдел) с заявлением о размещении нестационарного объекта (приложение 1) с обязательным приложением документов, указанных в пунктах 4.1.1 и 4.1.2 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка заявления рассматриваются на комиссии по размещению нестационарных торговых объектов в 30-дневный срок со дня поступления заявления.

Комиссией может быть принято одно из следующих решений:

- о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов;

- о приостановлении рассмотрения заявления (при непоступлении необходимых документов);

- об отказе в выдаче разрешения без проведения торгов или в связи с отсутствием объекта в схеме нестационарных торговых объектов, несоответствием специализации объекта специализации, предусмотренной схемой.

В пункте 4.3 указано, что разрешение на размещение нестационарного торгового объекта выдается субъекту без проведения торгов на это же место в случаях, предусмотренных подпунктами настоящего пункта:

а) субъект имел заключенный договор аренды земельного участка под эксплуатацию нестационарного торгового объекта, и он не расторгнут (не прекратил свое действие) до утверждения настоящего порядка, и эти объекты включены в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов;

б) субъект имеет действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта и действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенные в установленном порядке, заявление подано до истечения срока действия разрешения и договора и не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия схемы нестационарных объектов;

в) при предоставлении компенсационного (свободного) места в случае исключения места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения в порядке, предусмотренном действующим законодательством и при согласии Субъекта.

В пункте 4.4 указано, что основаниями для отказа в продлении срока размещения нестационарного торгового объекта являются:

1) размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого имеется распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) расторгнутый с заявителем договор на размещение нестационарного торгового объекта, в отношении которого поступило обращение, либо наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных настоящим Порядком и договором;

3) истечение срока (периода) размещения нестационарного торгового объекта, установленного в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска, либо исключение нестационарного торгового объекта из соответствующей схемы;

4) размещение нестационарного торгового объекта в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой;

5) непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пункте 4.1.2 настоящего Порядка;

6) в случае если заявление о продлении срока размещения временного сооружения поступило после истечения срока размещения временного сооружения при наличии в отношении данного объекта определения суда о принятии к рассмотрению иска либо решения суда о сносе объекта или об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

7) в случае если временное сооружение размещалось по результатам торгов;

8) несоответствие специализации объекта схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодателем) и ООО «НЛО» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2014 №АЗ-245-17, согласно пункту 2.1. которого срок аренды участка с 23.09.2014 по 01.01.2017.

По акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, от 31.10.2014 вышеуказанный земельный участок передан обществу.

По договору уступки права аренды земельного участка от 22.12.2014 ООО «НЛО» уступило, а Надточий Л.М. приняла обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 31.10.2014.

Согласно пункту 2.1. договора аренды земельного участка от 31.10.2014 №АЗ-245-17 срок аренды участка устанавливается с 23.09.2014 по 01.01.2017. В соответствии с пунктом 4.4.14. указанного договора, после окончания срока действия договора (то есть после 01.01.2017) передать участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии не хуже первоначального.

В связи с истечением срока аренды по договору от 31.10.2014 №АЗ-245-17 МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» направил уведомление от 12.01.2017 № 53 о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2014 №АЗ-245-17.

Таким образом, на момент обращения индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Максимовны (26.06.2017) в отдел экономического развития и муниципального заказа администрации города Канска с заявлением о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: г. Канск, ул. Бородинская, 25 «а», договор аренды земельного участка от 31.10.2014 №АЗ-245-17 прекращен в связи с истечением срока его действия.

Порядок №135 был опубликован в Канском вестнике 22.02.2017 и вступил в силу с этой даты. Соответственно, заявитель не мог претендовать на предоставление ему разрешения на размещение нестационарного торгового павильона без торгов, поскольку не соблюдено условие подпункта «а» пункта 4.3 – у субъекта нет заключенного договора аренды земельного участка под эксплуатацию нестационарного торгового объекта на момент утверждения настоящего порядка.

Заявитель, оспаривая отказ в выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, ссылается на отсутствие необходимости заключать договор аренды земельного участка, поскольку размещение нестационарного торгового объекта является правомерным в соответствии со статями 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, положения указанных статей Земельного кодекса Российской Федерации предоставляют право на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка.

Апелляционный суд соглашается с заявителем жалобы в том, что для предоставления права на размещение торгового объекта не должно отождествляться с правом аренды земельного участка. Действительно, статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом, для использования земель в указанных целях не требуется получение разрешения уполномоченного органа.

Таким образом, само по себе утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов и включение в нее мест размещения, в том числе, по результатам рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов, не требует предварительного решения вопроса о предоставлении конкретным хозяйствующим субъектам земельных участков под размещение таких объектов.

Однако в данном случае суть спора в предоставлении права на размещение временного сооружения без торгов, условием чего является именно наличие не расторгнутого и не прекратившего действие договора аренды.

Заявитель не учитывает так же следующего.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ (часть 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениями пунктов 2, 3 статьи 10, пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона № 381 - ФЗ Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. А непосредственно сама схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772) оговаривают цели размещения нестационарных торговых объектов в рамках объектов государственной собственности, вместе с тем, основанием для отказа в согласовании включения в схему размещения называют только отсутствие неиспользуемых земельных участков (зданий, сооружений) либо наличие установленных законодательством ограничения в их обороте.

Помимо изложенного, положениями статьи 3 Федерального закона № 381 - ФЗ определено, что правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется также и законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом «к» статьи 4 Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6090 «Об отдельных вопросах государственного регулирования торговой деятельности на территории Красноярского края» установление порядка разработки и утверждения органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, схемы размещения нестационарных торговых объектов, отнесено к компетенции органа исполнительной власти края в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии с вышеизложенными нормами закона Министерством промышленности и торговли Красноярского края издан Приказ от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» (далее - Порядок №05-95)

Порядок №05-95 определяет процедуру разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема) органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края (далее - орган местного самоуправления) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения (пункты 2, 4 Порядка № 05-95)

Пункт 5 Порядка № 05-95 устанавливает следующие требования к содержанию схемы:

- тип нестационарных торговых объектов (павильон, киоск, автомагазин, тонар, торговая площадка, другое);

- адресный ориентир расположения нестационарных торговых объектов;

- количество нестационарных торговых объектов по каждому адресному ориентиру;

- площадь земельного участка, здания, строения, сооружения или их части, занимаемую нестационарным торговым объектом;

- вид реализуемой нестационарным торговым объектом продукции;

- период размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 6 Приказа № 05-95 определено, что Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что положения части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на регулирование порядка размещения нестационарных торговых объектов, содержат отсылочную норму на Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». При этом указанный Закон не регламентирует порядок предоставления мест размещения нестационарных торговых объектов конкретным лицам (субъектам предпринимательской деятельности), а определяет требования к процедуре утверждения схемы размещения самих нестационарных торговых объектов с целью обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об ошибочности доводов заявителя о наличии у него права преимущественного размещения нестационарного торгового объекта в спорном месте в силу того, что место размещения включено в схему по его требованию и в силу расположения в указанном месте принадлежащего предпринимателю объекта (павильона).

Анализ содержания положений статьи 39.33, 39,36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10, 17 Федерального закона № 381 - ФЗ, а также Постановления Администрации города Канска от 20.02.2017 № 135, принятого в рамках предоставленных статьей 3 названного закона полномочий, позволяет прийти к выводу, что процедура размещения хозяйствующим субъектом принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в определенном месте состоит из двух последовательных этапов:

1) утверждение места размещения неперсонифицированного нестационарного торгового объекта, что происходит путем включения его в Схему, утвержденную органом местного самоуправления,

2) предоставление определённому хозяйствующему субъекту торговой деятельности права размещения нестационарного торгового объекта в месте, указанном в Схеме.

Анализ вышеприведенных положений пункта 5 Порядка № 05-95 о содержании схемы размещения нестационарных торговых объектов и подлежащих отражению в ней сведений также позволяет сделать вывод, что включение определенного места размещения нестационарного торгового объекта в схему производится не персонифицировано.

Положения части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на регулирование порядка размещения нестационарных торговых объектов, содержат отсылочную норму на Федеральный закон № 381 - ФЗ. Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанный закон не регламентирует порядок предоставления мест размещения нестационарных торговых объектов конкретным лицам (субъектам предпринимательской деятельности), а определяет требования к процедуре утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов с целью обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из положений Федерального закона № 381 - ФЗ, с учетом определения Конституционного суда от 29.01.2015 № 225-О, следует вывод, что порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

Следовательно, само по себе указание адреса в утвержденной органом местного самоуправления схеме не позволяет сделать вывод о конкретном хозяйствующем субъекте, осуществляющем предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу. Наличие нестационарного объекта в схеме размещения само по себе также не предоставляет какого-либо преимущества лицу, нестационарный объект которого находился ранее на том же месте. Данный вывод корреспондирует правовым позициям, нашедшим отражение в судебной практике (например, определение Верховного Суда Российской Федерации  №304-ЭС17-15428, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 по делу А33-6272/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу А33-10981/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу №А33-299/2017). Ссылка заявителя на судебную практику по делам А33-52/2016, А33-1236/2016 и А33-15830/2017 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанные споры относительно павильона ОАО «Виктория» характеризовались иными фактическими обстоятельствами.

Апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции о том, что действующее нормативное правовое регулирование и сложившаяся судебная практика позволяют выделить две правовых ситуации при рассмотрении заявлений о включении в схему нестационарных торговых объектов:

1) наличие у заявителя законного права на размещение нестационарного торгового объекта на конкретном земельном участке на момент утверждения Схемы, вследствие чего у органа местного самоуправления возникает обязанность включить объект в схему размещения нестационарных торговых объектов и не препятствовать реализации прав хозяйствующего субъекта в продолжении законной эксплуатации ранее размещенного по соответствующему адресу торгового объекта (при наличии действующего договора аренды либо безвозмездного пользования земельным участком, при наличии ранее выданного разрешения заключенного договора на размещение объекта с не истекшим сроком действия),

2) обращение любого иного заинтересованного лица вне зависимости от наличия у него прав на земельный участок, что при отсутствии объективных препятствии для размещения нестационарного торгового объекта в предложенном месте также влечет необходимость внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Однако в последнем случае включение в схему места размещения объекта не идентично предоставлению права на размещение в указанном месте нестационарного торгового объекта конкретного субъекта без соблюдения публичных процедур. Аналогичное толкование действующего законодательства также ранее нашло отражение в судебной практике (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу А33-299/2017).

Порядок №135 различает указанные ситуации и предусмотренных в соответствии с ним правовых оснований для предоставления права на размещение торгового объекта без торгов нет.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Канска осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Канска, утвержденной постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 29 декабря 2016 г. № 1445.

Заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обезличенность данной схемы размещения нестационарных торговых объектов и правовая неопределенность в вопросе о том, какое лицо вправе разместить нестационарный торговый объект по конкретному адресу и осуществлять предпринимательскую деятельность, недопустима.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы заявителя.

Как было указано, в соответствии с пунктом 5 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, утвержденного Приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95, схема содержит - тип нестационарного торгового объекта, адресный ориентир, количество объектов, вид реализуемой продукции, период размещения нестационарных торговых. Соответственно, схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме. Схема не содержит указания на принадлежность торгового объекта конкретному лицу. При рассмотрении дела №А33-298/2017 суд в качестве обеспечительной меры не обязывал включить в Схему именно павильон, принадлежащий заявителю.

Таким образом, как обоснованно установил суд первой инстанции, само по себе включение указанного в заявлении ИП Надточий Л.М. места размещения нестационарного торгового объекта в утверждаемую органом местного самоуправления на период с 01.01.2017 схему размещения, с учетом отсутствия на указанную дату законных оснований для пользования обществом земельным участком по адресу г. Канск, ул. Бородинская, 25А, не повлекло бы автоматического предоставления предпринимателю права на размещение своих объектов по указанному адресу.

В случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности прав на земельный участок, предоставление ему права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, должно быть осуществлено с учетом недопустимого нарушения установленного пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрета на предоставление государственных или муниципальных преференций в нарушение требований, установленных главой 5 указанного Федерального закона.

Подпункт «б» пункта 4.3 Правил № 135 указывал, что без торгов разрешение может быть выдано, если субъект имеет действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта и действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенные в установленном порядке, заявление подано до истечения срока действия разрешения и договора и не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия схемы нестационарных объектов.

Однако эти условия в данном случае не соблюдены.

 

Учитывая изложенное, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием у индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Максимовны действующего договора аренды земельного участка под эксплуатацию нестационарного торгового объекта (иного вещного права на земельный участок), ответчик обосновано отказал заявителю в выдаче без проведения торгов разрешения на размещения нестационарного торгового павильона по адресу: г. Канск, ул. Бородинская, 25 «а».

Таким образом, требования заявителя правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 30.12.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Надточий Людмилу Максимовну.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2018 года по делу № А33-17707/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Е.В. Севастьянова