АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1835/2024

24 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19.07.2024 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РЕКАВЕРИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

об установлении сервитута,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Лукойл-Пермь»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика:            ФИО1               - по доверенности от 06.09.2022,

от третьего лица:      ФИО2           - по доверенности от 01.12.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕКАВЕРИ» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Ответчик, Министерство) с требованием установить на срок до декабря 2025 года право ограниченного пользования (сервитута) лесным участком земель государственного лесного фонда Усинского участкового лесничества, квартал № 211, выдел 2, общей площадью 0,77 га, прилегающему к скв. 127 Западно-Рогозинского месторождения в целях осуществления разведки и добычи полезных ископаемых в соответствии с лицензией СЫК 01666 НЭ сроком действия до декабря 2025 года, согласно предоставленного топоплана земельного участка с кадастровым номером 11:15:0402016 необходимого для обустройства и эксплуатации скважины № 127 Западно-Рогозинского месторождения ООО «Рекавери».

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив позицию и доводы в письменном отзыве на иск.

Третье лицо изложило позицию по иску в письменном отзыве на иск.

Представители Ответчика и Третьего лица поддержали ранее высказанную позицию по иску. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя Истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

ООО «Рекавери» имеет лицензию СЫК 01666 НЭ от 14.12.2005, выданную Департаментом но недропользованию но Северо-Западному Федеральному округу (Севзапнедра), сроком действия до декабря 2025 года, дающую право осуществлять разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на лесном участке земель государственного лесного фонда Усинского участкового лесничества квартал № 211 выдел 2 общей площадью 0,74 Га. Основным видом деятельности Общества является «Добыча нефти» (ОКВЭД 06.10.1).

17.12.2020 был утвержден «Проект пробной эксплуатации Западно-Рогозинского месторождения», протокол ЦКР Роснедр по УВС от 17.12.2020 №8148.

21.07.2021        Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдан горноотводный акт к вышеуказанной лицензии на пользование недрами № 11-2500-01998 сроком действия до декабря 2025 года.

Истец указал, что, поскольку ООО «Рекавери» пользуется лесным участком земель государственного лесного фонда Усииского участкового лесничества квартал № 211 выдел 2 общей площадью 0,77 Га на законных основаниях, в пределах лицензии на пользование недрами, то Общество имеет право требовать установления сервитута в отношении земельного участка земель государственного лесного фонда Усииского участкового лесничества квартет № 211 выдел 2 общей площадью 0,77 Га, находящегося в государственной собственности. Указывает, что выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитальною строительства.

На основании изложенного Истец обратился в суд с настоящим иском.

Министерство просит в иске отказать, сообщило, что в письме от 15.05.2023 № 019-РЕК Общество просило принять решения о выдаче разрешения на установление сервитута или выдачи разрешения на использование земельного (лесного) участка с кадастровым номером 11:15:0402016, необходимого для выполнения целей проектной работы, утвержденной Обществу протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 17.12.2020 № 8148 «Проект пробной эксплуатации Западно-Рогозинского месторождения» - обоснование программы исследовательских работ с учетом выявленных изменений в геологическом строении и запасах нефти с целью подготовки исходных данных для перевода запасов в промышленные категории и составления технологической схемы разработки, скважины № 127 Западно-Рогозинского месторождения.

Рассмотрев заявление, Министерство отказало в его удовлетворении письмом от 20.06.2023 №02-10-3358, исходило из отсутствия ограничений права пользования испрашиваемой территорией на иных правах, помимо сервитута.

По вопросу о выдаче разрешения на пользование лесным участком без его предоставления, установления сервитута Министерство отметило, что выдача такого разрешения возможна только в целях геологического изучения недр, (пункт 1 Приложения № 2 к Приказу Минприроды России от 07.07.2020 №417). Обществу рекомендовано в целях образования лесного участка для эксплуатации скважины утвердить проектную документацию лесного участка и впоследствии обратиться в адрес Министерства с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка.

Исковое заявление Общества к Министерству содержит требование об установлении на срок до декабря 2025 года права ограниченного пользования (сервитута) лесным участком земель государственного лесного фонда со ссылкой на письмо от 15.05.2023 №019-РЕК и письмо Министерства от 20.06.2023 № 02-10-3358. Требование Общества об установлении сервитута в отношении рассматриваемого участка по существу является требованием о восстановлении нарушенных, по мнению Общества. В этой связи такие требования подлежат, по мнению Министерства, рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Из реестра почтовых отправлений Министерства от 22.06.2023 и отчета с сайта Почты России следует, что письмо Министерства от 20.06.2023 № 02-10-3358 получено Обществом 18.07.2023. Соответственно, обращение в суд с настоящим иском совершено Обществом по истечении трехмесячного срока на обжалование отказа Министерства.

ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» сообщило, что на момент рассмотрения дела в суде не имеет каких-либо прав по отношению к скважине № 127 и/или земельным участкам, на которых она расположена, соответственно и судебное разбирательство по делу об установлении сервитута на данные земельные участки интересы ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» не затрагивает.

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В то же время на основании акта от 16.05.2008 № 25-Л-08/17 скважина № 127 Западно-Рогозинского месторождения ликвидирована, исключена из реестра недвижимого имущества, земельные участки, прилегающие к данной скважине возвращены собственнику по акту от 25.09.2009. Истец /иные лица собственниками скважины не являются, доказательства обратного/иного в дело не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.23 ЗК РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

- размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка

- проведение изыскательских работ;

- осуществление пользования недрами. 

Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных ЗК РФ.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор от 26.04.2017), Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 274 ГК РФ направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Таким образом, необходимым условием для установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом помимо сервитута.

Из письма от 20.06.2023 № 02-10-3358 следует, что, отказывая в удовлетворении заявления Общества об установлении сервитута, Министерство исходило из отсутствия ограничений права пользования испрашиваемой территорией на иных правах, помимо сервитута.

Частями 1, 2 статьи 43 ЛК РФ определено, что использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 ЛК РФ.

Ссылки Общества на статью 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ являются несостоятельными, поскольку данными нормами регламентировано установление публичного сервитута.

По смыслу части 2 статьи 23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

Из письма от 15.05.2023 № 019-РЕК и искового заявления Общества не следует, что испрашиваемая территория необходима Обществу для обеспечения указанных нужд, цели установления публичного сервитута следуют из части 4 статьи 23 ЗК РФ, статьи 39.37 ЗК РФ, и не прослеживаются из документов Общества.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 указано, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Основной отличительной чертой публичных сервитутов от частных является отсутствие конкретного управомоченного субъекта, в пользу которого установлен сервитут.

Правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута регулируются главой V.7 (ст. 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации. Установление публичного сервитута - это право исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Публичный сервитут может быть установлен при обосновании необходимости его установления, в том числе для размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Условия, по которым в установлении публичного сервитута может быть отказано, приведены в статье 39.44 ЗК РФ.

Суды, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, отмечает, что основанием к установлению публичного сервитута на частные земельные участки может служить исключительно публичный интерес (публичные нужды), то есть интерес государства, муниципального образования, а также местного населения (неопределенного круга лиц), приняв во внимание, что в данном случае ходатайство об установлении публичного сервитута на земельный участок подавалось Обществом в целях реализации проекта технологического присоединения 7 объектов недвижимости, то есть в интересах определенного круга лиц, установили отсутствие признака публичности применительно к данному сервитуту.

Суд исходит из того, что в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пользование лесным участком иным способом, кроме как установление сервитута в отношении участка, , невозможно.

По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из реестра почтовых отправлений Министерства от 22.06.2023 и отчета с сайта Почты России следует, что письмо Министерства от 20.06.2023 № 02-10-3358 получено Обществом 18.07.2023.

Соответственно, обращение в суд с настоящим иском совершено Обществом по истечении трехмесячного срока на обжалование отказа Министерства.

Самостоятельное избрание Обществом данного вида права на земельный участок не означает возникновение у Министерства обязанности по установлению публичного сервитута (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 301-ЭС21-4123 и от 11.01.2022 N 304-ЭС21-26094).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина