﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10942/2021

3 декабря 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10942/2021 по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (ОГРН 1058602818174, ИНН 8604035265, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, улица Парковая, дом 13, подъезд 1) к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «БАШБЕТОН» (ОГРН 1090280044392, ИНН 0273077394,  адрес: 453434, Республика Башкортостан, Благовещенский Район, город Благовещенск, улица Шоссейная, дом 1, офис 41) о взыскании задолженности по договору поставки МТР № 2050020/0679Д от 06.08.2020 в размере 461 943 руб. 22 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика – Щербинин О.А.,  доверенность № 48 от 10.02.2021 (онлайн),

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее – истец, ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания «БАШБЕТОН»  (далее – ответчик, ООО ХК «БАШБЕТОН») о взыскании суммы долга за услуги хранения товара по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) № 2050020/0679Д от 06.08.2020 в размере 461 943 рублей 22 копеек.

От ответчика поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.1 л.д. 103-105).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 134-136).

Определением суда от 11.10.2021 судебное заседание назначено на 29.11.2021.

До судебного заседания от ответчика  поступил отзыв на возражения истца.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях  к отзыву.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (покупатель) и  ООО ХК «БАШБЕТОН» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) № 2050020/0679Д (т.1 л.д. 18-54). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель - принять и оплатить товар.

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя  (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в приложении № 3 к договору и дополнениях в нему. Подписывая приложение № 3 к договору и дополнениях в нему, поставщик подтвердил, что информация, содержащаяся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки.

Пунктом 5.2 договора установлено,  что в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к ему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке  товара и/или  ассортименте,  а  также выявления несоответствия товара товароспороводительным документам, покупатель  (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде,  а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара,  в том числе от любых  воздействий, ухудшающих его  качество,  и в течение 5 рабочих  дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его  участием обеспечить составление акта о выявленных  недостатках  товара по форме М-7 согласно формату приложения № 10 к договору.

Согласно пункту 5.6 договора в случае помещения товара на хранение/ответственное хранение покупатель в течение 5 рабочих дней, следующих за днем фактического поступления товара, направляет в адрес поставщика уведомление о причинах помещения товара на хранение/ответственное хранение (досрочная поставка товара и/или несоответствие поступившего товара условиям договора и/или иные) с приложением акта приема-передачи товара на хранение по форме МХ-1 в двух экземплярах. При этом товар принимается Покупателем на хранение/ответственное хранение с начислением соответствующей платы по расценкам, указанным в приложении № 6 к Договору.

Согласно пункту 7.4 договора оригиналы первичных учетных документов и прочих товаросопроводительных документов (за исключением счетов-фактур, товарных накладных (ТОРГ-12) и актов сверки расчетов, адрес для предоставления которых указан в пункте 7.5 договора) направляются либо в транспортном средстве вместе с товаром, либо экспресс-почтой по адресу получателя/грузополучателя, указанному в соответствующей отгрузочной разнарядке. В случае направления указанных документов по иному адресу такие документы не принимаются к рассмотрению, не подлежат переадресовке в адрес получателя/грузополучателя и считаются не предоставленными.

В соответствии с пунктом 9.6 договора в случае выявление недостатков товара или несоответствия качества товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 9.5 договора, поставщик в течение 30 рабочих дней момента получения акта о выявленных недостатках товара обязан устранить несоответствие или произвести замену товара на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям договора.

Ответчиком в адрес истца в рамках договора поставки и отгрузочной разнарядки № 2 (ММ 1013525552) от 02.09.2020 поставлен товар - свая С35.12-1, изготовленная в соответствии с ТУ 5817-004-01374760-2005 серия 3.407.9.146. Поставка произведена железнодорожным видом транспорта, грузополучатель - ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск», транспортные железнодорожные накладные №№: ЭМ005445 от 14.09.2020, ЭМ283637, ЭМ214006 от 17.09.2020, ЭМ352329 от 20.09.2020, ЭМ618099, ЭМ899970, ЭМ7699021, ЭМ845808 от 27.09.2020 и ЭН04259, ЭН087281, ЭН086617 от 01.10.2020.

Как указывает истец, данный товар не был принят по следующим причинам: 

1. отсутствует товарный знак или краткое наименование предприятия-изготовителя на товаре, что не соответствует требованиям ТУ 5817-004-01374760-2005 (п.1.8.3.) на данный вид товара;

2. на 6 единицах товара на поверхности (ребрах) присутствуют сколы более 20 мм;

3. отсутствуют оригиналы технической документации (паспорт качества на товар).

В подтверждение факта поставки товара, не соответствующего условиям договора, истцом представлены акты входного контроля, составленные ООО «Инженерно-Экспертного центра «Трубопроводсервис» (т.1, л.д. 62-94).

Установив указанные обстоятельства, покупатель  поместил товар на ответственное хранение до устранения нарушений, сообщив об этом поставщику письмами  от 21.09.2020, от 24.09.2020, от 22.09.2020, от 30.09.2020, от 06.10.2020 (т.2, л.д. 17-26). Указанные письма содержат информацию о сваях, несоответствующих по качеству требованиям договора, в количестве 222 штуки, и ссылки на акты входного контроля № 2063 от 15.09.2020, № 2118 от 21.09.2020, № 2091, № 2075 от 18.09.2020 и № 2192 от 29.09.2020.

Покупатель в указанных письмах предложил поставщику направить своего представителя  для составления и подписания акта о недостатках товара.

Как следует из материалов дела, товар был снят с хранения, что подтверждается актами по форме МХ-1 и МХ-3 (т.1, л.д. 134-149, т.2, л.д.1-7).

Представителями покупателя и поставщика подписан акт об устранении недостатков товара № 271, составленный 16-19 октября 2020 года (т.2 л.д. 33-35).

В соответствии пунктом 5.6 договора в адрес поставщика направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг хранения на сумму 461 943,22 руб. для подписания и оплаты. 

Ответчик не согласился с позицией истца и отказался от принятия услуг хранения и подписания актов МХ-1 и МХ-3.

ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» в адрес ООО ХК «БАШБЕТОН» направлена претензия № 10/ГО от 21.01.2021 об оплате услуг хранения на сумму 461 943,22 руб. (т.1 л.д. 56-59). 

Поскольку требования об оплате услуг хранения не были  удовлетворены ответчиком, ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом представляемые стороной спора доказательства должны отвечать принципу допустимости, в силу которого обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 510 ГК РФ установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ определено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения ГК РФ, регулирующие договор купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В пункте 1 статьи 472 ГК РФ установлено, что законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Статьей 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела истцом не доказан факт поставки некомплектного товара по вине поставщика, а также поставки некачественного товара, препятствующего его использованию после поступления в адрес покупателя.

В обоснование заявленных требований истец указывает,  что ответчиком была произведена поставка некачественного товара, что выразилось в отсутствии товарного знака или краткого наименования предприятия-изготовителя на товаре, наличии сколов на поверхности и отсутствии при получении товара по железнодорожной накладной оригиналов технической документации (паспортов качества на товар).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в письме от 11.12.2020 № 08/2349 ответчик указал, что причиной отсутствия оригиналов паспортов качества на поставляемый товар явилось отказ перевозчика ОАО «РЖД» принимать оригиналы паспортов качества к перевозке вместе с товаром, который доставлялся в адрес истца железнодорожным транспортом (т.2 л.д. 109-110). Данное обстоятельство подтверждается  письмом № 85 от 16.12.2019 филиала ОАО «РЖД», в котором в частности указано об исключении пересылки документов на бумажном носителе с вагонами, включая товаросопроводительные документы, в связи с чем, участникам железнодорожных отношений предлагается размещать графические копии сопроводительных документов в АС ЭТРАН (автоматизированная система электронная транспортная накладная) в рамках планового перехода на технологический электронный документооборот ОАО «РЖД» (т.2 л.д. 111-112). 

Письмом  от 30.01.2020 № 08/210, направленном в адрес истца, ответчик просил рассмотреть возможность и согласовать отправку товаросопроводительных документов, включая паспорта качества на поставляемый товар, железнодорожным транспортом путем размещения графических копий данных документов в АС ЭТРАН к каждой транспортной железнодорожной накладной и сообщить о принятом решении не позднее 07.02.2020 (т.2 л.д. 113).

Письмом от 11.02.2020 № 71/1/ГО-314 истец сообщил о том, что прорабатывает вопрос о согласовании схемы приема от поставщиков сертификатов качества на товары, поступающие вагонами ОАО «РЖД» с Компанией ПАО «НК «Роснефть» и по состоянию на 11.02.2020 согласованного ответа нет и при поступлении ответа от Компании в адрес ответчика будет незамедлительно доведена официальная информация о согласованной схеме обмена сертификатами качества на поставляемый товар (т.2 л.д. 114). 

На момент исполнения ответчиком  обязательств по поставке товара в рамках договора поставки согласно отгрузочной разнарядки № 2 (ММ 1013525552) от 02.09.2020  ответ от истца о согласовании отправки паспортов качества на поставляемый товар железнодорожным транспортом путем размещения графических копий данных документов в АС ЭТРАН не поступал. 

Таким образом, обоснованными являются доводы ответчика о том,  что по причинам, не зависящим от ответчика, последний не мог передать оригиналы паспортов качества вместе с товаром и был вынужден отправить их посредством почтовой связи, как единственного способа связи, который позволяет доставить оригиналы указанных документов к товару в адрес в адрес истца, что подтверждается уведомлениями о вручении: почтовое отправление № 45385449021537 (вручено 29.09.2020, т.2 л.д. 119), почтовое отправление № 45385449018995 (вручено 22.09.2020, т.2 л.д. 118), почтовое отправление № 45385449015628 (вручено 22.09.2020, т.2 л.д. 116), почтовое отправление № 45385450058027 (вручено 06.10.2020, т.2 л.д. 120) и почтовое отправление № 45385449017240 (вручено 22.09.2020. т.2 л.д. 117).

При этом суд принимает во внимание условия, согласованные в пункте 3.8 договора, согласно которому поставщик принял на себя обязательство в сроки, предусмотренные договором, но не позднее даты прибытия товара в пункт назначения передать все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара. Именно в этом случае покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение пяти дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления.

Истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что отсутствие оригиналов паспортов качества на поставленный товар в рассматриваемых случаях не позволило осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара.

Относительно доводов истца о  наличии на поверхности (ребрах) товара сколов более 20 мм,  суд  приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (раздел 3) основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, в том числе, повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения, которые должны составляться при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего и необщего пользования (в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю, в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза). При невозможности составить коммерческий акт в указанные сроки он должен быть составлен в течение следующих суток. 

Доказательств составления коммерческого акта с перевозчиком истцом не представлено, как не представлено и каких-либо доказательств того, что товар был передан для перевозки в поврежденном состоянии, при наличии сколов.

Таким образом, истец при рассмотрении настоящего спора не доказал, что сколы на сваях, обнаруженные при приемке товара, возникли в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору поставки именно поставщиком, а не были получены при перевозке товара.

По условиям договора поставщик несет ответственность перед покупателем за повреждение или порчу товара вследствие ненадлежащей его упаковки (пункт 3.6), но доказательств ненадлежащей упаковки товара со стороны поставщика в материалы дела не представлено.

Тот факт, что представителем ответчика  произведен ремонт 6 свай сам по себе не свидетельствует о вине поставщика в образовании сколов на этих сваях.

Кроме того,  суд  считает несостоятельными доводы истца об отсутствии товарного знака или краткого наименования предприятия-изготовителя на товаре как доказательство некачественности товара, влекущее необходимость его помещения на ответственное хранение.

Отсутствие товарного знака никоим образом не влияет на использование товара по прямому назначению и его потребительские свойства, т.к. завод - изготовитель и  поставщик (ответчик) предоставляет гарантийные обязательства в отношении качества поставляемого товара и соответственно, указанные истцом недостатки товара являются формальными.

Истцом не представлено доказательств того, что отсутствие маркировки товара, в последствии нанесенное представителем ответчика на сваи, каким-либо образом препятствовало использовать сваи по прямому назначению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд приходит к  выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком некачественного товара, наличия  препятствий для принятия товара в момент его поступления в адрес покупателя и, как следствие,  наличия оснований для помещения товара на ответственное хранение.

Помещение поступившего в адрес покупателя товара на хранение в отсутствие к тому правомерных оснований не должно порождать негативные последствия для поставщика в виде обязанности оплатить услуги покупателя по хранению товара. 

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья									Е.А. Голубева