127/2017-4603(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8542/2016

г. Вологда

31 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и  

ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

 при участии от общества ФИО3 по доверенности от  09.01.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Аэропорт Архангельск» на решение Арбитражного  суда Архангельской области от 19 октября 2016 года по делу № А05-8542/2016  (судья Панфилова Н.Ю.),  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Аэропорт Архангельск» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место нахождения: 163053, город Архангельск, аэропорт  Талаги, дом 8; далее – АО «Аэропорт Архангельск», общество, аэропорт)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000,  

<

...>; далее –  управление, УФАС) о признании недействительным решения и предписания от  27.07.2016 по делу № 03-16.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  закрытое акционерное общество «Нордавиа - Региональные авиалинии»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163053, город  Архангельск, аэропорт Архангельск, дом 4, корпус 1; далее – ЗАО «Нордавиа -  Региональные авиалинии»).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2016 года в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. 

АО «Аэропорт Архангельск» с судебным решением не согласилось и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный  акт отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своей  позиции ссылается на то, что перечень тарифов не является закрытым, приказ  Росавиации от 11.10.1996 № 71 продолжает действовать.  

Управление в отзыве опровергло доводы жалобы, просит обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.  

ЗАО «Нордавиа - Региональные авиалинии» не возражало против  удовлетворения жалобы.  

Управление и третье лицо будучи надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы  жалобы о правомерности установления тарифа за продление времени работы  аэропорта по заявкам авиоперевозчиков.  

Заслушав объяснения представителя АО «Аэропорт Архангельск»,  исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС поступило заявление 

ЗАО «Нордавиа - Региональные авиалинии» от 24.11.2015 № 7642 на действия  субъекта естественной монополии на транспорте – АО «Аэропорт  Архангельск» по нарушению порядка ценообразования.  

Из заявления следовало, что ЗАО «Нордавиа - Региональные авиалинии»  базируется в аэропорту Архангельск и ежедневно, используя воздушные суда  типа «Боинг 737», осуществляет в/из аэропорта Архангельск несколько  оборотных рейсов в сутки. Между ЗАО «Нордавиа - Региональные авиалинии»  (авиакомпания, заказчик) и АО «Аэропорт Архангельск» (исполнитель)  заключен договор от 07.09.2004 № 10-СВ-04/2-Н10-04 на предоставление услуг  по обслуживанию воздушных судов, согласно которому исполнитель  производит аэропортовое обслуживание воздушных судов заказчика при  выполнении им регулярных и нерегулярных полетов через аэропорт  Архангельск, при использовании аэропорта в качестве запасного, а заказчик  производит оплату за это обслуживание.  

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте 

АО Аэропорт Архангельск» в сети Интернет — http://arhaero.ru/pax. в  Аэропорту Архангельск регламент работы с 7.00 до 22.00 (МСК).  

На официальном сайте аэропорта опубликовано «Приложение № 1  Перечень аэропортовых сборов и тарифов за обслуживание воздушных судов  эксплуатантов РФ и иностранных эксплуатантов ОАО «Аэропорт  Архангельск», согласно которому с 01.06.2011 установлен тариф за продление  

регламента работы аэропорта по просьбе перевозчика (пункт 8.3 Перечня  сборов). Пунктом 3.2.23 названного Положения тариф за продление регламента  работы аэропорты применяется в случае необходимости обслуживания рейсов  авиаперевозчиков в период с 22.00 до 07.00 местного времени, вызванных  отклонениями от заявленного и утвержденного в рамках регламента работы  аэропорта расписания полетов при условии, что взлет/посадка произведена  после 22.00.  

С 28.04.2014 установлена надбавка к утвержденным сборам и тарифам за  наземное обслуживание воздушных судов, осуществляемое вне периода работы  аэропорта, установленного регламентом работы аэропорта в размере 40 % от  действующей ставки (тарифа) (пункт 10.1 Перечня сборов).  

Приказом от 28.03.2016 № 85 УФАС в отношении АО «Аэропорт  Архангельск» возбуждено дело № 03-16 по признакам нарушения части 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции),  выразившегося в двойной компенсации расходов, связанных с продлением  регламента работы аэропорта, за счет авиаперевозчиков, а именно: в виде  «тарифа за продление регламента работы аэропорта по просьбе перевозчика» и  в виде «надбавки к утвержденным сборам и тарифам за наземное обслуживание  воздушных судов, осуществляемое вне периода работы аэропорта,  установленного регламентом работы аэропорта».  

Впоследствии третье лицо письмом от 19.05.2016 № 2923 сообщило об  отзыве своего заявления и попросило рассмотрение дела прекратить ввиду  отсутствия двойного взыскания расходов, связанных с работой аэропорта вне  регламента. В ходе рассмотрения дела № 03-16 УФАС пришло к выводу об  отсутствии со стороны АО «Аэропорт Архангельск» двойной компенсации  своих расходов, связанных с продлением регламента работы аэропорта по  заявке третьего лица и за его счет, а именно: в виде «тарифа за продление  регламента работы аэропорта по просьбе перевозчика» и в виде «надбавки к  утвержденным сборам и тарифам за наземное обслуживание воздушных судов,  осуществляемое вне периода работы аэропорта, установленного регламентом  работы аэропорта».  

Однако проанализировав законодательство в сфере тарифного  регулирования гражданской авиации, УФАС решило, что аэропорт  самостоятельно установил тариф за продление регламента работы аэропорта, не  предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации и в  отсутствие на то полномочий, чем нарушил пункт 10 части 1 статьи 10 Закона   № 135-ФЗ и установленный нормативными правовыми актами порядок  ценообразования.  

Как указывает УФАС в оспариваемом решении, аэронавигационные и  аэропортовые сборы взимаются за фактически предоставляемое  аэронавигационное обслуживание, а продление регламента работы аэропорта  связано с предоставлением возможности фактически оказать услугу по  обслуживанию воздушных судов во внерабочее время, что может влиять на ее  

стоимость, но само по себе не является услугой, которая могла бы стать  предметом гражданско-правового договора.  

В соответствии с приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241  (вступил в силу с 01.05.2013) «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах,  тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном  пространстве Российской Федерации» (далее – Приказ № 241) за обслуживание  в аэропортах, осуществляемое вне периода работы аэропорта, установленного  регламентом работы аэропорта, инструкцией по производству полетов в районе  аэродрома и (или) аэронавигационным паспортом аэродрома, соответствующие  сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов могут  увеличиваться в размере до 40% от установленных. Указанная информация  подлежит регистрации и опубликованию в установленном порядке. Отдельного  тарифа за продление регламента работы аэропорта указанным Приказом не  предусмотрено.  

Решением от 27.07.2016 по делу № 03-16 признало со стороны 

АО «Аэропорт Архангельск» нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите  конкуренции, выразившееся в установлении тарифа за продление регламента  

работы аэропорта, не предусмотренного действующим законодательством  Российской Федерации и в отсутствие на то полномочий.  

Предписанием от 27.07.2016 УФАС обязало общество в срок до  30.09.2016 прекратить злоупотребление доминирующим положением и  совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно,  отменить тариф за продление регламента работы аэропорта.  

Общество не согласилось с указанными решением и предписанием  управления и оспорило их в судебном порядке.  

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований  заявителю отказано.  

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и  обоснованным по следующим основаниям.  

АО «Аэропорт Архангельск» решением Правления МАП России от  25.05.1998 № 18/2-а/п включено в реестр субъектов естественных монополий  на транспорте в раздел 2 «Услуги аэропортов» под регистрационным № 29/2/1.  

Таким образом, аэропорт является субъектом естественной монополии и,  соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг  аэропортов в силу статьи 5 Закона № 135-ФЗ.  

Статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных  монополиях» определено, что перечень товаров (работ, услуг) субъектов  естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются  государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти  товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила  государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской  Федерации.  

На основании пункта 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской  Федерации (далее – ВК РФ) тарифы на относящиеся к сфере естественной  монополии услуги в области гражданской авиации и ставки сборов за данные  

услуги устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о естественных монополиях. В силу пункта 5 постановления  Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О  государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов  естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и  услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее –  Постановление № 293) тарифы на услуги субъектов регулирования  устанавливаются органами регулирования применительно к каждому  конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными  Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов  естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и  услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на  которые регулируются государством.  

Постановлением № 293 утвержден Перечень услуг субъектов  естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые  регулируются государством, а именно:  

1. Обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов; 2. Предоставление аэровокзального комплекса; 3. Обеспечение авиационной безопасности; 4. Обслуживание пассажиров; 

5. Обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом;  6. Хранение авиационного топлива.  

Согласно статье 64 ВК РФ перечень тарифов на услуги в области  гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования  указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе  указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а  также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других  перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в  области гражданской авиации.  

В силу пункта 5.2.2 положения о Министерстве транспорта Российской  Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.07.2004 № 395 Министерство транспорта Российской  Федерации полномочно в сфере правил формирования и применения тарифов,  

взимания сборов в области гражданской авиации, а также правила продажи  билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов.  

Приказом № 241 утверждены Перечень и правила формирования тарифов  и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном  пространстве Российской Федерации и Правила взимания рассчитанной на  основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в  аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно  отклонены ссылки аэропорта на нормы Приказа Федеральной авиационной  службы России от 11.10.1996 № 71 «О совершенствовании системы  аэропортовых сборов, тарифов и цен на наземное обслуживание воздушных  судов эксплуатантов Российской Федерации» (далее – Приказ № 71).  

Приказ № 71 устанавливал перечень аэронавигационных и аэропортовых  сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов  эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве  Российской Федерации, а также порядок их применения в редакции приказа  Минтранса № 110 с момента его издания.  

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000   № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за  обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в  аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской  Федерации» (далее – Приказ Минтранса № 110) утвердил перечень  аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание:  воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и  воздушном пространстве Российской Федерации и порядок применения  аэронавигационных и аэропортовых сборов.  

Вместе с тем, данный документ утратил силу с 1 мая 2013 года в связи с  изданием Приказа № 241.  

Таким образом, в настоящее время приказ № 71 в гражданской авиации  не применяется и ссылки на положения этого документа не корректны.  

Как указано в пункте 1.9. Приказа № 241 ставки аэропортовых сборов и  тарифы за наземное обслуживание устанавливаются для каждой организации  ГА и для каждого аэропорта (сооружения аэропорта) отдельно. Тарифы (сборы)  на услуги в аэропорту, оказываемые ОАО «Аэропорт Архангельск»  утверждены Приказом ФСТ России от 05.02.2015 № 6-т/1.  

Аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное  обслуживание взимаются только за предоставляемые потребителям услуги или  операции (пункт 1.13 Приказа № 241).  

Статьей 69 ВК РФ установлено, что аэронавигационное обслуживание  полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения,  обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и  метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и  светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно- спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется  на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 Правил взимания платы (Приложение № 2 к Приказу   № 241) для расчетов за обслуживание воздушных судов потребителей в  аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации применяются  аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание,  установленные по Перечню и правилам формирования тарифов и сборов за  обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве  Российской Федерации.  

Анализ законодательства, регулирующего спорные правоотношения,  позволяет сделать вывод о том, что в целях защиты публичного порядка и  обеспечения доступности авиаперевозок в отношении аэропортов как  субъектов естественной монополии, оказывающих услуги в сфере гражданской  

авиации, введено государственное регулирование ценообразования (тарифное  регулирование). При этом такое регулирование осуществляется посредством  определения услуг, относящихся к сфере деятельности естественной  монополии, тарифы на которые регулируются государством (пункт 3 статьи 64  ВК РФ), а также иных услуг в сфере гражданской авиации, перечень тарифов на  которые устанавливается уполномоченным органом в области гражданской  авиации (Минтрансом России).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод  обжалуемого решения о том, что аэропорт, как субъект естественной  монополии, вправе установить тарифы на свои услуги в области гражданской  авиации как относящиеся, так и не относящиеся к сфере деятельности  естественной монополии, только в пределах Перечня тарифов, определенного  уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 2 статьи 64  ВК РФ).  

При этом в установленном Перечне № 241 отсутствует тариф (сбор) за  продление регламента работы аэропорта.  

Как указано в пункте 2 Правил взимания платы аэропортовые сборы и  тарифы за наземное обслуживание, установленные по перечню и правилам  формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в  аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, взимаются за  предоставление соответствующих услуг в период работы аэропорта,  установленный в соответствии с регламентом работы аэропорта.  

За обслуживание в аэропортах, осуществляемое вне периода работы  аэропорта, установленного регламентом работы аэропорта, инструкцией по  производству полетов в районе аэродрома и (или) аэронавигационным  паспортом аэродрома, соответствующие сборы и тарифы за наземное  обслуживание воздушных судов могут увеличиваться в размере до 40% от  установленных. Указанная информация подлежит регистрации и  опубликованию в установленном порядке.  

Следовательно, Перечень предоставляет возможность аэропортам  компенсировать свои затраты за обслуживание вне периода их работы путем  установления надбавки к соответствующим тарифам за оказанные в этот  период услуги.  

Суд апелляционной инстанции так же считает, что продление работы  аэропорта является не самостоятельной услугой, за которую может быть  установлен тариф, а связано с возможностью оказать услуги в сфере  обслуживания воздушных судов во внерабочее время.  

Доводы аэропорта о том, что предоставленная услуга по продлению  регламента работы аэропорта не навязывается эксплуатантам и позволяет  извлечь им материальную выгоду, обоснованно отклонен судом первой  инстанции, поскольку установив тариф, не предусмотренный Перечнем № 241,  аэропорт нарушил единые требования к установлению тарифов и сборов,  нарушив тем самым порядок ценообразования в сфере гражданской авиации.  

Согласно пункту 1 статьти 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия  (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего  

субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение,  ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других  лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности  либо неопределенного круга потребителей, в том числе, нарушение  установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.  

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 разъяснено, что исходя из  системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о  защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как  злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (угрозы  наличия) любого из перечисленных в части 1 статьи 10 ФЗ «О защите  конкуренции» последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения  конкуренции или ущемления интересов других лиц.  

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1  статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления  соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания  антимонопольным органом.  

Устанавливая и взимая с эксплуатантов тариф за продление регламента  аэропорта, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и не  являющейся самостоятельной услугой аэропорта, заявитель тем самым  ущемляет имущественные интересы эксплуатантов, вынужденных такой тариф  оплачивать при обслуживании воздушного суда во внерабочее время.  

При таких обстоятельствах, решение по делу № 03-16 УФАС о признании  со стороны АО «Аэропорт Архангельск» нарушения части 1 статьи 10 Закона о  защите конкуренции, выразившееся в установлении тарифа за продление  регламента работы аэропорта, не предусмотренного действующим  законодательством Российской Федерации и в отсутствие на то полномочий, а  также предписание от 27.07.2016 об устранении выявленного нарушения,  приняты ответчиком правомерно.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда  соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены  решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 

2016 года по делу № А05-8542/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «Аэропорт Архангельск» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.И. Смирнов 

Судьи А.Ю. Докшина  

ФИО1