СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15280/2021(1)-АК

Дело № А60-58475/2020

15 февраля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей          Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 22.07.2021, паспорт);

от ФИО4: ФИО5 (доверенность от 04.06.2021, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО4

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 сентября 2021 года об истребовании документов,

вынесенное в рамках дела № А60-58475/2020         

о банкротстве ФИО4 (ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 к производству суда принято (поступившее в суд 23.11.2020) заявление ФИО6 о признании ФИО4 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 (резолютивная часть 25.03.2021) заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член СРО Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношение должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 17.01.2022. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Финансовый управляющий ФИО2 22.06.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) обязать должника передать финансовому управляющему следующие документы:

1. Копию паспорта (все страницы); 

2. Сведения о совместно нажитом в период брака имуществе;

3. Копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

4. Копию свидетельства о рождении ребенка, если ФИО4 является его родителем, усыновителем или опекуном;

5. Копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

6. Списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки прошу предоставить по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

7. Опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Опись прошу составить по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

8. Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

9. Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 27.11.2017 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 27.11.2017 по настоящее время (при наличии);

10. Копию искового заявления (с приложениями) ФИО4 к ФИО7 по материалу М-655/2021 Верхнепышминского городского суда;

11. Основания отчуждения (договор купли-продажи) транспортного средства Хендэ Портер KMFZCS7JP7U3145 (ГРЗ-АК007У96);

12. Основания отчуждения (договор купли-продажи) нежилого помещения с кадастровым номером 66:32:0402014:418, по адресу 

<

...>.

13. Письменные пояснения, куда, на какие цели, и в чьих интересах были израсходованы заемные денежные средства, полученные от Банка ВТБ; денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства; денежные средства, вырученные от продажи нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 заявление финансового управляющего об истребовании документов у должника удовлетворено частично, на ФИО4 возложена обязанность передать финансовому управляющему следующие документы:

- копию договора дарения нежилого помещения с кадастровым номером 66:32:0402014:418, по адресу: 

<

...>;

- копию договора купли – продажи транспортного средства ХЕНДЭ ПОРТЕР (ГРЗ-АК007У96); 

- выданную банком справку о наличии/отсутствии счетов, вкладов в банке и остатках денежных средств, выписки по операциям на счетах, вкладах с 27.11.2017 года по настоящее время, справка об остатках электронных переводов и электронных денежных средств с 27.11.2017 года;

- опись имущества утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015 № 38699) формы. 

В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил доказательства исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему описи имущества; справок о наличии счетов вкладов в банке и остатках денежных средств, выписки по операциям н счетах, вкладах с 27.11.2017 по настоящее время, справки об остатках электронных переводов и электронных денежных средств с 27.11.2017, а также отчуждения имущества должника: нежилого помещения с кадастровым номером 66:32:0402014:418, по адресу: 

<

...>) транспортного средства ХЕНДЭ ПОРТЕР (ГРЗ-АК007У96).

Отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суд исходил из того, что должником исполнены требования в части пункта первого, в части пунктов 3, 4, 5, 6, 8, 10, 13 должником частично раскрыты и представлены пояснения об отсутствуют сведений, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что на запрос-уведомление № 21 от 27.07.2021 был представлен ответ с пояснениями о наличии и отсутствии запрашиваемых документов, при этом в материалах дела имеются многочисленные ответы на запросы из государственных органов, настаивает на том, что вся запрашиваемая информация имеется у финансового управляющего. Считает, что обжалуемый судебный акт является неисполнимым, в связи с истечением сроков давности хранения документов.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе; просила о приобщении к материалам дела письменных возражений по апелляционной жалобе.

Представитель финансового управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника по основаниям, изложенным в письменном отзыве; возражал против приобщения к материалам дела письменных возражений на отзыв.

В принятии возражений на отзыв на апелляционную жалобу отказано, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктом 1 статьи 213 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, если должник уклоняется от их предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено с абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Таким образом, для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документов у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости.

Как следует из материалов дела, должник возражая против удовлетворения заявленных требований в отзыве указал на следующее: 

 

№ 

наименование

наличие 

примечание 

1

копию паспорта (все страницы)

направлено по почте

17.08.2021

2

сведения о совместно нажитом в период брака имуществе

в период брака было приобретено совместно автомобиль Кадилак

 

3

копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии)

не имеется

 

4

копию свидетельства о рождении ребенка, если ФИО4 является его родителем, усыновителем или опекуном

сведения из органов ЗАГС имеются в материалах дела

имеются в материалах дела сведения из ЗАГС

5

копию домовой книги по адресу жительства либо список лиц. Зарегистрированных по указанному адресу,

домовая книга отсутствует, поскольку ФИО4 не

является собственником

ФИО4 (должник)

6

списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имена, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности.

не имеется сведений

 

7

опись имущества с указанием места нахождения или хранения, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.

Не имеется сведений

 

8

копии документов, подтверждающих права собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии),

Отсутствует 

 

9

выданную банком справку о наличии счетов, вкладов в банке и остатках денежных средств, выписки по операциям на счетах, вкладах с 27.11.2017 года по настоящее время, справка об остатках электронных переводов и электронных денежных средств с 27.11.2017 года.

С 2015 года счетов в банке не имеется

 

10

копию искового заявления с приложениями ФИО4 к ФИО7 по материалу № М-655/2021 Верхнепышминского городского суда,

Материалы указанного дела не вернулись в адрес ФИО4 в связи, с чем отсутствует возможность передать копии документов

 

11

основания отчуждения (договор купли продажи) транспортного средства ХЕНДЭ ПОРТЕР (ГРЗ-АК007У96).

автомобиль являлся не исправным, в связи с чем был продан на разбор с целью дальнейшей утилизации. Стоимость ремонта автомобиля превышала стоимости продажи с целью разбора.

денежные средства от продажи автомобиля были направлены на погашение исполнительных производств, имеющихся на дату совершения сделки

12

Основания отчуждения (договор купли-продажи) нежилого помещения с кадастровым номером 66:32:0402014:418, по адресу: 

<

...> Дд.6.

Данное нежилое помещение было передано в дар (по договору дарения сыну ФИО8) в качестве подарка при регистрации брака

На момент совершения сделки (договора дарения) деятельность мной как ИП была прекращена

13

письменные пояснения куда, и на какие цели и в чьих интересах были израсходованы заемные денежные средства, полученные от Банка ВТБ, денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства, денежные средства, вырученные от продажи нежилого помещения.

Денежные средства в виде кредита, взятого в банке ВТБ в сумме 2000 000 рублей, были потрачены на погашение двух кредитных обязательств: -на погашение кредита в банке Россельхозбанк в размере 1.5 млн.руб. - на погашение кредита СКБ Банк погашение кредитных обязательств

Средства вырученные от продажи транспортного средства потрачены на погашение исполнительных производств Средства по договору дарения от 25.03.20215 года не получала ФИО4

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт того, что должником исполнены требования в части пункта первого, в части пунктов 3, 4, 5, 6, 8, 10, 13 должником частично раскрыты и представлены пояснения об отсутствии сведений, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в указанной части.

В указанной части определение суда сторонами не обжаловано.

Удовлетворяя заявленные финансовым управляющим требований в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил доказательства исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему описи имущества; справок о наличии счетов вкладов в банке и остатках денежных средств, выписки по операциям н счетах, вкладах с 27.11.2017 по настоящее время, справки об остатках электронных переводов и электронных денежных средств с 27.11.2017, а также отчуждения имущества должника: нежилого помещения с кадастровым номером 66:32:0402014:418, по адресу: 

<

...>) автомобиля «Хендэ Портер» (гос.рег.знак АК007У96).

Вместе с тем, обязанность проведения описи и оценки имущества гражданина лежит именно на финансовом управляющем (пункты 1 и 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве), а пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве гражданин уже обязан направить в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 Закона о банкротстве, а также опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. 

Апелляционный суд не усматривает смысла в вынесении судебного акта, понуждающего должника к выполнению установленной пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве обязанности, при отсутствии возможности обязать должника исполнить такой судебный акт применительно положениям статьи 308.3 ГК РФ или в порядке Главы 13 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, должник в отзыве указал, что у него с 2015 года отсутствуют какие-либо счета в банке.

Кроме того, должник указал на отсутствие возможности представить копию договора купли-продажи транспортного средства ХЕНДЭ ПОРТЕР (гос.рег.знак АК007У96), а также копию договора дарения нежилого помещения с кадастровым номером 66:32:0402014:418, по адресу: 

<

...>.

Доказательства того, что должник удерживает эти документы, отсутствующие в регистрационных органах, в материалы дела не представлены.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Указанное в свою очередь исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности по передаче испрашиваемых документов.

Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае должник отрицает возможность исполнения заявленных требований, в том числе по причине отсутствия документов, фактическое нахождение соответствующих документов у должника не доказано, оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом, следует отметить, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 подлежит отмене на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2021 года по делу № А60-58475/2020 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у должника сведений и документов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

 

Л.М. Зарифуллина