АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2022 года

Дело № А33-17773/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности № 12-07 от 29.12.2021, 

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО3 на основании доверенности №Д-24907/22/423-ВВ от 20.09.2022, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1 (далее – ответчик) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2022 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново".

Определением от 25.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" возражает против удовлетворения заявленных требований. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

01.08.2021 на основании исполнительного листа ФС № 035707005 от 08.06.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-34487/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" исполнительного производства № 37096/21/24028-ИП, предмет исполнения: обязать ООО "Сибирь Карго Сервис" и ООО "Сибирь Логистик Карго" устранить препятствия в пользовании ООО "Аэропорт Емельяново" земельным участком с кадастровым номером 24:11:0210201:681, трансформаторной подстанцией ТП 13 (кадастровый номер 24:11:0210201:2909), сооружением – кабельные линии электропередач 10 кВ (кадастровый номер 24:11:0210201:2913), часть здания (комната № 1 общей площадью 14,6 кв.м. в помещении № 3 и комната № 1 общей площадью 406,2 кв.м. в помещении № 4), строение № 20 (кадастровый номер 24:11:0000000:3799) посредством предоставления беспрепятственного доступа ООО "Аэропорт Емельяново" к вышеуказанному имуществу через ворота сооружения с кадастровым номером 24:11:0000000:14538, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения указанного постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2022 не соответствует закону и нарушает его права, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" об оспаривании  постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2022 поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 11.07.2022.  

Таким образом, десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления заявителем соблюден.

В статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совершения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона N 229-ФЗ на основании следующего.

В рамках дела № А33-34487/2019 общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений данных истцом в судебном заседании 26.11.2020) об обязании ООО «Сибирь Карго Сервис» и ООО «Сибирь Логистик Карго» устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» земельным участком с кадастровым номером 24:11:0210201:681, трансформаторной подстанцией ТП 13 (кадастровый номер – 24:11:0210201:2909), сооружением - кабельные линии электропередач 10кВ. (кадастровый номер - 24:11:0210201:2913), часть здания (комнату №1 общей площадью -14,6 кв.м. в помещении №3 и комната №1 общей площадью 406,2 кв. м. в помещении №4) в строении №20 (кадастровый номер 24:11:0000000:3799) посредством  предоставления беспрепятственного доступа ООО «Аэропорт Емельяново» к вышеуказанному имуществу через ворота сооружения с КН 24:11:0000000:14538.

Решением от 03.12.2020 по делу № А33-34487/2019, поддержанным постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2021, постановлением кассационной инстанции от 13.09.2021, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» удовлетворены. 

В ходе рассмотрения дела № А33-34487/2019 судом установлено, что ответчиками по делу посредством размещения строительных материалов за воротами, имеющими надпись ООО «СибирьКаргоСервис»,  находящимися  с восточной стороны у здания контрольно-пропускного пункта (коммерческий склад) ООО "Аэропорт Емельяново" с кадастровым номером 24:11:0000000:8137 ((строение № 18),  установкой металлической сетки и шлагбаумом, а также наличием службой охраны заблокирован свободный проход и въезд истцу на земельный участок с КН 24:11:0210201:681.

Как следует из схем размещения объектов на земельном участке, протоколов осмотра, предоставленных в дело, данный въезд является единственным, в соответствии с которым к объектам истца, находящимся у него в собственности (ТП-13, линии электропередач 10 кВ), а также помещениям в строении №20, возможно попасть на автомобильном транспорте, необходимом в целях осуществления нормальной эксплуатации, а также ремонту и обслуживанию данных объектов.

Наличие прохода к трансформаторной подстанции ТП 13 площадью 19,9 кв. м, с кадастровым номером 24:11:0210201:2909 и к сооружению электроэнергетики: кабельным линиям электропередач 10 кВ, с кадастровым номером 24:11:0210201:2913, которые находятся внутри территории, огражденной  сооружением "ограждение территории" (кадастровый номер 24:11:0000000:14538) посредством демонтажа одного из пролетов,  по мнению суда, не отвечает принципам добросовестного поведения участника гражданских правоотношений. Сам объект - ограждение с КН 24:11:0000000:14538 - зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за ГП КК «Центр транспортной логистики» и по договору аренды недвижимого имущества №Л-03/14 от 30.07.2014 был передан истцу по делу, сроком до 29.07.2063г. Доказательств предоставления ответчикам согласия на внесение изменений в объект посредством демонтажа одного из пролетов данного сооружения, от собственника, титульного владельца вещного права и истца по делу, как его арендатора, суду не представлено. 

Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела № А33-34487/2019 пришел к выводу, что демонтаж ответчиками одного из пролетов объекта недвижимости в отсутствие на это какого-либо права, не может быть принят судом как доказательство наличия иного свободного прохода, проезда к объектам истца на земельном участке с КН  24:11:0210201:681.

По результатам рассмотрения дела № А33-34487/2019 суд обязал ООО «Сибирь Карго Сервис»  и ООО «Сибирь Логистик Карго» устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» земельным участком с кадастровым номером 24:11:0210201:681, трансформаторной подстанцией ТП 13 (кадастровый номер – 24:11:0210201:2909), сооружением - кабельные линии электропередач 10кВ. (кадастровый номер - 24:11:0210201:2913), часть здания (комнату №1 общей площадью -14,6 кв.м. в помещении №3 и комната №1 общей площадью 406,2 кв. м. в помещении №4) в строении №20 (кадастровый номер 24:11:0000000:3799) посредством  предоставления беспрепятственного доступа ООО «Аэропорт Емельяново» к вышеуказанному имуществу  через ворота  сооружения с КН 24:11:0000000:14538.

Указанное решение суда вступило в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2020 по делу № А33-34487/2019 выдан, в числе прочих, исполнительный лист ФС № 035707005 от 08.06.2021.

01.08.2021 на основании указанного исполнительного листа ФС № 035707005 от 08.06.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-34487/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" исполнительного производства № 37096/21/24028-ИП, предмет исполнения: обязать ООО "Сибирь Карго Сервис" и ООО "Сибирь Логистик Карго" устранить препятствия в пользовании ООО "Аэропорт Емельяново" земельным участком с кадастровым номером 24:11:0210201:681, трансформаторной подстанцией ТП 13 (кадастровый номер 24:11:0210201:2909), сооружением – кабельные линии электропередач 10 кВ (кадастровый номер 24:11:0210201:2913), часть здания (комната № 1 общей площадью 14,6 кв.м. в помещении № 3 и комната № 1 общей площадью 406,2 кв.м. в помещении № 4), строение № 20 (кадастровый номер 24:11:0000000:3799) посредством предоставления беспрепятственного доступа ООО "Аэропорт Емельяново" к вышеуказанному имуществу через ворота сооружения с кадастровым номером 24:11:0000000:14538, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения указанного постановления.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством почтовой связи, что подтверждается скриншотом базы данных ГУФССП России, получено должником 31.08.2021 (ШПИ 66302062113732). 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Заявитель, оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, ссылается на добровольное исполнение судебного акта, полагает, что подтверждением его доводов является акт о совершении исполнительных действий от 25.05.2022.

Судом установлено, что указанный акт о совершении исполнительных действий от 25.05.2022 представлен в материалы дела не полном объеме (в материалы дела представлена вторая страница указанного акта).

Судебным приставом-исполнителем указанный акт о совершении исполнительных действий от 25.05.2022 в полном объеме суду также не представлен, в материалах исполнительного производства также имелась только вторая страница указанного акта. 

Как следует из содержания указанного акта о совершении исполнительных действий от 25.05.2022, на земельном участке оборудован проход, который позволяет пройти на территорию участка человеку, въезд на территорию участка ограничен; судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что по состоянию на 25.05.2022 определить, исполнено ли решение суда от 03.12.2020 по делу № А33-34487/2019 в полном объеме, не представляется возможным. 

Также материалами исполнительного производства подтверждается, что 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту исполнения решения суда, о чем составлен акт от 22.06.2022, в котором также зафиксировано наличие препятствий для доступа взыскателя на земельный участок, а также к имуществу, перечисленному в решении от 03.12.2020 по делу № А33-34487/2019. 

Учитывая изложенное, доводы заявителя о добровольном исполнении судебного акта отклоняются судом как неподтвержденные. 

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены заявителем в срок, установленный постановлением от 01.08.2021 для добровольного исполнения, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2021 вручено заявителю 31.08.2021, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также принимая во внимание непредставление доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в пятидневный срок, предусмотренный постановлением от 01.08.2021, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 2).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела доказательства чрезмерности для заявителя размера исполнительского сбора не представлены. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева