ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2808/2023

г. Вологда

14 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и              Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голос» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2023 года по делу № А13-2808/2023,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160009, 

<

...>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Голос»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160012, 

<

...>; далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня                 2023 года общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. 

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 срок действия выданной ранее обществу лицензии продлен на 12 месяцев. Указывает на то, что заявителем предпринимались действия по продлению лицензии, но ему было разъяснено, что в продлении лицензии нет необходимости до 11.02.2023. Также полагает, что имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, настаивает на привлечении общества к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, должностными лицами управления выявлен факт реализации обществом 20.11.2022 в 03 час 05 мин в помещении караоке-бара «Мулен Руж» по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции: водка «Хортица» стоимостью 750 руб. за 1 бутылку в количестве 1 бутылки без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, чем нарушены положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

По факту выявленного нарушения управлением в отношении общества составлен протокол от 28.02.2023 № 35АА241494 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по названной норме Кодеса в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует в том числе оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом            № 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 данного Закона под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 16 той же статьи Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

Согласно статье 18 Закона № 171-ФЗ Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Согласно материалам дела и письму Департамента экономического развития Вологодской области от 29.11.2022 срок действия имевшейся у общества лицензии № 35РПО0000242 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу:                         

<

...>, истек 11.02.2022. 

Доказательств иного обществом не представлено. Доводы жалобы о принятии мер к продлению срока лицензии, а равно продления срока лицензии после 11.02.2022 документально обществом не подтверждены.

Выявленный управлением факт реализации обществом алкогольной продукции: водка «Хортица» стоимостью 750 руб. за 1 бутылку в количестве 1 бутылки без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.02.2023, фискальными данными по контрольно-кассовой технике, принадлежащей обществу и зарегистрированной по названному выше адресу ведения заявителем своей деятельности.

Доказательств, опровергающих факт реализации 20.11.2022 в 03 час 05 мин алкогольной продукции, обществом не представлено.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие наличие в деянии общества события административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, но их соблюдение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и препятствий, находящихся вне контроля ответчика, в материалах дела не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Оценив характер совершенного правонарушения, объект посягательства, апелляционный суд не установил оснований для применения статьи 2.9               КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о малозначительности вмененного обществу в вину деяния не свидетельствуют.

Исходя из характера общественных отношений, на которые посягает допущенное правонарушение, в рассматриваемом случае не усматривается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований для замены ответчику штрафа на предупреждение.

Назначенное судом первой инстанции обществу наказание соответствует санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что установленный обжалуемым решением размер штрафа в сумме 1 500 000 руб. соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2023 года по делу № А13-2808/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голос» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина