АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7957/2017

г. Уфа

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017

Полный текст решения изготовлен 04.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Искандарова У.С., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к ИП главе  КФХ Сад Сергей Владимирович (ИНН 024802391359, ОГРН 311026704100029)

о взыскании задолженности в сумме 184 315,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по дов. №02-17 от 09.01.2017г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 21.04.2017г.

Администрация муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация МР Хайбуллинский район РБ, Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП главе  КФХ ФИО2 о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению по договору № 22 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального района Хайбуллинский район РБ от 16.04.2015 в размере 178 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 815,45 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования и просит взыскать сумму субсидии, незаконно полученную в нарушение Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета муниципального района Хайбуллинский район в 2015 году в размере 178 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2016 на дату вынесения решения28.06.2017 в размере 9 996,75 руб.

Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца требования уточненные поддержал в полном объеме. 

Ответчик требования не признает, в удовлетворении просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

 Как следует из искового заявления, между Администрацией МР Хайбуллинский район РБ и ИП главой  КФХ Сад С.В. - Получатель, заключен договор № 22 от 16.04.2015 о предоставлении субсидии из бюджета МР Хайбуллинский район РБ на приобретение семян (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора Администрация,  в целях возмещения расходов по приобретению семян, предоставляет Получателю субсидию в размере 178 500 руб. По утвержденной ставки субсидирования 1 тонны семян первой и второй репродукции.

В соответствии с п. 2.1.1 договора Администрация предоставляет субсидию согласно Порядка предоставления субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан в 2015 году, утвержденному постановлением Администрации МР Хайбуллинский район РБ от 10.03.2015 № 604 (далее – Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета муниципального района Хайбуллинский район в 2015 году, Порядок).

Согласно п. 2.2.2 договора Получатель обеспечивает расходование субсидии строго по целевому назначению. 

Согласно п. 5.2 договора условия предоставления субсидии регулируются Порядком предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета муниципального района Хайбуллинский район в 2015 году.

В соответствии с п. з) п. 5 Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета муниципального района Хайбуллинский район в 2015 году для получения субсидий Получатели представляют в отдел сельского хозяйства Администрация МР Хайбуллинский район РБ удостоверения качества семян, выданные ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» или филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив средства местного бюджета на расчетный счет ответчика в размере 178 500 руб. платежное поручение № 838754 от 22.04.2015, что сторонами не оспаривается.

Истец полагает, что ответчиком нарушен п. 5 Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета муниципального района Хайбуллинский район в 2015 году, поскольку ответчик предоставил протокол испытаний № 418-419 от 10.04.2015 в котором отмечено, что семена яровой пшеница сорта «Учитель», РС2 (код сорта 9800115) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52325-05, чем нарушил условия предоставления субсидии.

Ответчику была направлена претензия от 22.07.2016 № 89, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении. 

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств. 

Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета. 

 Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору выполнил,  перечислив ответчику денежные средства (субсидию).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком нарушен п. 1.1 договора, что семена пшеницы яровой сорта «Учитель» второй репродукции, не соответствует ГОСТ Р 52325-05 (протокол испытания от 10.04.2015 № 418-419).

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на Акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансферов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан за 2014-2015 годы и отдельных вопросов по иным периодам в муниципальном районе Хайбуллинский район Республики Башкортостан» от 31.03.2016, согласно которому установлено, что со стороны ИП главы КФХ Сад С.В. нарушен п. 1.1 договора, а именно, что семена пшеницы яровой сорта «Учитель» второй репродукции, не соответствует ГОСТ Р 52325-05 (протокол испытания от 10.04.2015 № 418-419). 

Ответчик,  возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве на исковое заявление, поясняет, что по договору № 22 от 16.04.2015 ответчиком обязательства выполнены в полном объеме. А именно: 

1) Посевные площади на уровне 2014 года в 2015 году сохранены,

2) Субсидия расходована строго по целевому назначению: приобретены семена пшеницы яровой сорта «Учитель» второй репродукции,

3) В течении 14 календарных дней в отдел сельского хозяйства Администрации представлены документы, подтверждающие фактическое использование субсидии на конкретно определенные цели: копии платежных поручений, счетов-фактур, накладных на приобретение семян; документы, подтверждающие фактическое оприходование и расходование семян – по окончании сева яровых культур; копии сведений по формам федерального государственного статистического наблюдения 4-сх «Сведения об итогах сева под урожай» за текущий год и № 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай» за текущий год – по окончании сева яровых культур.

Во исполнение п. 1.1 договора ответчиком приобретены семена: пшеницы яровой мягкой сорт «Учитель», РС2 репродукции (9800115 (код сорта) у ИП Главы КФХ ФИО5 в количестве 35 тонн, по цене 10 500 руб. за 1 тонну, на общую сумму 367 500 руб. на основании договора мены от 27.01.2015.

Согласно Акта апробации № 211 от 24.08.2014 произведена апробация посева яровой пшеницы в ИП КФХ ФИО5 семена сорта «Учитель».

Согласно протоколу испытания № 426-427 от 29.10.2014, выданный ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ Хайбуллинский район с. Акъяр эти же семена пшеницы яровой мягкой сорт «Учитель», РС2 репродукции (9800115 (код сорта) в количестве 160 тонн – соответствуют требованиям ГОСТ Р52325-05.

Согласно протоколу испытания № 426-427 срок действия с 29.10.2014 по 22.02.2015, продленный до 22.06.2015, выданный ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ Хайбуллинский район с. Акъяр, эти же семена пшеницы яровой мягкой сорт «Учитель», РС2 репродукции (9800115 (код сорта) в количестве 60 тонн урожая 2014 года, предназначенные для посева – соответствуют требования ГОСТ Р52325-05.

Купленные у ИП Главы КФХ ФИО5 семена пшеницы яровой мягкой сорт «Учитель», РС2 репродукции (9800115 (код сорта) в количествен 35 тонн засеяны на площади 220 га.

Согласно Акта апробации № 194 от 03.09.2015 произведена апробация посева яровой пшеницы в ИП КФХ Сад С.В. семена сорта «Учитель».

Согласно протоколу испытания № 992-95 срок действия с 03.11.2015 по 25.06.2016, выданный ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ эти же семена пшеницы яровой мягкой сорт «Учитель», РС3 репродукции (9800115 (код сорта) в количестве 90 тонн урожая 2015 года, хранящиеся у ИП Главы КФХ Сад С.В., предназначенных для посева, соответствуют требованиям ГОСТ Р52325-02.

Кроме того, кроме ответчика с этой же партии ИП Главой КФХ ФИО6 приобретены семена – пшеница яровая мягкой сорт «Учитель», РС2 репродукции (9800115 (код сорта) у ИП Главы КФХ ФИО5 в количестве 30 тонн, по цене 10 500 руб. за 1 тонну на общую сумму 315 000 руб. Согласно протоколу испытания № 316/317, срок действия с 23.03.2015 по 23.07.2015, выданный ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ Хайбуллинский район с. Акъяр ИП Главе КФХ ФИО7 эти же семена пшеницы яровой мягкой сорт «Учитель», РС2 репродукции (9800115 (код сорта) – соответствует требования ГОСТ Р52325-05.

Согласно протоколу испытания № 992-95 срок действия с 03.11.2015 по 25.06.2016, выданному ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ, с семян не соответствующих требования ГОСТ Р52325-05, ИП Глава КФХ Сад С.В. собрал урожай семян пшеницы яровой мягкой сорт «Учитель», РС3 репродукции (9800115 (код сорта) в количестве 90 тонн урожая 2015 года, хранящихся у ИП Главы КФХ Сад С.В., предназначенных для посева, соответствующих требованиям ГОСТ Р52325-05.

Таким образом, суд приходит к выводу, что одни и те же семена, приобретенные у одного поставщика, не могут быть, одни соответствуют требованиям ГОСТ Р52325-05, а другие нет. Кроме того, из семян, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р52325-05, не может вырасти урожай, который соответствует требованиям ГОСТ Р52325-05.

На основании изложенного, нарушений ответчиком Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета муниципального района Хайбуллинский район в 2015 году судом не установлено. 

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих исковые требования, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, опровергающие доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление,  истцом в материалы дела не представлены.

Недоказанность оснований для взыскания основного долга влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисляемых по статье 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумму субсидии в размере 178 500 руб. и процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 9 996,75 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района  Хайбуллинский район Республики Башкортостан о взыскании с ИП главы  КФХ ФИО2  сумму субсидии в размере 178 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 996,75 рублей отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С. Искандаров