Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25498/19

00 апреля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 00 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 00 мая 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Променад» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о признании недействительным решения от 10.10.2018 № 21536, при участии – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Променад» (далее - общество «Променад», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения                     от 10.10.2018 № 21536 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии лиц согласно протоколу.

Обществом «Променад» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

            Инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций                      за I квартал 2018 года, представленной 03.05.2018 обществом «Променад», по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.08.2018 № 54749, и, с учетом результатов  рассмотрения письменных возражений налогоплательщика, вынесено решение от 10.10.2018 № 21536 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 10.10.2018 № 21536, оспариваемое решение инспекции).

         Оспариваемым решением инспекции обществу «Променад» начислено к уплате 22 504 764 рубля налога на имущество организаций, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) начислено 874 685 рублей 10 копеек пеней.

         Инспекция сочла необоснованным применение обществом  «Променад» налоговой льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 21 статьи 381 Кодекса, в отношении объекта «Многофункциональный комплекс «Променад», расположенного по адресу: 

<

...> строение 32/2, введен в эксплуатацию в 2017 году (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.04.2017 № RU 50-24-7870-2017), поскольку указанная льгота не может быть применена к объекту недвижимости, используемому в предпринимательских деятельности, коммерческой недвижимости, за исключением  таких объектов недвижимости, как многоквартирные дома.

           Общество «Променад», не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении от 10.ю10.2018 № 21536, обратилось в Управление ФНС России по Московской области с апелляционной жалобой, которая решением от 25.12.2018 № 07-12/131052@ оставлена без удовлетворения.

        Полагая, что выводы инспекции о необоснованном заявлении обществом «Променад»  льготы по налогу на имущество нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

         Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле,  считает заявленные требования  удовлетворению не подлежат  в силу следующего.

         Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 Кодекса налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, при этом обязанность обосновать право на ее применение лежит на налогоплательщике.

        В силу статьи 373 Кодекса плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

        Согласно статье 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

         В соответствии с  пунктом 21 статьи 381 Кодекса  освобождаются от налога на имущество организаций, в частности, организации  в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

         Налогоплательщик, ссылаясь на положениями статей 374, 376, 378.2, 381, 383 Кодекса, статьями 2, 15 Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), пункт 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, Б СНиП 23-02-2003, наличие документов, надлежащим образом подтверждающих, что построенное  здание относится к объектам с высоким классом энергетической эффективности, настаивает на правомерности применения льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 21 статьи 381 Кодекса.

        Как указано выше, спорный объект введен в эксплуатацию 10.04.2017, принят к учету 25.09.2017. В подтверждение льготы общество «Променад» представило к  налоговой проверке энергетический паспорт                                             № RU11076.2015/7540№40-08-ЭЭ.ЭП в отношении многофункционального торгово-развлекательного и делового центра «Променад», расположенного по адресу: 

<

...>.

         Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. 

          При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера, право на применение налоговых льгот доказывается налогоплательщиком, при этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено налоговым законодательством (пункт 1 статьи 56 Кодекса). 

        На основании пункта 21 статьи 381 Кодекса (введен Федеральным законом от 07.06.2011 № 132-ФЗ) организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности. 

         Глава 30 Кодекса не содержит определения понятия «класс энергетической эффективности», которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким. 

         В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 Кодекса и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

         Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом об энергосбережении.

         Из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об энергосбережении следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов. 

         При этом Закон об энергосбережении, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости. 

         Таким образом, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 Кодекса льгота имеет целевое назначение – стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости. 

          Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота. 

          Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введенного в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 113 (далее - СНиП 23-02-2003). 

         Однако критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного. В то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011       № 18). 

           Действующий в настоящее время Свод правил «Тепловая защита зданий» СП 50.13330.2012, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 265, и являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности. 

          С учетом изложенного, налогоплательщик правовых оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Кодекса, в том числе при наличии  паспорта энергоэффективности в отношении здания многофункционального центра, не имеет. 

         Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса недопустимо. 

         Федеральный закон от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» также не применим для определения возможности пользоваться спорной налоговой льготой, поскольку названный федеральный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1). 

         Объектом технического регулирования в указанном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (статья 3). 

          Правительством Российской Федерации в постановлении от 25.01.2011           № 18 определено, что правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, причем в отношении многоквартирных домов подлежат обязательному установлению. 

         В отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, правила определения класса энергетической эффективности до настоящего времени не установлены. 

         Судом при принятии решения учитывается, что  раздел 10 СП 50.13330.2012 не включен в пункт 30 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014№ 1521. 

         Таким образом, в СП 50.13330.2012 также не содержится положений, устанавливающих порядок определения классов энергетической эффективности для целей применения Закона об энергосбережении. 

          Кроме того, СНиП по своей правовой природе являются техническими документами, призванными обеспечить соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами, а потому не могут противоречить последним. Согласно пункту 7 части 6 статьи 3 и статье 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» данный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования энергетической эффективности зданий и сооружений. 

           В статье 13 Технического регламента указано, что здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов, и исключался нерациональный расход таких ресурсов. 

           Таким образом, указанным Федеральным законом устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имуществ.

             Позиция Минфина России, изложенная в письме от 02.02.2017 № 03-05- 04-01/5599, не может однозначно свидетельствовать о том, что в отношении любых зданий, строений, сооружений законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности, поскольку Минфин России в ряде своих разъяснений указывает на то, что вопросы установления класса энергетической эффективности объектов недвижимости, требований к энергетическим паспортам и порядка их выдачи не относятся к его компетенции (письмо Минфина России от 23.06.2017 № 03-05-05-01/39611). 

           Компетентным органом по вопросам определения классов энергетической эффективности, чья позиция должна быть учтена при решении вопроса о правомерности применения льготы по пункту 21 статьи 381 Кодекса, является Минэнерго России (пункт 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации»).

           Минэнерго России в письме от 17.04.2017 № ИЛ-4031/04 рассмотрело вопрос об определении классов энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и отметило, что Законом об энергосбережении предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр. Установление класса энергетической эффективности здания, не являющегося многоквартирным домом, законом не предусмотрено. 

          При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования общества «Променад» о признании недействительным решения инспекции от 10.10.2018 № 21536  судом не установлено.

          Ввиду отказа в удовлетворении требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               О.В. Левкина