АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18173/2022

Дело № А55-1201/2020

г. Казань

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маяк Пенза»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023, определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 

по делу А55-1201/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк-Пенза» (ИИН 5834114445) о взыскании убытков по договору поставки, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Пенза» (далее - ответчик, общество) убытков в размере 7 591 086 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 исковые требования удовлетворены, с общества взысканы убытки в размере 7 591 086 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 955 руб. 45 коп., судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 30 500 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022 по делу № А55-1201/2020 в резолютивной части решения суда первой инстанции от 22.12.2021 исправлены описки в части суммы судебных расходов на оплату экспертизы 130 500 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.06.2022 решение суда первой инстанции от 22.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2022 оставлены без изменения.

15.03.2022 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 037130241 на взыскание с ответчика указанных сумм. 

22.09.2022 от общества поступило заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства

Требования по исполнительному листу серии ФС № 037130241 от 15.03.2022 и определению Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022 по делу № А55-1201/2020 на общую сумму 7 782 541 (семь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот сорок один) руб. 45 коп. исполнены ответчиком путем перечисления на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в следующем порядке: 11.04.2022 в размере 459 (четыреста пятьдесят девять) руб. 95 коп.; 31.10.2022 в размере 7 782 081 (семь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи восемьдесят один) руб. 50 коп. (несколькими платежами).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 ответчику в утверждении мирового соглашения в процессе исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 по делу № А55-1201/2020 отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика 375 500 руб. судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Предприниматель также обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда в размере 294 506 руб. 42 коп. за период с момента присуждения денежных сумм до момента вступления в законную силу решения суда о присуждении денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023 заявление удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб., судебные издержки на проезд и проживание в размере 55 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 заявление предпринимателя об индексации присужденных сумм по делу № А55-1201/2020 удовлетворено. Произведена индексация присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 в размере 294 506 руб. 42 коп., взыскано с общества в пользу предпринимателя 294 506 руб. 42 коп. в порядке индексации ранее присужденных денежных средств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 определения суда первой инстанции оставлены без изменений.

В кассационных жалобах общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждении факта несения расходов предпринимателем представлены договор на оказание юридических услуг от 20.07.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, акт от 12.10.2023, платежные документы, счета, кассовые чеки, справки банка, доверенность и др.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв принимая во внимание объем и характер выполненных представителем заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, участие представителя заявителя в судебных заседаниях и осмотрах при проведении судебных экспертиз, транспортные расходы, а также учитывая принципы разумности и соразмерности, пришли к выводу об удовлетворении требования предпринимателя в части взыскания с общества 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 55 000 руб. судебных издержек на проезд и проживание.

Доводы общества о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, обществом не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным предпринимателем доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Судебная коллегия считает, что выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В части обжалования судебных актов об индексации присужденных денежных сумм.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества убытков в размере 7 591 086 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 исковые требования удовлетворены, с общества взысканы убытки в размере 7 591 086 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 955 руб. 45 коп., судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 30 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, удовлетворено заявление предпринимателя об индексации присужденных денежных сумм; взыскано с общества в пользу предпринимателя 626 262 руб. 49 коп. в порядке индексации ранее присужденных денежных средств.

Указанная сумма была определена предпринимателем на основании следующего расчета:

- 7 782 541,45 / 100 x 7,61 / 31 x 25 = 477 622 руб. 10 коп. (за 25 дней марта с индексом 107,61%);

- 7 782 541,45 / 100 x 1.56 / 30 x 11 = 44 516 руб. 14 коп. (за 11 дней апреля с индексом 101,56%);

- 7 782 081,50 / 100 x 1,56 / 30 x 19 = 76 886 руб. 96 коп. (за 19 дней апреля с индексом 101,56%);

- 7 782 081,50 / 100 x 0,12 = 9338 руб. 50 коп. (за май с индексом 100,12%);

- 7 782 081,50 / 100 x 0,05 = 3891 руб. 04 коп. (за сентябрь с индексом 100,05%);

- 7 782 081,50 / 100 x 0,18 = 14 007 руб. 75 коп. (за октябрь с индексом 100,18%).

Итого: 626 262 (шестьсот двадцать шесть тысяч двести шестьдесят два) руб. 49 коп.

Расчет предпринимателя включал в себя периоды с 06.03.2022 (день, следующий за датой постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-1201/2020) по 31.10.2022 (дата исполнения ответчиком решения суда в полном объеме).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2023 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного инстанции по делу № А55-1201/2020 оставлено без изменений.

28.09.2023 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист № ФС 042705975 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 по делу № А55-1201/2020.

29.09.2023 и 05.10.2023 от предпринимателя поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм (от 29.09.2023 № 364693, от 05.10.2023 № 375303) на день исполнения решения суда в размере 294 506 руб. 42 коп. за период с момента присуждения денежных сумм до момента вступления в законную силу решения суда о присуждении денежных сумм.

В расчет индексации присужденных денежных сумм, взысканных по определению суда первой инстанции от 14.02.2023, первоначально не был включен период с 16.12.2021 (дата оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1201/2020) по 05.03.2022.

Указанные периоды предприниматель  просил включить в общий период индексации с приложением соответствующих расчетов в отзывах, направленных в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа, в чем судебные инстанции отказали, указав, что в апелляционной и кассационной инстанциях «не применяются правила об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)». Предприниматель заявил данные требования в суд первой инстанции рассматриваемым ходатайством.

Разрешая вопрос об индексации присужденных денежных сумм, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Начиная с даты вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или Федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При этом исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании пункта  2 статьи 317, статей 393, 394 и 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с абзацем 6 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением денежного обязательства считается исполнение в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора. Таким образом, взыскание в пользу лица денежных средств предполагает возможность фактического пользования денежными средствами (получения их в собственное распоряжение), нахождение денежных средств на расчетном счете лица, в пользу которого произведено взыскание.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П) и Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 8-КГ19-147, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу № 305-ЭС21-24614, А40-260044/2018) правовая природа индексации состоит в приведении стоимости денег к рыночной на момент их получения взыскателем, поэтому ключевым моментом является именно дата получения денег в распоряжение взыскателя, дата зачисления денег на расчетный счет взыскателя.

Кроме того, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ14-15 и от 09.12.2014 № 81-КГ 14-17).

Следовательно, в случае, когда судебным решением с ответчика взысканы денежные средства и в последующем решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, индексация присужденных денежных сумм может осуществляться с момента принятия соответствующего решения судом первой инстанции.

Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

Согласно частям 1-3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. Арбитражному суду предоставлено право отложить изготовление решения в полном объеме на определенный срок, но при этом, не отменена обязанность арбитражного суда объявить резолютивную часть принятого решения в том же судебном заседании, в котором рассмотрение дела окончено.

Указанная конструкция статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что реализация арбитражным судом его права отложить изготовление решения в полном объеме на срок от одного до пяти дней не должна влечь правовой неопределенности для лиц, в чью пользу принят судебный акт, поскольку недопустимо, чтобы в одном случае идентичное право на индексацию возникало через день после присуждения денежных средств арбитражным судом, в другом случае - позднее, а в случае возможного несоблюдения арбитражным установленного законом срока для изготовления решения в полном объеме - с еще более поздней даты, а также, не должно создавать положение, в котором реализация арбитражным судом права на отложение изготовления решения в полном объеме, фактически влечет неблагоприятные последствия для лица, в пользу которого принят судебный акт, в виде лишения его права требовать индексации присужденных средств с момента их присуждения, то есть с момента окончания рассмотрения дела, так как в такой ситуации объективно продолжают сохраняться его потери, вызванные обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, то есть их покупательная способность восстанавливается не за весь период с момента присуждения арбитражным судом (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2022 № Ф04-3/2022 по делу № А45-5116/2020).

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Таким образом, спор считается разрешенным по существу после объявления резолютивной части решения, которая после этого приобретает свойство неизменности. После объявления резолютивной части ответчику в полной мере известно о размере его обязательств, которые должны быть исполнены им по принятому решению суда. Следовательно, объявление резолютивной части решения производится в связи с принятием судом решения по рассмотренному делу, то есть в том же судебном заседании, в котором рассмотрение дела завершено.

В части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. В то же время статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не использует термин «принятие решения», но именно «день вынесения решения суда».

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17 моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации сформулировал вывод об индексации присужденных сумм с даты объявления резолютивной части решения суда.

Такая же позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 № 304-ЭС22-9500 по делу № А45-5116/2020, где Верховный Суд Российской Федерации отклонил возражения стороны о необоснованности индексации с даты объявления резолютивной части решения суда.

Таким образом, индексацию присужденных денежных сумм надлежит в настоящем случае производить с момента ее присуждения резолютивной частью решения суда, а не с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку резолютивная часть решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1201/2020 оглашена 16.12.2021, с этой даты по 31.10.2022 подлежит расчету индексация по указанному решению, а не только за период с 06.03.2022  по 31.10.2022.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требования предпринимателя об индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда за период с 16.12.2021 по 05.03.2022 в размере: 294 506 руб. 42 коп. с учетом прилагаемого расчета и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное истцом требование.

В результате применения индексов потребительских цен на товары и услуги (индексы с сайта Росстата прилагаются) сумма индексации составляет: 294 506 руб. 42 коп. на основании следующего расчета:

- 7 782 541,45 / 100 x 0,82 / 31 x 15 = 30 879 руб. 11 коп. (за декабрь 2021 с индексом 100,82%);

- 7 782 541,45 / 100 x 0,99 = 77 047 руб. 16 коп. (за январь 2022 с индексом 100,99%);

- 7 782 541,45 / 100 x 1,17 = 91 055 руб. 73 коп. (за февраль 2022 с индексом 101,17%);

- 7 782 541,45 / 100 x 7,61 / 31 x 5 = 95 524 руб. 42 коп. (за март 2022 с индексом 107,61%);

Итого: 294 506 руб. 42 коп.

Правильность арифметического расчета заявленной предпринимателем к взысканию суммы индексации судамим проверена и признана верной.

Доводы общества о наличии оснований для прекращения производства по заявлению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт об индексации решения суда по делу № А55-1201/2020, судами рассмотрен и отклонен, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 предпринимателю присуждена индексация за иной период, с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения ответчиком решения суда.

С учетом изложенного заявление предпринимателя об индексации присужденных денежных сумм правомерно признано судами подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. 

Доводы подателя жалоб о злоупотреблении истцом правом при подаче заявления об индексации присужденной суммы в связи с ведением в указанный период переговоров о заключении мирового соглашения, о нарушении судами при рассмотрении заявления об индексации его процессуальных прав путем лишения его «возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить позицию и контррасчет по заявлению об индексации на сумму 294 506 руб.» и о том, что при рассмотрении данного заявления имелись основания для оставления его без рассмотрения, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023, определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу А55-1201/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин