АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20589/2024

г. Ярославль

09 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 17.02.2025. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтехком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу «Норский керамический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 630 591,55 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехком» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Норский керамический завод» о взыскании 630 591,55 руб., в том числе 597 810 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 06.06.2024 №137, 32 781,55 руб. неустойки за период с 23.07.2024 по 07.11.2024.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 36 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против заявленных требований, указывает, что сумма основного долга погашена, начисление неустойки в заявленном размере необоснованно в связи с тем, что просрочка оплаты товара допущена, в том числе, в связи с поставкой истцом некачественного товара, просит снизить размер неустойки.

В возражениях на отзыв истец сообщил, что начисленные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ уменьшению не подлежат.

Арбитражным судом Ярославской области 17.02.2025 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А82-20589/2024 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При разрешении спора, исследовав и оценив материалы дела, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМТЕХКОМ» и АО «Норский керамический завод» сложились фактические отношения по поставке сырья, материалов, запчастей.

В соответствии с заявкой АО «Норский керамический завод» от 01.04.2024 истцом был поставлен товар на 1 195 620 рублей.

В соответствии с УПД №137 от 06.06.2024 весь товар, отгруженный по заявке от 01.04.2024, был принят 06.06.2024 без претензий по количеству и качеству, однако не оплачен ответчиком.

Общий размер задолженности за поставленные, принятые без замечаний, но не оплаченные товары, по расчету истца составляет 597 810 руб.

Письмом от 09.07.2024 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

По смыслу данных положений под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данной ситуации  оплата  покупателем товара по выставленному поставщиком УПД от 06.06.2024 №137  свидетельствует о достижении сторонами соглашения по наименованию и количеству поставляемого товара, которое квалифицировано судом  как разовая сделка купли-продажи, регулируемая положениями гл. 30 ГК РФ (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В отношении заключенного сторонами договора суд основывается на положениях, регулирующих поставку, в том числе  ст. 506 ГК РФ, согласно которой  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Данное предписание соответствует общему порядку встречного исполнения обязательств, установленному в ст. 328 Гражданского кодекса РФ, которое позволяет стороне, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела в том числе, универсальным передаточным документом от 06.06.2024 №137.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности на момент вынесения судом резолютивной части решения не представил, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 32 781,55 руб. неустойки за период с 23.07.2024 по 07.11.2024. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  силу п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Договор между сторонами не заключался, самостоятельное соглашение о начислении неустойки между сторонами также не заключалось.

В просительной части искового заявления истец просит  суд взыскать неустойку. Между тем, фактически истцом в иске заявлено о взыскании процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании процентов, ответчик полагает, что размер процентов должен быть снижен.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик просит снизить сумму процентов, на основании статьи 404 ГК РФ в связи с тем, что неисполнение обязательства произошло в том числе по вине истца. При этом контррасчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Установив нарушение ответчиком денежного обязательства, оценив доводы ответчика в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  произведя перерасчет процентов, а также руководствуясь позицией, изложенной в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов, составленный истцом, соответствует действующему законодательству, не противоречит какой-либо методике составления подобных расчетов, в связи с чем принимается судом как достоверный.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 36 530 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 18.11.2024 №501. 

Доводы ответчика об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на истца суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств злоупотребления истцом своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  акционерного общества «Норский керамический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промтехком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 630 591,55 руб., в том числе 597 810 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 06.06.2024 №137, 32 781,55 руб. неустойки за период с 23.07.2024 по 07.11.2024,а  также 36 530 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько