/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16164/2017

09 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Туруторина Д.И. на основании протокола от 01.03.2017;

от ответчика (должника): Шмаковой С.С. по доверенности от 26.12.2017, Большова Э.Е. по доверенности от 25.12.2017;

от 3-го лица: не явились, извещены;

 

рассмотрев дело № А56-16164/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ТСЖ «Товарищество Собственников Жилья – Заневский 4»

к ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ

3-и лица: 1. АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

                  2. ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ,

.................3. Даминов Анвар Миргалимович,

.................4. Юрченко Михаил Вячеславович

                 5. Гридюшко Геннадий Станиславович

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Товарищество Собственников Жилья - Заневский 4» (далее – истец, ТСЖ «ТСЖ-Заневский 4», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  Федерального государственного казенного военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» (далее – ответчик, ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ, Академия) 160 097 рублей 02 копеек долга, об обязании оформить необходимые документы на проживание в служебных квартирах.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 230 260 рублей 67 копеек долга, требования об обязании ответчика оформить необходимые документы на проживание в служебных квартирах поддержано.

Также определением суда от 23.05.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – третье лицо 1, АО «ГУЖКХ»), федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – третье лицо 2, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Учреждение).

Решением суда от 06.09.2017 принят отказ ТСЖ «ТСЖ-Заневский 4» от требований, заявленных к ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ в части обязания ответчика оформить необходимые документы на проживание в служебных квартирах. Производство по делу в указанной части прекращено. С ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ в пользу ТСЖ «ТСЖ-Заневский 4» взысканы 160 097 рублей 02 копейки долга, 5 803 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.

ТСЖ «ТСЖ-Заневский 4», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно: суд в решении суда указал задолженность в размере 160 097 рублей 02 копейки, в то время как в судебном заседании огласил решение о взыскании задолженности в сумме 230 260 рублей 67 копеек, просит решение суда первой инстанции изменить.

ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску, а также, указывая на то, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

31.10.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ «ТСЖ-Заневский 4» поступили возражения на апелляционную жалобу ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции по существу без изменений.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Определением от 23.05.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 230 260 рублей 67 копеек долга, обязать ответчика оформить необходимые документы на проживание в служебных квартирах.

Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Из аудиозаписи судебного заседания от 29.08.2017 следует, что при оглашении резолютивной части решения суд огласил решение о взыскании задолженности в размере 230 260 рублей 67 копеек.

При этом находящийся в материалах дела машинописный текст резолютивной части от 29.08.2017 и резолютивная часть полного мотивированного текста решения от 06.09.2017 не соответствуют резолютивной части, объявленной судом в судебном заседании 29.08.2017.

Частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом того, что при исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не извещены, апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 18.01.2018.

12.01.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Академии поступили отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование возражений по требованиям истца.

15.01.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ТСЖ «ТСЖ-Заневский 4» просило взыскать с ответчика 209 717 рублей 32 копейки.

16.01.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с не направлением в адрес Учреждения документов, указанных в определении суда.

18.01.2018 в судебном заседании сторонами заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Истцом представлен комиссионный акт от 10.07.2016 об установлении законности и количества проживающих в квартирах №№ 1, 6, 9, 11, 13, 17 по адресу: г. Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 4; письмо ТСЖ «ТСЖ-Заневский 4» исх. № 104 от 10.10.2016, адресованное ответчику, с просьбой предоставить сведения о проживающих в указанных выше служебных квартирах.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений обстоятельствах спорных правоотношений сторон рассмотрение дела суд определением, занесенным в протокол судебного заседания, отложил на 15.02.2018.

24.01.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

24.01.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ поступило ходатайство об отложении судебного заседания и направлении в адрес Учреждения документов с целью формирования правовой позиции.

13.02.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ТСЖ «ТСЖ-Заневский – 4» просит взыскать с ответчика денежные средства за предоставленные коммунальные услуги в служебные квартиры №№ 1, 9, 11, 17, а также пени за просроченные платежи по теплоснабжению (в соответствии с расчетом задолженности) в общей сумме 181 914 рублей.

К заявлению истцом приложены копии технического паспорта МКД и кадастрового паспорта МКД.

15.02.2018 в судебном заседании судом объявлен перерыв до 22.02.2018.

22.02.2018 рассмотрение дела продолжено после перерыва прежним составом суда, отводов суду не заявлено.

Непосредственно в судебном заседании представитель истца представил правовую позицию по взысканию пени (неустойки).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом представленных сторонами доказательств, пояснений сторон апелляционный суд пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Даминова Анвара Миргалимовича (далее – третье лицо 3, Даминов А.М.), данные паспорта: серия 4005 номер 057035 выдан 52 отделом милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга 30.03.2004; Юрченко Михаила Вячеславовича (далее – третье лицо 4, Юрченко М.В.), данные паспорта: серия 4707 номер 147429 выдан ТП г. Полярный Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г. Североморске, 25.03.2008; Гридюшко Геннадия Станиславовича (далее – третье лицо 5, Гридюшко Г.С.), 1955 года рождения, занимавших спорные квартиры в спорный период, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к истцу и ответчику.

Для направления запроса в ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью установления места регистрации указанных выше третьих лиц по месту постоянного жительства рассмотрение дела было отложено на 29.03.2018.

23.03.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили запрошенные судом сведения.

В связи с необходимостью представления сторонами уточненных правовых позиций по иску, а также для надлежащего извещения третьих лиц, привлеченных к участию в деле, определением суда от 22.02.2018 рассмотрение дела отложено судом на 19.04.2018.

Определением суда от 19.04.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с временной нетрудоспособностью судьи Н.М. Поповой произведена замена состава суда, судья Н.М. Попова заменена судьей С.И. Несмияном, отводов составу суда не заявлено. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.

19.04.2018 в судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения требования истца.

Истец представил и просил приобщить к материалам дела копию письма Академии от 14.02.2017 № 0031800/293, адресованного ТСЖ, в котором ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ указало, что бремя содержания и обеспечения коммунальными услугами спорного здания несет законный представитель собственника – ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская академия».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также дополнительные доказательства: копию акт от 07.07.1987, копию передаточного акта от 15.07.2009, копию приложения № 1 к акту № 130 – Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении Высших специальных офицерских классов Военно-Морского Флота по состоянию на 01.07.2009.

Даминов Анвар Миргалимович непосредственно в судебном заседании представил пояснительную записку, временный ордер, выданный 01.06.1999 Даминову Анвару Миргалимовичу на право занятия комнаты № 11 в общежитии для семейных ВСОК ВМФ по адресу г. Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 4, кв. 11.

Иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Представленные лицами, участвующими в деле, доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд отложил рассмотрение дела на 24.05.2018 для представления сторонами дополнительных пояснений по доводам друг друга.

10.05.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец, уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчика 237 564 рубля 99 копеек задолженности и пени по квартирам №№ 1, 9, 11, 17, находящимся в доме по адресу г. Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 4. К заявлению приложены расчеты задолженности и пени по каждой из указанных в заявлении квартир.

10.05.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика в электронном виде два отзыва по делу.

24.05.2018 в судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 24.05.2018 судом объявлен перерыв до 31.05.2018.

31.05.2018 рассмотрение дела продолжено после перерыва, отводов составу суда не заявлено.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, рассмотрение дела отложено на 21.06.2018 для подготовки истцом расчета пени в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и для подготовки ответчиком контррасчета по расчету истца.

19.06.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ «ТСЖ-Заневский 4» поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства за предоставленные коммунальные услуги в служебные квартиры №№ 1, 9, 11, 17, а также пени за просроченные платежи по теплоснабжению:

– по квартире № 1 за период  01.11.2015 по 18.06.2018 – 

за теплоснабжение – 58 477 рублей 19 копеек,

пени – 15 194 рубля 56 копеек,

за обслуживание ВДГО – 1 353 рубля 37 копеек,

всего – 75 025 рублей 12 копеек;

– по квартире № 9 за период с 01.11.2015 по 01.06.2017 – 

пени – 5 618 рублей 12 копеек,

всего – 5 618 рублей 12 копеек;

за период с 02.06.2017 по 18.06.2018 – 

за теплоснабжение – 21 403 рубля 44 копейки,

пени – 739 рублей 37 копеек,

за обслуживание ВДГО – 657 рублей 58 копеек,

всего – 22 800 рублей 39 копеек;

– по квартире № 11 за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 – 

за горячее водоснабжение – 6 294 рубля 40 копеек,

всего – 6 294 рубля 40 копеек;

за период с 01.01.2017 по 18.06.2018 – 

за теплоснабжение – 37 171 рубль 15 копеек,

пени – 4 022 рубля 46 копеек,

за обслуживание ВДГО – 996 рублей 91 копейку,

всего – 42 190 рублей 52 копейки;

– по квартире № 17 за период с 01.11.2015 по 22.06.2017 – 

за теплоснабжение – 46 167 рублей 46 копеек,

пени – 17 813 рублей 20 копеек,

за обслуживание ВДГО – 916 рублей 13 копеек,

за горячее водоснабжение – 1 798 рублей 40 копеек,

всего – 66 695 рублей 19 копеек;

за период с 23.06.2017 по 18.06.2018 – 

за теплоснабжение – 26 086 рублей 24 копейки,

пени – 901 рубль 16 копеек,

за обслуживание ВДГО – 756 рублей 15 копеек,

всего – 27 743 рубля 55 копеек.

Общий долг ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ по всем квартирам – 246 367 рублей 29 копеек.

21.06.2018 в судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, подтвердил отказ от части иска, заявленный при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу. Против удовлетворения требований о взыскании пени возражал, ссылаясь на необоснованность их предъявления.

Непосредственно в судебном заседании ответчиком представлен свой расчет задолженности Академии и нанимателей – третьих лиц Даминова А.М., Юрченко М.В., Гридюшко Г.С.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточненные исковые требования ТСЖ приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебном заседании под подписи в протоколе судебного заседания подтвердили, что у сторон отсутствуют разногласия по арифметическим расчетам основной задолженности и пени.

Все представленные сторонами в ходе рассмотрения дела дополнительные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами иска, отзыва на иск, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ТСЖ «ТСЖ-Заневский 4» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 4 (далее – МКД).

ТСЖ «ТСЖ-Заневский 4» заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, на предоставление коммунальных услуг, в том числе, в квартиры №№ 1, 9, 11, 17, находящиеся в указанном МКД.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 25.12.2014 (том 1, л.д. 59), от 25.12.2014 (том 1, л.д. 61), от 25.12.2014 (том 1, л.д. 62), от 25.12.2014 (том 1, л.д. 64) указанные выше квартиры являются собственностью Российской Федерации.

Данные квартиры переданы ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ на праве оперативного управления, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 15.12.2015 (том 1, л.д. 65, 67, 68, 70).

ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ членом ТСЖ не является.

В уточенном исковом заявлении ТСЖ «ТСЖ-Заневский 4», ссылаясь на пункты 2, 3 статьи 153, пункт 1 статьи 99, статью 100, статью 65, статью 155, статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что за период с 01.11.2015 по 18.06.2018 оплата за предоставленные в названные квартиры коммунальные услуги произведена не в полном объеме, просит взыскать с ответчика 246 367 рублей 29 копеек задолженности и пени.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ указало, что Академия не является членом ТСЖ, между сторонами отсутствует соответствующий договор, у Академии отсутствует обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что ТСЖ не выполнило свои обязанности по взысканию данных платежей с нанимателей жилых помещений, на которых законом возложена обязанность по внесению соответствующей платы, правовые основания для взыскания пени отсутствуют.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В пункте 3 указанной статьи определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В пункте 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В данном случае из материалов дела следует, что спорные жилые помещения – квартиры №№ 1, 9, 11, 17. расположенные в многоквартирном жилом доме № 4 по адресу: г. Санкт-Петербург, Заневский проспект, относятся к государственному жилищному фонду, переданы Академии на праве оперативного управления.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22) разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Подпунктом 2) пункта 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определено понятие специализированного жилищного фонда, под которым понимается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) отнесены, в том числе: служебные жилые помещения (подпункт 1).

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Ответчик пояснил, представив соответствующие доказательства, что на основании приказа Министра обороны СССР «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» от 22.02.1977 № 75 управление жилищным фондом Министерства обороны до 2001 года осуществляли квартирно-эксплуатационные части (КЭЧ) районов (гарнизонов).

До 1987 года здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Заневский проспект, д. 4, находилось на балансе и обслуживалось 2000 Морской инженерной службой. Актом от 07.07.1987 Высшим специальным офицерским классам указанное здание передано как служебное общежитие.

В 2009 году в связи с присоединением Высших специальных офицерских классов к Военно-Морской академии по передаточному акту от 15.07.2009, подписанному Министром обороны Российской Федерации, здание по указанному адресу передано Академии как здание с назначением – жилое.

В данном акте указано, что по настоящему акту передаются основные средства, нематериальные активы, иное имущество и обязательства от государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Высшие специальные офицерские классы Военно-Морского Флота» (г. Санкт-Петербург), к создаваемому в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 24.12.2008 № 1951-р путем реорганизации в форме присоединения указанного государственного учреждения к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» в соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 01.07.2009.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» является полным правопреемником государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Высшие специальные офицерские классы Военно-Морского Флота» по всем обязательствам реорганизуемого юридического лица.

В приложении к акту под номером 2 значится здание № 2 жилое по адресу 195196 г. Санкт-Петербург, Заневский проспект, 4.

Поскольку спорные жилые помещения являются отдельными квартирами, то в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» и статей 92, 93, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации являются служебными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

За период с 1987 по настоящее время Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом распоряжений по исключению спорного здания или его отдельных помещений из специализированного жилого фонда не издавалось. В указанных квартирах проживали только военнослужащие и члены их семей.

Договор на оплату коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключен. При этом апелляционный суд исходит из того, что между ТСЖ «ТСЖ-Заневский 4» и Академией, владеющей спорными квартирами на праве оперативного управления, сложились фактические жилищные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства.

В пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункта 3, 5 пункта 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

На основании пункта 3 данной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В пункте 4 данной статьи определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании пункта 4 данной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15066/12 от 11.06.2013.

В силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании пункта 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

По вопросу заселения спорных квартир и обоснованности требований истца по каждой из квартир апелляционный суд пришел к следующему.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4) разъяснено, что в силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Доказательств того, что в квартире № 1 в спорный период с 01.11.2015 по 18.06.2018 кто-либо проживал, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования ТСЖ о взыскании с ответчика 58 477 рублей 19 копеек за теплоснабжение, 1 353 рубля 37 копеек за обслуживание ВДГО подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относимые и допустимые доказательства того, что квартира № 9 в спорный период была заселена на каких-либо законных основаниях, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования ТСЖ по взысканию с ответчика 21 403 рубля 44 копейки за теплоснабжение и 657 рублей 58 копеек за обслуживание ВДГО подлежат взысканию в полном объеме.

При этом ссылки ответчика на то, что в данную квартиру был вселен и проживал Юрченко М.В., не подтверждены соответствующими доказательствами. Представленные ответчиком квитанции на оплату и документы о частичной оплате коммунальных услуг такими доказательствами не являются. Квитанции были выписаны на Академию То, что в качестве вносителя денежных средств в чеках-ордерах указан Юрченко Михаил Вячеславович, не освобождает ответчика от представления относимых и допустимых доказательств предоставления указанной квартиры для проживания в уставленном законом порядке. При этом не представляется возможным установить, когда, если это имело место, квартира была предоставлена  для проживания и заселена.

В материалы дела представлен только акт приема-передачи жилого помещений № 11/19 от 01.06.2017.

Третье лицо 4 для дачи соответствующих пояснений апелляционному суду в судебное заседание не явился.

По квартире № 11 ответчиком в материалы дела представлено заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2016 по делу № 2-2547, в котором указано, что в период прохождения военной службы Даминову А.М. был выдан временный ордер б/н от 01.06.1999 на право занятии жилого помещения. Расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, д. 4, кв. 11 со сроком действия до получения жилья от МО РФ.

Указанным решением суд обязал Даминова А.М., а также Даминову Елену Александровну, Даминова Данила Анваровича, Даминову Елену Анваровну исполнить условия соглашения от 10.11.2014, а именно: освободить и сдать указанное выше жилое помещение.

В деле также имеется акт приема-передачи жилого помещения от 26.01.2017, из которого следует, что Даминов А.М. (передающая сторона), с одной стороны, и ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ (принимающая сторона), с другой стороны, зафиксировали факт передачи квартиры.

19.04.2018 Даминов А.М. представил в судебное заседание апелляционного суда пояснительную записку об обстоятельствах занятии и освобождения спорной квартиры, а также копию временного ордера от 01.06.1999.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании указанного выше апелляционный суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требований ТСЖ о взыскании с ответчика задолженности и пени по квартире № 11 за период 01.11.2015 по 31.12.2016.

Задолженность, образовавшая после освобождения Даминовым А.М. жилого помещения за период за период с 01.01.2017 по 18.06.2018, за теплоснабжение в размере 37 171 рубля 15 копеек, за обслуживание ВДГО в размере 996 рублей 91 копейки подлежит взысканию с Академии.

В отношении квартиры № 17 ответчиком представлен ордер на жилую площадь в общежитии от 26.02.1988, выданный Гридюшко Геннадию Станиславовичу на право занятия жилой площади в общежитии по Заневскому проспекту, дом № 4. комната № 17.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 22.06.2017 данная квартира была передана третьим лицом 5 управляющей жилым фондом ВИ ДПО.

На основании изложенного задолженность за период с 01.11.2015 по 22.06.2017 по квартире № 17 не подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца по задолженности за период с 23.06.2017 по 18.06.2018 подлежат удовлетворению за счет Академии: за теплоснабжение – 26 086 рублей 24 копейки, за обслуживание ВДГО – 756 рублей 15 копеек.

Спор по примененным истцом тарифам при расчете задолженности между сторонами отсутствует.

Доводы истца об отсутствии договором социального найма между ответчиком и Даминов А.М. и между Академией и Гридюшко Г.С. отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14) разъяснено, что при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

К специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

Необходимо иметь в виду, что по действующему до 01.03.2005 законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);

В статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления № 14, отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

На основании статьи 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, требования, заявленные истцом о взыскании задолженности и пени за периоды, в которые спорные квартиры являлись заселенными, удовлетворению не подлежат. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца 146 902 рубля 03 копейки основной задолженности.

Апелляционный суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени с ответчика за просрочку оплаты на основании следующего.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В пункте 30 Постановления № 22 разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления № 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 по делу № 305-ЭС17-10359 разъяснено, что указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается.

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора, с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Доводы ответчика о необоснованности начисления истцом пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, требования ТСЖ о взыскании пени подлежат удовлетворению:

– по квартире № 1 – 15 194 рубля 56 копеек,

– по квартире № 9 – за период с 01.11.2015 по 01.06.2017 – 5 618 рублей 12 копеек, за период с 02.06.2017 по 18.06.2018 – 739 рублей 37 копеек,

– по квартире № 11 – 4 022 рубля 46 копеек,

– по квартире № 17 за период с 23.06.2017 по 18.06.2018 – 901 рубль 16 копеек.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат исковые требования ТСЖ «ТСЖ-Заневский 4» о взыскании с ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ 146 902 рубля 03 копейки основной задолженности, 26 475 рублей 67 копеек пени, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от А56-16164/2017 отменить.

Принять отказ товарищества собственников жилья «Товарищество Собственников Жилья – Заневский 4» от требований, заявленных заявленных к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова», в части обязания ответчика оформить необходимые документы на проживание в служебных квартирах.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнения исковых требований.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в пользу товарищества собственников жилья «Товарищество Собственников Жилья – Заневский 4» 146 902 рубля 03 копейки задолженности, 26 475 рублей 67 копеек пени, 5 579 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Товарищество Собственников Жилья – Заневский 4» в федеральный бюджет Российской Федерации 2 124 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в пользу товарищества собственников жилья «Товарищество Собственников Жилья – Заневский 4» 2 111 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» из федерального бюджета Российской Федерации 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова