АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-120/2024

« 04 » июня 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 22.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Агафоновым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 1 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 145 000 руб.,

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664073, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАНАДЗАВЫ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

лица, участвующие в деле в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) с требованием о взыскании убытков в размере 2 145 000 рублей, в связи со льготным обеспечением жилым помещением.

Определением от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – третье лицо).

От истца, ответчика и третьего лица на дату заседания поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в которых стороны поддержали ранее заявленные доводы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.05.2019 по делу №2-1955/2019 на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, благоустроенное применительно к условиям города Иркутска, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находящееся в черте города Иркутска, площадью не менее 15 кв.м, с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2021 года по делу № А19-19184/2020 удовлетворены исковые требования администрации города Иркутска к Министерству финансов Иркутской области о взыскании будущих расходов, связанных с льготным обеспечением жилым помещением ФИО2 в размере 2 345 400 рублей.

Ответчиком указанное решение исполнено, 06.10.2021 в бюджет города Иркутска поступили денежные средства  в размере 2 345 400 рублей.

Как указывает истец в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Администрацией города Иркутска на электронной площадке осуществлялась процедура приобретения жилого помещения для предоставления ФИО2, путем размещения заявки №0134300097521000674 на приобретение жилого помещения для предоставления гражданину, страдающему тяжелой формой хронических заболеваний. Данный аукцион на основании части 16 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ признан несостоявшимся.

Заочным решением Свердловского районного суда города Иркутска от 30.07.2020 года по гражданскому делу № 2-2222/2020 по иску администрации города Иркутска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, исковые требования администрации города Иркутска удовлетворены в полном объеме. ФИО3 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> и выселена из указанного жилого помещения. Заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска вступило в законную силу 15.09.2020.

04.07.2022 зарегистрировано право собственности муниципального образования города Иркутска на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

После фактического освобождения незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку вышеуказанное жилое помещение, находилось в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии и нуждалось в проведении ремонта, было включено в План основного мероприятия «Капитальный ремонт объектов жилищного фонда» подпрограммы «Доступное и безопасное жилье» муниципальной программы «Жилище», утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 18.12.2019 года № 031-06-1001/9, на 2022 год.

Факт проведения капитального ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> в период с 24.05.2022 по 17.08.2022 подтверждается скриншотами с сайта zakupki.gov.ru о заключении контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, муниципальным контрактом № ИКЗ 223381298929538120100100030014339243 № 010-64-678/22 от 24.05.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> и по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 13а, кв. 153 с приложениями, актом о приемке выполненных работ от 22.07.2022 года, служебным письмом от 12.08.2022 № СП-26360/22.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16.05.2019 по делу №2-1955/2019, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 36,9 кв.м. было предоставлено ФИО2 на основании типового договора социального найма № 004877 от 02.09.2022.

Согласно отчету № 61/122022 ООО «Деловой центр - оценка» об оценке рыночной стоимости объекта оценки - квартиры, назначение: жилое помещение, общей площади 36,9 кв.м., этаж № 3, расположенной по адресу: 

<

...> стоимость предоставленного ФИО2 жилого помещения составляет 4 490 000 рублей.

Размер убытков, определенный истцом как разница между стоимостью предоставленного ФИО2 жилого помещения (4 490 000 рублей) и суммой взысканных в судебном порядке денежных средств (2 345 000 рублей), составил 2 145 000 рублей.

Администрация обратилась к министерству с претензией от 16.11.2023 №945-70-5136/23 о возмещении дополнительных расходов в размере 2 145 000 рублей, связанных с приобретением жилого помещения ФИО2 

Письмом от 29.11.2023 № 02-52-4090/23-5-1-06/Э Министерством в возмещении затрат отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К   способам   защиты   гражданских   прав,   предусмотренным   статьей   12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в применении такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о взыскании дополнительных убытков администрация указывает на невыполнение ответчиком установленной законом обязанности по финансированию обеспечения жилым помещением инвалидов в рамках бюджетных правоотношений.

Между тем, отсутствие финансирования обеспечения ФИО2 жилым помещением явилось основанием для удовлетворения иска Администрации, заявленного к Иркутской области в рамках дела №А19-19184/2020.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.05.2019 по делу №2-2-1955/2019 обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО2 возложена на саму администрацию. 

При этом исполнение указанного судебного акта не поставлено в зависимость от фактического поступления денежных средств из областного бюджета, а также судом не установлен конкретный способ исполнения судебного акта. Принятие арбитражным судом решения о взыскании за счет средств областного бюджета убытков в размере суммы, которая определена Администрацией как необходимая в целях исполнения решения суда общей юрисдикции, не освобождает Администрацию от исполнения последнего.

В связи с этим Администрация вправе требовать возмещения за счет средств областного бюджета дополнительных убытков (при их наличии), вызванных несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта по делу №А19-19184/2020, при доказанности всей совокупности элементов, влекущих применение к субъекту Российской Федерации ответственности в виде возмещения таких убытков, а также принятия Администрацией всех необходимых мер к исполнению решения суда общей юрисдикции и объективной невозможности предоставления ею жилого помещения инвалиду, в том числе из имеющегося жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.05.2019 по делу №2-1955/2019 администрация города Иркутска обязана предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Однако данный судебный акт исполнен только 02.09.2022, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2021 по делу № А19-19184/2020; жилое помещение предоставлено ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от 02.09.2022 № 004877.

Доказательств объективной невозможности предоставления ФИО2  жилого помещения по вступлении в силу решения по делу №2-1955/2019, а также в последующем при поступлении средств областного бюджета на основании решения по делу № А19-19184/2020 Администрацией не представлено.

Причинно-следственная связь между поведением Министерства и наступлением у Администрации заявленных ко взысканию дополнительных убытков, понесенных в связи с длительным непредоставлением жилого помещения ФИО2, вина Министерства в том, что заявки при проведении аукциона не были поданы, судом не усматриваются.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что из обстоятельств дела не следует и Администрацией не доказано возникновение у нее убытков, наличие совокупности обстоятельств, влекущих применение к Министерству меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (противоправность деяний Министерства, причинно-следственной связи между противоправными деяниями Министерства и наступлением вредных последствий), в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Судом вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                                           Е.Г. Акопян