Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131803/2019

07 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Зимет»,

заинтересованное лицо: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, 

при участии:

от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 25.12.2019,

от заинтересованного лица: ФИО4  на основании доверенности  от 25.03.2021, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зимет»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной  экспертизы Ленинградской области  (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 08.10.2019 № 198 о назначении административного наказания, указав в его обоснование на пропуск Комитетом срока давности привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку указанные в постановлении работы выполнены иной организацией.

Решением арбитражного суда от 18.02.2020 по делу №А56-131803/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, постановление Комитета № 198 от 08.10.2019 признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В качестве основания для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции указано на нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившееся в том, что судом не дана оценка соответствия работ по договору от 01.10.2018 №147/М работам, предусмотренным проектной документацией (по разделу проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (шифр 1712П-ПБ)), выполнение которых возлагалось на Общество и при производстве которых Комитетом были установлены нарушения требований проектной документации на объект капитального строительства.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал. Представитель Комитета возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей  сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, на основании разрешения на строительство от 13.02.2018 № 47-RU47511104-012К-2018 сроком действия 13.07.2019 ООО «ПОНИ» является застройщиком складского комплекса с административными помещениями по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение» «Офицерское  село», Волхонское шоссе, д.4.

05.12.2017 между застройщиком и Обществом заключен договор подряда №1712С, в соответствии с которым Общество (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы  по строительству объекта по вышеуказанному адресу. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что перечень применяемых материалов, состав, виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком, определены сторонами в калькуляции на строительство объекта – приложение № 2 к договору.

25.02.2019 Обществом в Комитет представлено извещение № 4 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, - монтаж конструкций надземной части, извещение № 5 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, - монтаж внутренних сетей инженерно-технического  обеспечения.

На основании распоряжения Комитета от 02.04.2019 № ГСН 19/257 в период с 08.04.2019 по 08.05.2019 проведена документарная и выездная проверка лица, осуществляющего строительство  (Общества), с целью проверки работ, указанных в извещениях.

По результатам проверки Комитетом составлен акт проверки  № 312-РК-19 от 07.05.2019, из которого усматривается выявление в ходе проверки нарушений Обществом обязательных требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (48 нарушений).

15.08.2019 в отношении Общества в присутствии представителя ФИО5  составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с осуществлением  Обществом  строительства  вышеуказанного объекта с нарушением требований  проектной документации, которые создают угрозу причинения вреда  жизни и здоровью граждан, а именно: 

- в нарушение раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 1712П-ПБ, стр. 1-3 допущено устройство трубопроводов отопления и водоснабжения из полимерных материалов, пересекающих перекрытия, а также противопожарных перегородок, не имеющих ограждающих коробов, выполненных с требуемым пределом огнестойкости, соответствующим противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа, при этом в узлах пересечения указанными трубопроводами строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости не установлены отсечные защитные устройства;

- в нарушение раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 1712П-ПБ, стр. 1-3 при проходе электрокабелей, проложенных, в том числе, в коробах и каналах, через противопожарные перегородки и через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости (перекрытия, покрытие, перегородки), не в полном объеме выполнена установка кабельных проходок с необходимым пределом огнестойкости, имеющих документ о соответствии продукции требованиям пожарной безопасности;

- в нарушение раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 1712П-ПБ, стр. 1-3 двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания, что не обеспечивает нераспространение пожара между этажами здания; 

- в нарушение раздела проектной документации  «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 1712П-ПБ стр. 1-3 из насосной, предназначенной для установки насосов внутреннего противопожарного водопровода, отсутствует отдельный выход наружу или на лестничную клетку, имеющую выход наружу;

- в нарушение раздела проектной документации «Система водоснабжения» шифр 1712П-ИОС.ВС, лист 9 не установлены насосы Wilo Со-2 Helix V 3601 SK- FSS-S-EB-R для повышения давления в сети внутреннего противопожарного водопровода предусмотренные проектной  документацией;

- в нарушение раздела проектной документации «Система водоснабжения» шифр 1712П-ИОС.ВС, лист 4 в местах пересечения противопожарных преград (пересечение противопожарных перегородок насосной воздуховодами вентиляции) не установлены противопожарные клапаны с пределом огнестойкости не менее предела огнестойкости преграды, предусмотренные проектной документацией;

- в нарушение раздела проектной документации «Система водоснабжения» шифр 1712П-ИОС.ВС, лист 8 коридор 1-го этажа (помещение 31) не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции, предусмотренной проектной документацией. 

В объяснениях к протоколу Общество ссылалось на выполнение работ противопожарного характера иным лицом на основании договора, заключенного с застройщиком.

Постановлением Комитета от 08.10.2019 №198 о назначении административного наказания, вынесенным в присутствии представителя Общества, в связи с осуществлением Обществом строительства объекта с вышеуказанными  нарушениями требований проектной документации в части пожарной безопасности, влекущими  возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа  на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса  РФ (далее - ГрК РФ) установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: 1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; 2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; 3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; 4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; 6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Частью 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ установлено, что проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В ходе рассмотрения дела Общество ссылалось на то, что работы,  указанные в протоколе по делу об административном правонарушении как выполненные Обществом с нарушением требований  проектной документации, выполнялись другой организацией - ЛМО Ленинградского областного отделения ВДПО, на основании договора от 01.10.2018 №147/М, заключенного с застройщиком ООО «ПОНИ», в подтверждение чего Общество представило  реестры  исполнительной документации на работы, касающиеся системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, системы автоматической противопожарной защиты. Исполнительная документация передана застройщику ЛМО Ленинградского областного отделения  ВДПО.

Вместе с тем, согласно договору Общество обязано выполнить работы в соответствии с проектной документацией на Объект с применением материалов и в объеме, которые указаны в калькуляции на строительство Объекта - приложении № 2 к Договору (пункты 1.3 и 5.1.1 Договора). Исходя из проектной документации на Объект и приложения № 2 к Договору, на Общество, являющееся подрядчиком, возлагалось выполнение работ по разделу проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (шифр 1712П-ПБ), в том числе возведение строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости (перекрытия, покрытие, перегородки), противопожарных перегородок; устройство трубопроводов отопления и водоснабжения; установка дверей лестничных клеток; обустройство отдельного выхода из помещения, предназначенного для установки насосов внутреннего противопожарного водопровода, наружу или на лестничную клетку, имеющую выход наружу; оборудование системой вытяжной противодымной вентиляции, предусмотренной проектной документацией, то есть именно тех работ, при производстве которых Комитетом были установлены нарушения требований проектной документации на Объект.

Так в соответствии с  пунктами 7, 8 – 10, 19, 26, 27, 29, 30 приложения №2 к договору подряда от 05.12.2017 №1712С, с учетом пункта 1.3 указанного договора в обязанности Общества по строительству объекта капитального строительства, в том числе, входит:

- устройство каркаса указанного объекта (пункт 7);

- монтаж профилированных листов (пункты 8 – 10), фактически, с учетом специфики конструкции здания, являющихся внешними стенами объекта; 

- кладка газобетона с армированием и железобетонным поясом (пункт 19), фактически являющихся внутренними стенами.

Обязанность по выполнению всех стен и дверей объекта капитального строительства прямо подразумевает обязанность устройства в соответствии с проектной документацией отдельного выхода наружу или на лестничную клетку, имеющую выход наружу, из насосной, предназначенной для установки насосов внутреннего противопожарного водопровода. 

Согласно приложения №2 к договору подряда от 05.12.2017 №1712С в обязанности Общества входило выполнение дверей металлических, межкомнатных (пункты 26, 27), в связи с чем нарушение проектной документации, выразившееся в необорудовании дверей лестничных клеток устройствами для самозакрывания, в целях обеспечения нераспространение пожара между этажами здания, свидетельствует о неисполнении предусмотренной договором обязанности по установке дверей в соответствии с требованиями проекта.

Согласно приложения №2 к договору подряда от 05.12.2017 №17121712С в обязанности Общества входило выполнение перегородок (пункты 29, 30), в том числе из СП 100 (сэнвич-панелей шириной 100 мм), в том числе (с учетом требований проектной документации), являющихся противопожарными перегородками, в связи с чем нарушение проектной документации, выразившееся в устройстве противопожарных перегородок, не имеющих ограждающих коробов, выполненных с требуемым пределом огнестойкости, соответствующим противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа является неисполнением обязанностей,  указанных в пунктах 29, 30 Приложения №2 к договору.

Также вина Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждается:

- копией извещения Общества о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 22.02.2019 №5 (монтаж внутренних сетей инженерно-технического обеспечения), явившееся одним из оснований для проведения проверки; 

- копией извещения Общества о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 22.02.2019 №4 (монтаж конструкций надземной части), явившееся одним из оснований для проведения проверки; 

- копией извещения об устранении, в том числе, нарушений, за которое Общество  было привлечено к административной ответственности, от 30.05.2019;

-  копией акта об устранении выявленных недостатков, в том числе, нарушений, за которое Общество было привлечено к административной ответственности, от 30.05.2020, поскольку именно на лице, выполняющем работы, лежит обязанность по извещению уполномоченного органа о завершении данных работ.

Таким образом, вышеуказанными материалами дела, копией акта проверки от 07.05.2019 №312-РК-19, протоколом по делу об административном правонарушении  подтверждается осуществление Обществом реконструкции объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований проектной документации, технических регламентов, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что Комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований для  квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относился к категории малых предприятий и включено в указанный реестр 01.08.2016.

В рассматриваемом случае доказательств наступления вредных последствий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, суду не представлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые, отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным изменить назначенное Обществу административное наказание на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области  № 198 от 08.10.2019 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Зимет», заменив административный штраф на предупреждение.

 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.