Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Воронеж                                                          Дело № А14-6938/2018

«11» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Смотровой,

по заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к бюджетному учреждению здравоохранения «ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений не в  полном объеме, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 года в размере 2000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, надлежаще извещено,

от ответчика – не явился, надлежаще извещено;

у с т а н о в и л:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее- заявитель, УПФ в г. Воронеже) обратилось в арбитражный суд с заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения «ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» (далее - БУЗ «ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2», ответчик) о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений не в  полном объеме, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 года в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2018 заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

В течение сроков, установленных в указанном определении от органа Пенсионного фонда поступило доказательство обнаружения ошибочности сведений заявителем и направления уведомления об устранении недостатков в адрес ответчика в срок до 16.05.2017. 

  Также от ответчика поступил отзыв на заявление органа Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений не в  полном объеме, в котором он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку устранил допущенные нарушения в установленный в уведомлении срок.

Суд определил приобщить указанные документы к  материалам дела.

Определением от 24.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 24.05.2018 суд назначил предварительное и судебное заседания по настоящему делу на 11.07.2018.

В предварительное судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещены.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

 На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Как следует из материалов дела, БУЗ «ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в г. Воронеже Воронежской области. Заявителем была проведена проверка соблюдения страхователем требований действующего законодательства, по результатам которой составлен акт от 04.07.2017 № 046S18170015124 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении четырех застрахованных лиц. Срок представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года – до 10.11.2016. Первично сведения по форме СЗВ-М были представлены заявителем в установленный срок, но не в полном объеме; дополнительные сведения были представлены 12.05.2017, то есть с нарушением установленного срока. По результатам рассмотрения материалов проверки 14 августа 2017 года ответчиком принято решение № 046S19170015409, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания 2000 рублей штрафа. На основании названного решения Пенсионным фондом выставлено требование от 19.09.2017 № 046S01170271490 об уплате указанной выше суммы финансовых санкций в срок до 09.10.2017. Поскольку в добровольном порядке требование исполнено не было, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. При этом заявитель ссылается на представление ответчиком неполных сведений, что влечет ответственность по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Ответчик, возражая против заявления, ссылается на то, что недостающие сведения на застрахованных лиц дополнительно представлены в надлежащий срок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части  на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (часть 2 статьи 212 АПК РФ).

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ).

Статьёй 17 Закона №27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п. 

Данные сведения предоставляются по форме СЗВ -М, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 № 41142).

Таким образом, сведения за октябрь 2016 года должны быть представлены страхователями в полном объеме не позднее 10.11.2016г. 

Отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года был представлен в территориальный орган пенсионного фонда страхователем в срок и принят заявителем. Вместе с тем, осуществив проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, фонд выявил факт нарушения законодательства в отношении 4 застрахованных лиц, сведения о которых отсутствуют в форме СЗВ-М с типом «исходная». В адрес учреждения направлено уведомление об устранении несоответствия в представленных сведениях.

Согласно пункту 34 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 № 987н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", действовавшего в спорный период, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 Инструкции также установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Кроме того, статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ закрепляет право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Тем самым из представленных материалов следует, что сведения в отношении 4 застрахованных лиц по форме СЗВ-М, указанных в дополнительных сведениях (тип формы «дополняющая») за октябрь 2016 года, ранее не были отражены территориальным органом в сведениях по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») и представлены в Пенсионный фонд впервые 12.05.2017, то есть за пределом срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. Таким образом, первоначально представленные БУЗ сведения являются неполными, что ответчиком не оспаривается, что подтверждает наличие события вмененного правонарушения.

Изложенное правомерно послужило основанием для привлечения территориального органа решением от 26.05.2017 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. 

Исследовав материалы дела, суд не установил обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключающими вину страхователя, поскольку исправление ошибок не является обстоятельством, исключающим применение финансовых санкций при наличии состава правонарушения. 

Оценивая  соразмерность взыскиваемого Управлением Пенсионного фонда штрафа характеру совершенного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика финансовых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, руководствуясь при этом следующим.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, которая с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. 

Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1),  35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (от 24.07.2009 № 212-ФЗ),  индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона № 212- ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44). 

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, суд исходит из возможности снижения размера финансовых санкций, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ, устанавливающим правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, степень вины правонарушителя, приняв во внимание действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П), учитывая, что правонарушение совершено не умышленно, впервые (иное заявителем не доказано), отсутствие негативных последствий, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости уменьшения финансовой санкции до 500 руб.

Сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих вину, судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Вместе с тем суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, статус ответчика, являющегося муниципальным бюджетным учреждением, и его имущественное положение, считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 215-216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская детская клиническая больница № 2», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Воронеже, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период октябрь 2016г в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в месячный срок.

 

Судья                                                                                Ю.А. Соколова