СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск        Дело № А27-1484/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Управляющая компания «Жилсервис Междуреченск» (№ 07АП-3352/2021) на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) по делу № А27-1484/2021, по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Управляющая компания «Жилсервис Междуреченск» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 024 445,47 рублей долга, 4 855,43 рублей неустойки,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5 по доверенности  от 27.06.2020, диплом, паспорт (онлайн в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу Управляющая компания «Жилсервис Междуреченск» (далее – АО УК «Жилсервис Междуреченск», ответчик) о взыскании 1 024 445 руб. 47 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 700922 за сентябрь-ноябрь 2020 года. 

Требования основаны на положениях статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период сентябрь-ноябрь 2020 года.

Решением от 09 марта 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с акционерного общества Управляющая компания «Жилсервис Междуреченск» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» взыскано 1 024 445 руб. 47 коп. долга за потребленную в сентябре - ноябре 2020 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 700922 от 01.07.2019, 4 855 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 25.01.2021, а также 23 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указал, что местонахождение ответчика Новосибирская область – 

 город Новосибирск, соответственно иск о взыскании долга должен быть рассмотрен Арбитражным судом Новосибирской области. Условиями договора №700922 от 01.07.2019г. соглашения об изменения подсудности не достигнуто, также условиями договора не определялось место исполнения договора. Таким образом, Арбитражный суд Кемеровской области принял дело к рассмотрению с нарушением правил подсудности. Помимо того, суд первой инстанции не учел платежи, произведённые ответчиком по оплате долга в декабре 2020г в сумме 302157,66 рублей. Податель жалобы просит решение  отменить и принять по делу новое решение.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), отложив рассмотрение дела на 07 июня 2021 года, предложил истцу выразить позицию в отношении довода апелляционной жалобы о том, что судом не учтены платежи в сумме 302 157, 66 рублей, произведенные ответчиком в декабре 2020 (со ссылкой на соответствующие доказательства – производились ли ответчиком платежи, в счет какой задолженности зачтены; отношение к приложенному к апелляционной жалобе акту сверки задолженности – отражает ли он действительный объем обязательств ответчика). 

До дня судебного заседания от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика по основаниям, указанным в отзыве, дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, дополнения к отзыву, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (далее РСО) и АО УК «Жилсервис Междуреченск» (далее исполнитель)  заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 700922. Учёт отпущенной ответчику электрической энергии производится согласно пункту 5.1 договора по показаниям прибора учёта, определенным в Приложении № 2 (в редакции соглашения от 09.01.2020 к Договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 700922).

По условиям договора РСО осуществляет продажу электрической энергии исполнителю, в объеме необходимом для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемом сторонами в соответствии с п.5.1. настоящего договора, урегулирует отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель оплачивает электрическую энергию и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренных настоящим договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 2.1. договора).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной исполнителю по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, определенным в Приложении № 2 (в редакции соглашения от 09.01.2020 к Договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 700922).

Расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией для населения и приравненных к нему категорий потребителей (п. 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление энергии в расчетном месяце.

Договор вступает в силу с 01.07.2019, считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1. договора). Прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по нему (пункт 8.11. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период сентябрь-ноябрь 2020 года истец оказал ответчику услуги, что подтверждается счетами-фактурами № 239702/607 от 30.09.2020, № 273059/607 от 31.10.2020, № 308805/607 от 31.11.2020 с расшифровками к ним, а также корректировочными счетами -фактурами. В связи с уточнением начислений за потребленную электроэнергию по потребителям-гражданам в сентябре 2020, истцом были произведены перерасчеты жилищным организациям за предыдущие периоды, в том числе ответчику. В сентябре 2020 ответчику произведен перерасчет за период с ноября 2019по июнь 2020 в сторону увеличения в объеме 4 386 квт на сумму 10526, 40 руб. Воктябре 2020 произведен перерасчет за период с февраля по июнь 2020 в сторонуувеличения в объеме 1618 квтч. на сумму 3883,20 руб. В ноябре 2020 перерасчетпроизведен за периоды с августа 2019 по июнь 2020 в сторону увеличения в объеме 4131квтч. на сумму 9914,40 руб. За электрическую энергию, потребленную в период ссентябрь-ноябрь 2020, ответчик обязан был оплатить истцу сумму в размере 1105770,05руб., однако в нарушение своих обязательств по договору ответчик оплату произвелчастично в размере 81 324,58 руб. Таким образом, с учетом частичной оплаты, суммазадолженности ответчика за потребленную электроэнергию за период сентябрь-ноябрь 2020составила 1024445,47 руб., что явилось основанием для обращения истца спретензиями от 21.12.2020 № 03-04.17-05/1796, от 19.11.2020 № 03-04.17-5/1601, а затем -в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами № 239702/607 от 30.09.2020, № 273059/607 от 31.10.2020, № 308805/607 от 31.11.2020 с расшифровками к ним, а также корректировочными счетами-фактурами) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Ответчик факт поставки электрической энергии и стоимость не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, исковые требования в сумме 1 024 445 руб. 47 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 4 855 руб. 43 коп. за период с 01.01.2021 по 25.01.2021 из расчета 1/130,1/170,1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 4,25% .

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления   установленного   срока   оплаты,   по   день   фактической   оплаты   пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции принял дело к рассмотрению с нарушением правил подсудности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 8.4. Договора сторонами согласовано условие о том, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем обращения в Арбитражный суд Кемеровской области, куда стороны могут обратиться по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии.

Кроме того, часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и АО УК «ЖилСервис Междуреченск» заключён договор энергоснабжения № 700922 от 01.07.2019.

По указанному договору осуществляется поставка электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика, расположенные на территории г. Междуреченска (Приложение № 1 к Договору). Кроме того, истец ссылается, что основную деятельность по управлению недвижимым имуществом ответчик фактически осуществляет на территории г. Междуреченска. Офис Ответчика расположен по адресу: 

<

...>, где непосредственно находится директор, бухгалтерия, осуществляется прием платежей от населения за коммунальные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял к своему производству исковое заявление, верно определив подсудность, согласованную сторонами договором.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены платежи, произведённые ответчиком по оплате долга в декабре 2020г. в сумме 302 157,66 руб., является несостоятельным ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2020 по делу № А27-4962/2020 были удовлетворены исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» к АО УК «ЖилСервис Междуреченск» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период октябрь - декабрь 2019г. в размере 919 378,47 руб., неустойки в размере 17 216,31 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 21 732 руб.

Выданный на основании вышеуказанного решения исполнительный лист ФС № 036518401 был предъявлен ПАО «Кузбассэнергосбыт» для его принудительного исполнения по месту открытия счета АО УК «ЖилСервис Междуреченск» в Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк г. Томск.

На основании вышеуказанного исполнительного документа в декабре 2020 года на расчетный счет ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступили денежные средства в общем размере 302 157,66 руб., списанные банком со счета АО УК «ЖилСервис Междуреченск».

Вышеуказанная сумма была отнесена ПАО «Кузбассэнергосбыт» на погашение задолженности ответчика, частично, за период октябрь 2019г. в сумме 147 387,27 руб. и период ноябрь 2019г. в сумме 133 038,39руб. , а также на оплату госпошлины в сумме 21 732,00 руб. в соответствии с назначениями платежей, указанных в платежных ордерах банка.

Акт сверки расчетов за электроэнергию по договору энергоснабжения № 700922 от 01.07.2019, составленный на 31.12.2020 и представленный истцом в дело, отражает действительный объем обязательств ответчика и содержит сведения об оплате в декабре 2020г. суммы 280 425,66 руб., отнесённой на погашение задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь - ноябрь 2019г. Данный акт подписан ответчиком без замечаний. Тогда как приложенный в апелляционной жалобе акт сверки подписан только со стороны ответчика, доказательственного значения не имеет, в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ к делу не приобщен. 

Более того, позиция ответчика о погашении части долга не нашла своего подтверждения материалами дела.

Оплата долга в сумме 302 157,66 руб., на которую указывает ответчик в апелляционной жалобе, произведена в счет погашения задолженности за период октябрь - ноябрь 2019г. по исполнительному листу ФС № 036518401. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 марта 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества Управляющая компания «Жилсервис Междуреченск» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3