№ 09АП-52942/2019

Дело № А40-38215/19

г. Москва

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной антимонопольной службы РФ и Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019 по делу №А40-38215/19, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО «Развитие бизнеса»

к Федеральной антимонопольной службе РФ

третье лицо: Фонд социального страхования РФ

об оспаривании решения по делу № 18/44/104/183 от 21.12.2018 г

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 04.10.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 21.08.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Развитие бизнеса» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения по делу №18/44/104/183 от 21.12.2018г. о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, об исключении сведений об Обществе из указанного реестра.

Решением от 03.07.2019 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворены, решение ФАС признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Федеральная антимонопольная служба РФ и Фонд социального страхования РФ обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, приведенным в них.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной своей жалобы и жалобы третьего лица, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, решение просил оставить без изменения, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд протокольным определением отклонил заявленное ходатайство, поскольку не усмотрел уважительных причин для отложения судебного заседания или объявления перерыва, счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 августа 2018 года по результатам проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по мойке и внутренней уборке автомобилей Фонда социального страхования Российской Федерации, между Фондом социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие бизнеса» (Исполнитель) заключен государственный контракт.

Согласно условиям Контракта Исполнитель обязался оказать услуги по мойке и внутренней уборке автомобилей Заказчика по указанным в п.6 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) адресам при предъявлении пластиковых карт, а Заказчик, обязался принять и оплатить оказанные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, с даты его заключения до 31 декабря 2018 года. 

28 ноября 2018 года на электронный адрес ООО «Развитие бизнеса» - info@razvitie-biznesa.com поступило Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №02-09/14/08-02-28834 от 28.11.2018г., с последующей досылкой указанного Решения в адрес Заявителя заказным письмом.

Кроме того, Решение было размещено на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2018.

В соответствии с п.8, 10 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). (далее Правила), в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ. 

Обращение Заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Развитие бизнеса» было направлено ответчику, его рассмотрение было назначено на 21.12.2018.

По результатам рассмотрения 21.12.2018г. материалов дела №18/44/104/183 Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок было вынесено решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта на 2 года. 

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что антимонопольным органом не доказана недобросовестность Исполнителя именно как поставщика тех услуг, на оказание которых заключался контракт и признал оспариваемое решение не соответствующим п.12, 13 Правил №1062, положениям Закона №44-ФЗ и нарушающим права и законные интересы Общества.

Рассмотрев спор повторно, коллегия, с учетом обстоятельств дела считает данные выводы ошибочными.

Как следует из материалов дела и указано выше, между Заказчиком и Обществом был заключен государственный контракт, цена которого составила 415 983,30рубля.

После одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, Общество обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Фонду о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о взыскании внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта денежных средств в размере 162 233 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу №40-308431/18, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований ООО «Развитие бизнеса» отказано в полном объеме.

При этом, судами установлено, что обязательства, предусмотренные государственным контрактом, выполнялись Исполнителем ненадлежащим образом.

Таким образом, недобросовестное исполнение обязательств по контракту Обществом, подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу А40-308431/18.

Учитывая приведенные данные, при рассмотрении настоящего спора ссылки заявителя на нарушения третьим лицом требований Закона при одностороннем расторжении контракта, в том числе, в соответствии с положениями ст.ст.16, 69 АПК РФ признаются несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). (далее Правила)

Согласно пунктам 8 и 11 Правил, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней, с даты расторжения контракта, направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона. Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6- 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из ч.7 ст.104 Закона также следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

Исходя из положений статьи 104 Закона №44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом, одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа. (часть 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными нормоположениями, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведшее к невозможности исполнения контракта в установленные сроки.

В данном случае, как установлено судом апелляционной инстанции, именно недобросовестное поведение Общества при исполнении контракта, привело к его одностороннему расторжению, что и явилось основанием для принятия оспариваемого ответчиком решения, которое принято с соблюдением требований законодательства, регламентирующего порядок его принятия, в связи с чем, не может нарушать законных прав и интересов Общества.

Таким образом, оценив в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, с учетом норм права, регулирующего спор, принимая во внимание положения ст.ст.16, 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, не усматривается совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ.

При таких данных коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019 по делу № А40-38215/19 отменить.

В удовлетворении требования ООО «Развитие бизнеса» о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 21.12.2018г. по делу №18/44/104/183 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева