АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1919/19 

Екатеринбург

03 июня 2019 г.

Дело № А76-41243/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Урал» (ИНН: 7445033187, ОГРН: 1077445000445; далее – общество «Самсон-Урал») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2018 по делу № А76-41243/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерным обществом «Горэлектросеть» (ИНН: 7456038645, ОГРН: 1177456107311) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Общество «Самсон-Урал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному предприятию «Горэлектросеть» (в настоящее время – акционерное общество «Горэлектросеть»; далее – общество «Горэлектросеть») с иском, содержащим следующие требования:

– признать агентский договор от 11.07.2013 № юр-424 и основанный на нем акт о зачете встречных однородных требований от 30.09.2015 № 13 ничтожными;

– признать технические условия – приложение № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт) от 10.07.2013 № ТП-356 недействительными;

– обязать общество «Горэлектросеть» выдать индивидуальные технические условия, по которым строительство трансформаторной подстанции (ТП) 10/0,4 с трансформаторами 2x400 кВА и строительство двух кабельных линий 10 кВ от ячеек 10 кВ в РУ-10 кВ ТП-139 № 8 до РУ-10 кВ строящейся ТП-10/0,4 кВ с подключением по двухлучевой схеме выполняется за счет общества «Самсон-Урал»; балансовая принадлежность построенной трансформаторной подстанции 10/0,4 с трансформаторами 2*400 кВА и двух кабельных линий 10кВ в РУ-10кВ ТП-139 № 8 до РУ-10кВ строящейсяТП-10/0,4кВ с подключением по двухлучевой схеме устанавливается обществом «Самсон Урал» в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:33:0306001:4641; граница эксплуатационной ответственности общества «Самсон-Урал» на постоянное электроснабжение относительно оборудования и строящейся двухтрансформаторной ТП-10/0,4(2-400кВА), от ВРУ 0,4 кВ объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс»до точки врезки (контактное присоединение) двух ячеек 10кВ в РУ-10 кВТП-139 № 8 к сетям общества «Горэлектросеть» проходит в границах многоконтурного земельного участка с условным кадастровым номером 74:33:0306001:4641 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Определением от 20.03.2018 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества «Горэлектросеть» к обществу «Самсон-Урал» об обязании передать техническую документацию на трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ с трансформаторами 2x400 кВА, две кабельные линии 10 кВ и ячейки 10 кВ вРУ-10 кВ трансформаторной подстанции:

1. В соответствии с подпунктом 1.1 агентского договора:

– акт выбора земельного участка;

– документы о постановке земельного участка на кадастровый учет;

– заключение договора аренды земельного участка;

– разрешение на строительство;

– акт ввода объекта в эксплуатацию.

2. Документы о согласовании проекта строительства энергопринимающих устройств с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска, муниципальным предприятием трест «Теплофикация», муниципальным предприятием трест «Водоканал», газораспределительной организацией и другими владельцами сетей.

3. Исполнительно-техническая документация на КТП (комплектная трансформаторная подстанция) – 10/0,4 кВ:

– акт технической готовности электромонтажных работ;

– ведомость смонтированного оборудования;

– паспорт заземляющего устройства;

– протоколы измерения сопротивления ЗУ;

– протокол проверки наличия цепи между заземлителями и заземлительными элементами;

– протокол измерения сопротивления изоляции электропроводок, электрооборудования;

– протокол испытания силовых трансформаторов;

– протокол проверки испытания разъединителя (выключателя нагрузки);

– протокол испытания повышенным напряжением опорных изоляторов, ВЛ, систем шин распределительного устройства выше 1 000 В;

– паспорт на КТП, руководство по эксплуатации;

– паспорта на трансформаторы и др. технические паспорта и сертификаты;

– однолинейная схема КТП;

– паспорта на выключатели нагрузки, КСО-366, ЩО-70, выключатели автоматические ВА-63А.

4. Исполнительно-техническая документация на КЛ (кабельная линия) –10 кВ:

– акт технической готовности электромонтажных работ;

– акт приемки траншей, каналов под монтаж кабелей;

– акт осмотра кабельной канализации в траншеях перед закрытием;

– журнал прокладки кабелей;

– протокол осмотра изоляции кабеля на барабане перед прокладкой;

–	 журнал монтажа кабельных муфт напряжением выше 1000 В;

– протокол испытаний силового кабеля;

– протокол проверки наличия цепи между заземлителями и заземляющими элементами;

– сертификаты на кабельную продукцию;

– исполнительные чертежи, схемы исполнительная съемка КТП, КЛ.

5. Договоры и соглашения об установлении сервитута с владельцами земельных участков, по которым проходит кабельная трасса.

6. Отчет агента об установке в КТП двух ячеек 10 кВ в РУ-10 кВ, а также всю техническую документацию на них.

На основании норм статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Магнитогорска, Управление антимонопольной службы по Челябинской области, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Веза-Север», Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением суда от 31.08.2018 (судья Первых Н.А.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (судьи Карпусенко С.А., Деева Г.А., Лукьянова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Самсон-Урал» просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, суды не учли положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), из которых следует, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту. Кроме того, кассатор считает, что суды не приняли во внимание постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.03.2015 № 12/8, которым установлена плата за технологическое присоединение к распределительным сетям общества «Горэлектросеть» по индивидуальному проекту для общества «Самсон-Урал» в размере 2 958 708 руб., без учета НДС, с разбивкой стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении, а также определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, в котором установлен факт наличия у сетевой организации обязанности выдать индивидуальные технические условия. Как указывает общество «Самсон-Урал», судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт выполнения работ по индивидуальному проекту. При этом доказательств наличия технической возможности у сетевой организации осуществить техприсоединение не по индивидуальному проекту в материалах дела не имеется. Помимо этого кассатор считает, что судами не дана оценка акту взаимозачета от 30.09.2015 № 13 с точки зрения недействительной сделки, совершенной в порядке зачета отсутствующих встречных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Горэлектросеть» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Самсон-Урал» 28.01.2013 направило в адрес общества «Горэлектросеть» заявку на осуществление технологического присоединения спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, район ул. Ворошилова.

В письме от 05.03.2013 общество «Самсон-Урал» обратилось к сетевой организации с просьбой откорректировать договор об осуществлении технологического присоединения в части расчета оплаты. Сумма должна быть рассчитана по индивидуальному проекту, так как проектирование и строительство будут осуществляться согласно выданным техническим условиям силами общества «Самсон-Урал» с привлечением подрядных организаций, имеющих необходимые допуски СРО.

Между обществами «Горэлектросеть» (сетевая организация) и «Самсон-Урал» (заявитель) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт) от 10.07.2013 № ТП-356, согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (спортивно-оздоровительный комплекс).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета «ЕТО Челябинской области» от 29.12.2012 № 58/3 посредством применения стандартизированных тарифных ставок и составляет 8 755 298 руб. 51 коп.; порядок внесения платы установлен в пункте 11 договора.

Во исполнение условий договора от 10.07.2013 № ТП-356 обществу «Самсон-Урал» выданы технические условия на технологическое присоединение, содержащие описание характеристик объектов присоединения и комплекс мероприятий, которые необходимо выполнить каждой из сторон договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 3 технических условий точкой присоединения к объекту общества «Горэлектросеть» являются резервные рубильники РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции (ТП) 10/0,4 кВ, строящейся по пункту 4.2 технических условий.

В силу пункта 4.2 технических условий в числе мероприятий, осуществляемых сетевой организацией, изложены требования по проектированию электроснабжения с учетом строительства новых и реконструкции существующих объектов сетевой организации.

В рамках выполнения указанных требований сетевая организация должна выполнить: проект и мероприятия по компенсации емкостных токов замыкания на землю I с.ш. и II с.ш. РУ-10 кВ ПС № 99; установку 2 ячеек 10 кВ в РУ-10 кВ ТП-139 № 8; строительство трансформаторной подстанции (ТП) 10/0,4 кВ с трансформаторами 2 х 400 кВА на границе земельного участка заявителя (тип и место установки ТП определить проектом); строительство 2-х кабельных линий 10 кВ от устанавливаемых ячеек 10 кВ в РУ-10 кВ ТП-139 № 8 до РУ-10 кВ строящейся ТП-10/0,4 кВ, с подключением по 2-х лучевой схеме.

В пункте 5 технических условий перечислены мероприятия, выполнение которых возложено на общество «Самсон-Урал», включающие требования по проектированию внешней схемы электроснабжения; требования по проектированию релейной защиты и автоматики, противоаварийной и режимной автоматики; требования по учету электрической энергии, организации системы АИИС КУЭ; требования по компенсации реактивной мощности реактивной мощности и приведение tg ф до уровня 0,35; требования по обеспечению качества электроэнергии; обязанность предоставить техническую и проектную документацию электроснабжения объекта на рассмотрение МТО Уральского Управления Ростехнадзора, там же получить акт осмотра и разрешения на допуск в эксплуатацию; обязанность предоставить проектную документацию на согласование в ОКС МП «Горэлектросеть», ООО «МЭК», УАиГ администрации города.

В соответствии с пунктом 6.1 технических условий предполагаемая граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом «Горэлектросеть» и обществом «Самсон-Урал» на постоянное электроснабжение и на период строительства находится на контактном присоединении к резервным рубильникам в РУ-0,4 кВТП-10/0,4 кВ, устанавливаемой по пункту 4.2 технических условий.

Согласно пункту 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2013) заявитель в течение 5 дней с момента подписания договора оплачивает сетевой организации 15 681 руб. 61 коп., из них: за подготовку и выдачу технических условий – 1 284 руб. 50 коп., проверка сетевой организацией исполнения заявителем технических условий – 5 246 руб. 50 коп., фактические действия по присоединению – 2 142 руб., участие в осмотре должностным лицом Ростехнадзора – 4 616 руб. 50 коп.

Мероприятия, предусмотренные агентским договором от 11.07.2013 № юр-424, связанные с исполнением проектных и строительно-монтажных работ, будут выполняться заявителем самостоятельно (собственными или привлеченными силами) и закрываться путем предъявления сетевой организации актов выполненных работ по всем договорам подряда, заключенным в рамках действия агентского договора во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2013 № ТП-356.

В рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2013 № ТП-356 должна быть закрыта сумма 8 755 298 руб. 51 коп. 

Кроме того, между обществом «Самсон-Урал» и обществом «Горэлектросеть» подписано дополнительное соглашение от 30.03.2015 № 3, в соответствии с которым мероприятия по технологическому присоединению осуществляются в два этапа: 1 этап стоимостью 3 481 300 руб. 37 коп.; 2 этап – 9 975 руб. 07 коп.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.03.2015 № 12/8 для общества «Самсон-Урал» установлена плата за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям общества «Горэлектросеть» по индивидуальному проекту в размере 2 958 708 руб. с разбивкой стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении, согласно приложению.

Сумма платы с НДС составила 3 491 275 руб. 44 коп.

Кроме того, в письме от 26.03.2013 № 07-п общество «Самсон-Урал» обратилось с просьбой к сетевой организации заключить агентский договор и подготовить нотариальную доверенность по факту исполнения мероприятий, возложенных на сетевую организацию, силами заявителя по технологическому присоединению объекта. Проектирование и строительство будут осуществляться согласно выданным техническим условиям силами общества «Самсон-Урал» с привлечением подрядных организаций.

Между обществом «Самсон-Урал» (агент) и обществом «Горэлектросеть» (принципал) заключен агентский договор от 11.07.2013 № юр-424 на совершение юридических и иных действий, в соответствии с условиями которого агент принял на себя обязательство заключать от имени и за счет принципала договоры подряда, связанные с исполнением проектных и строительно-монтажных работ по проектам в соответствии с техническими условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2013 № ТП-356, а также совершать иные юридические действия, связанные с оформлением и получением разрешительных документов на земельный участок, получением разрешения на строительство и оформлением акта ввода в эксплуатацию, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Во исполнение пункта 2.2 агентского договора обществом «Самсон-Урал» представлен отчет агента, согласно которому в период с 02.07.2013 им заключались договоры: на выполнение геодезических работ от 02.07.2013, на выполнение инженерно-геологических изысканий от 27.07.2013, на выполнение проектных работ от 20.09.2013, на оказание услуг по согласованию проекта от 17.02.2014, на выполнение работ по строительству кабельных линий, строительству КТП от 17.06.2014, на проведение экспертизы проектной документации, на поставку оборудования, на выполнение топографических и землеустроительных работ от 27.07.2014.

09.02.2015 выполнены пусконаладочные работы КТП.

Стороны подписали акт взаимозачета от 30.09.2015 № 13, согласно которому задолженность общества «Горэлектросеть» по агентскому  договору от 11.07.2013 № юр-424 на сумму 3 448 525 руб. 11 коп. зачтена в счет задолженности общества «Самсон-Урал» по договору об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2013 № ТП-356 на сумму3 448 525 руб. 11 коп.

На земельном участке, находящемся в долгосрочной аренде ответчика, силами истца построены спорные объекты электросетевого хозяйства, процедура технологического присоединения не завершена ввиду отсутствия подписанного сторонами акта технологического присоединения, отсутствия факта обмена необходимой технической документацией, факта согласования границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ссылаясь на то, что сетевая организация не учла волеизъявление заявителя и не оформила технические условия по индивидуальному проекту, общество «Самсон-Урал» указывает, что технические условия – приложение № 2 к договору от 10.07.2013 № ТП-356 являются ничтожными как нарушающие пункты 30.1, 30.4 Правил № 861.

Выдача технических условий привела, по мнению заявителя, к заключению ничтожного агентского договора, поскольку посредством заключения указанного договора сетевая организация освободила себя от соблюдения процедуры технологического присоединения по индивидуальному проекту, в результате чего на общество «Самсон-Урал» возложены обязательства по оплате мероприятий, которые подлежали выполнению обществом «Горэлектросеть» за свой счет в рамках договора от 10.07.2013№ ТП-356, а, кроме того, заявитель лишился возможности обладать построенными объектами электросетевого хозяйства на правах собственника.

Акт взаимозачета от 30.09.2015 № 13 общество «Самсон-Урал» считает ничтожным как основанный на ничтожной сделке.

Неисполнение требований истца о выдаче технических условий по индивидуальному проекту и передаче в собственность заявителя построенных им объектов электросетевого хозяйства послужило основанием для обращения общества «Самсон-Урал» в суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, ссылаясь на положения статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение обществом «Самсон-Урал» обязанности передать техническую документацию на объект «Электроснабжение спортивно-оздоровительного комплекса г. Магнитогорск, ул. Ворошилова КТП и КЛ-10кВ»,  сетевая организация обратилась в суд с встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался подпунктом «б» пункта 25 Правил № 861 и исходил из того, что технологическое присоединение, для которого требуется строительство объектов электросетевого хозяйства, но при этом существует техническая возможность технологического присоединения к сетям сетевой организации, не может быть осуществлено по индивидуальному проекту. Доводы об отсутствии технической возможности технологического присоединения материалами дела не подтверждены. Оснований для признания технических условий ничтожными судом не установлено ввиду недоказанности нарушения норм действующего законодательства.

Анализируя агентский договор от 11.07.2013 и акт взаимозачета по исполнению договора от 30.09.2015 № 13, суд не установил нарушений пунктов 11, 19 Правил № 861 и положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, на основании заявления общества «Горэлектросеть» суд пришел к выводу о пропуске обществом «Самсон-Урал» срока исковой давности в части требований о признании технических условий к договору технологического присоединения от 10.07.2013 и агентского договора от 11.07.2013 недействительными (ничтожными).

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств передачи обществом «Самсон-Урал» документации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения установлен Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения носит публичный характер.

Пунктом 7 Правил № 861 регламентирована процедура технологического присоединения с указанием всех действий, которые надлежит совершить сетевой организации и юридическому или физическому лицу, обратившемуся с заявкой на технологическое присоединение.

Как утверждает общество «Самсон-Урал», строительство трансформаторной подстанции и двух кабельный линий при осуществлении технологического присоединения является основанием для индивидуального проектирования, на что заявитель и выразил сетевой организации свою волю на технологическое присоединение по индивидуальному проекту в заявлении, направленном ответчику.

В силу подпункта «б» пункта 25 Правил № 861 строительство новых линий электропередачи и подстанций отнесено к мероприятиям по усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами (пункт 30).

Таким образом, в случае наличия технической возможности присоединения к сетям сетевой организации технологическое присоединение не может быть осуществлено по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Судами установлено, что обществом «Самсон-Урал» не представлено доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения к сетям сетевой организации (статья 65 АПК РФ).

Обществом «Самсон-Урал» также не доказано, что в данном случае перечисленные в пункте 28 Правил № 861 условия не соблюдены.

Иных оснований недействительности технических условий, кроме как несоответствие процедуре индивидуального проектирования, предусмотренной пунктом 30 Правил № 861, не приведено. При этом судами верно отмечено, что пункты 30.1 и 30.4 Правил № 861 регулируют порядок действий сторон только при наличии условий для проведения индивидуального проектирования по пункту 30 Правил № 861.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных обществом «Самсон-Урал» требований о признании технических условий (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.07.2013№ ТП-356) недействительными и об обязании общества «Горэлектросеть» выдать технические условия по индивидуальному проекту, поскольку спорные технические условия выданы с соблюдением порядка, установленного Правилами № 861, то есть соответствуют требованиям законодательства.

Довод заявителя о том, что суды не приняли во внимание постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.03.2015 № 12/8, которым установлена плата за технологическое присоединение к распределительным сетям общества «Горэлектросеть» по индивидуальному проекту, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанным постановлением для общества «Самсон-Урал» утверждена лишь плата по индивидуальному проекту, что само по себе не означает, что на основании данного расчета должны быть выданы индивидуальные технические условия. При этом в письме от 20.11.2017 № 15/5149 Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области подтверждает, что в данном случае размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, а сети электроснабжения остаются на балансе сетевой организации.

Кроме того, судом учтено, что договор технологического присоединения от 10.07.2013 № ТП-356 исполнен в полном объеме, поскольку актом о технологическом присоединении от 30.09.2015 обществу «Самсон-Урал» осуществлено технологическое присоединение на мощность 349 кВт из заявленных 350 кВт.

Оценив агентский договор, заключенный 11.07.2013 сторонами, суды не усмотрели нарушений пунктов 11, 19 Правил № 861 и положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды приняли во внимание, что названный договор публичным не является, заключен обществом «Самсон-Урал» добровольно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем также свидетельствует исполнение агентом данного договора в течение длительного времени, отказ от его расторжения по инициативе ответчика и его завершение соответствующим расчетом с сетевой организацией по результатам его исполнения. 

Суды также обоснованно не установили нарушений требований статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации при подписании акта взаимозачета от 30.09.2015 № 13 и отказали в признании его недействительным.

Кроме того, руководствуясь статьями 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что с рассматриваемыми требованиями общество «Самсон-Урал» обратилось в арбитражный суд 27.12.2017, тогда как исполнение оспоренных сделок началось не позднее 27.07.2013 заключением истцом как агентом во исполнение договора технологического присоединения договоров с третьими лицами – подрядчиками и исполнителями на выполнение геодезических работ, работ по строительству, поставки оборудования, суды на основании соответствующего заявления общества «Горэлектросеть» пришли к выводу об обращении общества «Самсон-Урал» с требованиями о признании недействительными (ничтожными) технических условий от 10.07.2013 и агентского договора от 11.07.2013 за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этих требований.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества «Самсон-Урал».

Согласно  пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1011 Кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Кодекса или существу агентского договора.

Пунктом 3 статьи 974 Кодекса установлено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как следует из агентского договора, общество «Самсон-Урал» приняло на себя обязательство выполнить проектные и строительно-монтажные работы по проектам в соответствии с техническими условиями договора от 10.07.2013, а также совершать иные юридические действия, связанные с оформлением и получением разрешительных документов на земельный участок, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (оформление акта выбора земельного участка, постановка на кадастровый учет, заключение договора аренды земельного участка), получением разрешения на строительство и оформлением акта ввода в эксплуатацию.

Судами установлено, что сетевая организация подготовила ведомость необходимой документации по объекту «Электроснабжение спортивно-оздоровительного комплекса г. Магнитогорск, ул. Ворошилова КТП и КЛ-10кВ».

В протоколе от 11.05.2017 на обращение директора общества «Самсон-Урал» администрация города Магнитогорска приняла решение, в соответствии с которым обществу «Горэлектросеть» следует направить сотрудника в офис общества «Самсон-Урал» с целью принятия необходимых документов для подписания договора о техническом присоединении в связи с необходимостью дополнительного отбора максимальной мощности, без реконструкции и замены соответствующего оборудования, объекта строящегося нежилого здания Спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного на пересечении ул. Ворошилова и ул. 50-летия Магнитки, а также акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Срок –12.05.2017.

Обществу «Самсон-Урал» следовало передать оригиналы документов по списку, подготовленному сетевой организацией, срок – 12.05.2017.

Актом выездной встречи по передаче документации по объекту «Электроснабжение спортивно-оздоровительного комплекса г. Магнитогорск, ул. Ворошилова КТП и КЛ-10кВ» установлено отсутствие части документов согласно ведомости передаваемой документации.

Поскольку доказательств передачи обществом «Самсон-Урал» всей документации, перечисленной в ведомости, материалы дела не содержат, требования общества «Горэлектросеть» об обязании заявителя передать техническую документацию на трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ с трансформаторами 2x400 кВА, две кабельные линии 10 кВ и ячейки 10 кВ в РУ – 10 кВ трансформаторной подстанции согласно приложению правомерно удовлетворены судами.

Доводы общества «Самсон-Урал», изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2018 по делу № А76-41243/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.Г. Сирота 

Судьи					           О.В. Абознова 

                                                                                             Н.С. Васильченко