Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-104437/17

112-1005 

31 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ПЕЛОТОН" в лице конкурсного управляющего ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 127473, 

<

...>

к ООО "СПЕЦФИНЛИЗИНГ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 127006, 

<

...> эт. 4 пом. 1924 о взыскании 492 193 000 руб.

третье лицо – АО УКС ФИО3

в заседании приняли участие:  от истца – ФИО4 (дов. от 06.06.2017 г.), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПЕЛОТОН" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦФИНЛИЗИНГ" о взыскании 492 193 000 руб.

Определением от 07.07.2017 года к участию в деле было привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  АО УКС ФИО3.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между  28 января 2014г. между ЗАО «УКС ФИО3» и ООО «ПЕЛОТОН» был заключен инвестиционный договор №2/28/01-2014.

В соответствии с условиями инвестиционного договора (пункт 1.2) под Инвестиционным проектом (Проект) понимается - совокупность организационно-технических мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, связанных с ним внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений, а также объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, с благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: 

<

...> корпус №7, в форме проведения проектных, подготовительных, строительных и пусконаладочных работ, а также других действий, связанных с вводом объекта в эксплуатацию, с использованием вложений капитала (инвестиций), привлекаемого из различных источников.

Согласно п. 1.3 Договора, Инвестиционный объект (Объект) - пятисекционный, семнадцатиэтажный, 384-квартирный жилой дом, с нежилыми помещениями на первом этаже и с автостоянкой на 100 машиномест, транспортные и инженерные сети и сооружения, объекты благоустройства по строительному адресу: 

<

...> корпус №7, и связанные с ним объекты инженерной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры (дороги, внутриквартальные проезды), на создание которых Застройщик направляет собственные или привлеченные средства в рамках реализации Проекта.

В соответствии с п. 1.5 договора Инвестор - Общество с ограниченной ответственностью «ПЕЛОТОН», осуществляющее инвестирование Проекта с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством и Договором с целью приобретения имущественных прав на часть Объекта после завершения строительства. Права Инвестора на участие в Инвестиционном проекте и на получение после его завершения имущественных прав на часть Объекта в виде конкретных квартир подтверждаются настоящим Договором и актами об исполнении обязательств по Договору.

В соответствии с п. 2.1,2.2,2.3 предметом договора является взаимодействие Сторон при реализации Инвестиционного проекта в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, с целью приобретения Инвестором по окончании строительства имущественных прав на часть Объекта в соответствии со статьей 4 Договора.

Результатом деятельности Сторон в рамках Договора является возникновение у Инвестора имущественных прав на часть объекта в виде конкретных квартир, в объеме, определяемом в соответствии со статьей 4 Договора.

Согласно п. 3.3 Договора планируемый срок начала строительства Объекта (получение разрешения на строительство Объекта) - март 2015 года. Завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию - 2 квартал 2017 года.

Как указано в 5.1, 5.2 Договора Инвестор обязуется уплатить Застройщикуинвестиционный взнос в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключениянастоящего Договора в размере 214 668 ООО (двести четырнадцать миллионов шестьсотшестьдесят восемь тысяч) рублей.

Согласно п. 4.1 по итогам реализации Инвестиционного проекта Инвестор получает в собственность Квартиры в Объекте общей площадью ориентировочно 4 770, 4  квадратных метров.

В соответствии с п. 6.1.1. Инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства Объекта путем внесения инвестиционного взноса в объеме и на условиях, установленных Договором.

Как указывает истец, согласно  выписки по расчетному счету ООО «ПЕЛОТОН», денежные средства в счет оплаты по инвестиционному договору №2/28/01-2014 от 28.01.2014г. в размере 214 668 000 руб.  были перечислены 29.01.2014 г. на расчетный счет ЗАО «УКС ФИО3».

В свою очередь Застройщик ЗАО «УКС ФИО3» условия инвестиционного договора №2/28/01-2014 от 28.01.2014 г. не выполнил, строительство многоквартирного дома не велось.

18.08.2016 г. конкурсный управляющий ООО «ПЕЛОТОН» обратился вАрбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «УКС ФИО3» овзыскании суммы задолженности в размере 214 668 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города от 22.11.2016 г. по делу № А40-186191/16-161-1627 исковые требования полностью удовлетворены. С АО «УКС ФИО3» взыскана сумма задолженности в размере 214 668 000 (двести четырнадцать миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

11 мая 2016 года между ООО «СпецФинЛизинг» (Поручитель) в лице генерального директора ФИО5., действующего на основании Устава и ООО «ПЕЛОТОН» в лице конкурсного управляющего ФИО6. (Кредитор), действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 г. по деду № А40-42350/2015 был заключен договор поручительства №П221 к Инвестиционному договору №2/28/01-2014 от 28.01.2014г.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства Поручитель выдает Кредитору безотзывное поручительство за следующее предприятие ЗАО «УКС ФИО3».

В соответствии с п.2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником, в том же объеме, как и Должник, за исполнение Должником следующих обязательств:

- обязательств Застройщика по Инвестиционному договору № 2/28/01-2014 от 28.01.2014 г.;

- обязательств должника по передаче Кредитору в собственность квартир в Объекте общей площадью ориентировочно 4 770,40 квадратных метров, в случае неисполнения должником своих обязательств (п. 4.1 Инвестиционного договора № 2/28/01-2014).

По состоянию на «07» июня 2017 года задолженность АО «УКС ФИО3» перед ООО «ПЕЛОТОН» составляет 214 668 000 (двести четырнадцать миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Указанная задолженность подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 г. по делу № А40-186191 /16-161 -1627.

В соответствии с п. 8 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке осуществить принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника.

В соответствии с п.п. 9, 10 Договора поручительства платеж в пользу Кредитора должен быть произведен Поручителем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от Кредитора письменного Требования об оплате с указанием суммы просроченной задолженности Должника и даты ее оплаты.

Требование считается полученным Поручителем, если оно было направлено по адресу Поручителя, указанному в Договоре, курьером, почтовым ведомством с уведомлением о вручении или иным способом, дающим возможность фиксирования доставки на момент такого фиксирования либо нарочно под роспись Поручителя.

01.03.2017 года Поручителю была направлена претензия  об уплате суммы задолженности по инвестиционному договору № 2/28/01-2014 от 28.01.2014 г. В ответе на данную претензию, Поручитель сумму задолженности признает.

Таким образом, Кредитор вправе требовать исполнения обязательств Поручителя, а Поручитель обязан выплатить за Должника сумму задолженности в размере 214 668 000 руб. 

Так же из материалов дела следует, что 28 января 2014г. между ЗАО «УКС ФИО3» и ООО «ПЕЛОТОН» был заключен инвестиционный договор №1/28/01-2014 (далее по тексту - инвестиционный договор, договор).

В соответствии с условиями инвестиционного договора (пункт 1.2) под Инвестиционным проектом (Проект) понимается - совокупность организационно-технических мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, связанных с ним внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений, а также объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, с благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: 

<

...> корпус №5-6, в форме проведения проектных, подготовительных, строительных и пусконаладочных работ, а также других действий, связанных с вводом объекта в эксплуатацию, с использованием вложений капитала (инвестиций), привлекаемого из различных источников.

Согласно п. 1.3 Договора, Инвестиционный объект (Объект) - девятисекционный, семнадцатиэтажный, 752-квартирный жилой дом, с нежилыми помещениями на первом этаже и с автостоянкой на 186 машиномест, транспортные и инженерные сети и сооружения, объекты благоустройства по строительному адресу: 

<

...> корпус №5-6, и связанные с ним объекты инженерной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры (дороги, внутриквартальные проезды), на создание которых Застройщик направляет собственные или привлеченные средства в рамках реализации Проекта.

В соответствии с п. 1.5 договора -Инвестор - Общество с ограниченной ответственностью «ПЕЛОТОН», осуществляющее инвестирование Проекта с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством и Договором с целью приобретения имущественных прав на часть Объекта после завершения строительства. 

Права инвестора на участие в Инвестиционном проекте и на получение после его завершения имущественных прав на часть Объекта в виде конкретных квартир подтверждаются настоящим Договором и актами об исполнении обязательств по Договору.

В соответствии с п. 2.1,2.2,2.3 предметом договора является взаимодействие Сторон при реализации Инвестиционного проекта в порядке и на условиях, предусмотренных

Договором, с целью приобретения Инвестором по окончании строительства имущественных прав на часть Объекта в соответствии со статьей 4 Договора.

Инвестор участвует в инвестировании строительства Объекта в порядке и на условиях, установленных Договором, а Застройщик аккумулирует собственные денежные средства, денежные средства Инвестора и третьих лиц и направляет их на цели реализации Инвестиционного проекта.

Результатом деятельности Сторон в рамках Договора является возникновение у Инвестора имущественных прав на часть объекта в виде конкретных квартир, в объеме, определяемом в соответствии со статьей 4 Договора.

Согласно п. 3.3 Договора планируемый срок начала строительства Объекта (получение разрешения на строительство Объекта) - март 2015 года. Срок завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию - 2 квартал 2017 года.

Согласно п. 4.1 по итогам реализации Инвестиционного проекта Инвестор получает в собственность Квартиры в Объекте общей площадью ориентировочно 10 785, 3 (десять тысяч семьсот восемьдесят пять целых три десятых) квадратных метров.

В соответствии с п. 6.1.1. Инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства Объекта путем внесения инвестиционного взноса в объеме и на условиях, установленных Договором.

Как указывает истец, согласно  выписки по расчетному счету ООО «ПЕЛОТОН», денежные средства в счет оплаты по инвестиционному договору №1/28/01-2014 от 28.01.2014г. в размере 485 338 500  рублей были перечислены 29.01.2014 г. на расчетный счет ЗАО «УКС ФИО3».

После чего, частично денежные средства в размере 207 813 500,00 рублей были возращены на расчетный счет ООО «Пелотон».

В свою очередь Застройщик ЗАО «УКС ФИО3» условия инвестиционного договора №1/28/01-2014 от 28.01.2014 г. не выполнил, строительство многоквартирного дома не велось.

19.08.2016 г. конкурсный управляющий ООО «ПЕЛОТОН» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «УКС ФИО3» о взыскании суммы задолженности в размере 277 525 000  рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 г. по делу № А40-186195/16-53-1639 исковые требования ООО «ПЕЛОТОН» полностью удовлетворены. С АО «УКС ФИО3» взыскана сумма задолженности в размере 277 525 000 руб. 

Так же из материалов дела следует, что 11 мая 2016 года между ООО «СпецФинЛизинг» (Поручитель) и ООО «ПЕЛОТОН» был заключен договор поручительства  №П221 к Инвестиционному договору №1/28/01-2014 от 28.01.2014г.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель выдает кредитору безотзывное поручительство за предприятие ЗАО «УКС ФИО3». 

В соответствии с п.2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником, в том же объеме, как и Должник, за исполнение Должником следующих обязательств: обязательств Застройщика по Инвестиционному договору № 1/28/01-2014 от 28.01.2014 г.; обязательств должника по передаче Кредитору в собственность квартир в Объекте общей площадью ориентировочно 10 785,3 квадратных метров, в случае неисполнения должником своих обязательств (п. 4.1 Инвестиционного договора № 1/28/01-2014).

Таким образом,  задолженность АО «УКС ФИО3» перед ООО «ПЕЛОТОН» составляет 277 525 000 рублей.

Указанная задолженность подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 г. по делу № А40-186195/16-53-1639.

В соответствии с п. 8 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке осуществить принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника.

В соответствии с п.п. 9, 10 Договора поручительства платеж в пользу Кредитора должен быть произведен Поручителем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от Кредитора письменного требования об оплате с указанием суммы просроченной задолженности Должника и даты ее оплаты.

Требование считается полученным Поручителем, если оно было направлено по адресу Поручителя, указанному в Договоре, курьером, почтовым ведомством с уведомлением о вручении или иным способом, дающим возможность фиксирования доставки на момент такого фиксирования либо нарочно под роспись Поручителя.

Так же из материалов дела следует, что 01.03.2017 года Поручителю была направлена претензия об уплате суммы задолженности по инвестиционному договору № 1/28/01-2014 от 28.01.2014 г. В ответе на данную претензию, Поручитель сумму задолженности признает.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Так же в соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. №54 Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 492 193 000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 492 193 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 200 000  руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 361,363 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СПЕЦФИНЛИЗИНГ" в пользу ООО "ПЕЛОТОН" задолженность в размере 492 193 000 руб. (четыреста девяносто два миллиона сто девяносто три тысячи рублей).

Взыскать с ООО "СПЕЦФИНЛИЗИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина