СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-12758/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иващенко А.П., судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-9446/2019(6)) на определение  от 19.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12758/2018 (судья  Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН  

<

***>), принятое по заявлению конкурсного кредитора ФИО3  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу № А03-12758/2018 о  разрешении разногласий между кредитором ФИО3 и финансовым  управляющим ФИО5 по распределению денежных средств  от реализации залогового имущества должника.  

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

решением от 06.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть решения  объявлена 30.08.2018) ФИО4 (далее – должник, ФИО4) признана  несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – финансовый  управляющий ФИО5).  

12.01.2023 конкурсный кредитор ФИО3 (далее –  ФИО3, кредитор) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о  

выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А03-12758/2018 о разрешении  разногласий между кредитором ФИО3 и финансовым управляющим  ФИО5 по распределению денежных средств от реализации залогового имущества  должника, мотивированное неисполнением финансовым управляющим ФИО5  судебного акта Седьмого арбитражного апелляционного суда.  

Определением суда от 19.01.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А03-12758/2018 о разрешении  разногласий по распределению денежных средств от реализации залогового имущества  должника отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.01.2023 отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление кредитора о выдаче  исполнительного листа.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующее законодательство,  вопреки выводам суда, не предусматривает наличие обязательного указания на взыскание  денежных средств, исполнительный лист выдается при возложении обязанности совершить  действия. Сама по себе обязанность вытекает из существа резолютивной части  постановления, дополнительно указывать о такой обязанности закон не предписывает.  Финансовый управляющий до настоящего времени не исполнил постановление от 20.12.2021  Седьмого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем исполнительный лист подлежал  выдаче.  

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не  поступил.  

Лица, участвующие в деле, личное участие и явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в том числе путем публичного размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судом первой инстанции, 27.01.2021 ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об урегулировании разногласий по порядку  распределения денежных средств от реализации залогового имущества должника: квартиры  по адресу: 656050 

<

...>.  

Определением от 22.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края разрешены  разногласия между кредитором ФИО3 и финансовым управляющим ФИО4 ФИО5 по распределению денежных средств от реализации  залогового имущества, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2021 определение от 22.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-12758/2018 отменено, вынесен по делу новый судебный акт.  

Суд апелляционной инстанции названным постановлением, оставленным в силе  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2022, разрешил  разногласия между кредитором ФИО3 и финансовым управляющим  ФИО5 по распределению денежных средств от реализации залогового имущества  квартиры по адресу: 

<

...>, площадью 42,4 кв. м., кадастровый  номер 22:63:040217:1687, принадлежавшей по ½ на праве собственности ФИО4 и ФИО6:  

1. Денежные средства в размере 756 494,54 руб. направляются на полное погашение  включенного в реестр требования залогового кредитора акционерного общества «ДОМ.РФ»  по основной сумме задолженности.  

2. Денежные средства в размере 98 556,88 рублей направляются на погашение  требования залогового кредитора акционерного общества «ДОМ.РФ» по мораторным  процентам, начисленным на сумму основной задолженности за период с 30.08.2018 до даты  погашения основной задолженности.  

3. Денежные средства в размере 105 560 руб. выплачивается в качестве процентов по  вознаграждению финансового управляющего, для чего резервируются финансовым  управляющим и выплачиваются ему после полного погашения текущих расходов.  

4. Денежные средства в размере 12 603,68 руб. направляются взыскателю ООО ЖЭК  «Петровское» на погашение текущей задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг  в соответствии со вступившим в законную силу Решением Железнодорожного районного  суда г. Барнаула, по делу 2-2213/2021.  

5. Денежные средства в размере 10814,58 руб. направляются на погашение текущих  эксплуатационных расходов в счет погашения услуг капитального ремонта, в счет погашения  расходов на электроэнергию (в размере 28 245,88 руб. основного долга, 2401,44 руб. пени,  759,32 руб. задолженность по ОДН).  

6. После погашения общих обязательств, связанных с залоговым имуществом,  оставшиеся денежные средства в сумме 491703,34 копейки делятся поровну между  ФИО4 и ФИО7 За счет половины, причитающейся ФИО7  (245851,67 р.), производится погашение кредиторской задолженности ФИО7 в  рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств. Денежные средства,  оставшиеся из указанных средств после погашения задолженностей по исполнительным  производствам, подлежат передаче ФИО7  

7. Вторая половина оставшейся после погашения залоговых обязательств суммы в  размере 245 851, 67 руб. подлежит распределению между текущими и реестровыми  кредиторами в деле о банкротстве ФИО4.  

8. Признать не подлежащими возмещению за счет выручки от реализации квартиры  расходы на выплату фиксированного вознаграждения финансовому управляющему. Данные  расходы подлежат возмещению за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете  Арбитражного суда Алтайского края как внесенные должницей.  

9. Признать недоказанной возможность возмещению за счет заложенного имущества  расходы финансового управляющего ФИО5 на следующие публикации сообщений в  газете «Коммерсантъ» и на ЕФРСБ:  

- Сообщение № 3044091 от 18.09.2018 (уведомление о получении требования  кредитора) в размере 412,56 руб.  

- Сообщение № 3137677 от 19.10.2018 (уведомление о получении требования  кредитора) в размере 412,56 руб.  

- Сообщение № 3267838 от 02.12.2018 (уведомление о получении требования  кредитора) в размере 412,56 руб.  

- Сообщение № 3267844 от 02.12.2018 (уведомление о получении требования  кредитора) в размере 412,56 руб.  

- Сообщение № 3320444 от 18.12.2018 (уведомление о получении требования  кредитора) в размере 412,56 руб.  

- Сообщение № 3603883 от 25.03.2019 (Сведения о результатах инвентаризации  имущества должника) в размере 412,56 руб.  

- Сообщение № 4014176 от 31.07.2019 (Иное сообщение) в размере 430,17 руб.  

- Сообщение № 4799694 от 11.03.2020 (Об определении начальной продажной цены,  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка  и условий обеспечения сохранности предмета залога) в размере 430,17 руб.  

- Сообщение № 4987391 от 15.05.2020 (Иное сообщение) в размере 430,17 руб.  - Сообщение № 5090637 от 11.06.2020 (Иное сообщение) в размере 430,17 руб. 18  

- Сообщение № 5098939 от 15.06.2020 (Иное сообщение) в размере 430,17 руб. 

- Объявление в газете Коммерсантъ № 77231049566 № 108(6829) от 20.06.2020 в  размере 4646,16 руб. (о получении заявления о намерении погасить требования  уполномоченного органа).  

- Объявление в газете Коммерсантъ № 77230996212 № 90(6811) от 23.05.2020 в  размере 3 670,46 руб. (об удовлетворении заявления о намерении).  

- Объявление в газете Коммерсантъ № 16230035422 № 168(6406) от 15.09.2018 в  размере 8087,19 руб.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что финансовым управляющим в добровольном  порядке не исполнено постановление от 20.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче  исполнительного листа.  

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суд первой инстанции исходил из  того, что постановлением от 20.12.2021 суда апелляционной инстанции разрешены  разногласия между кредитором и финансовым управляющим, которым финансовому  управляющему предписано осуществлять распределение денежных средств в порядке,  установленным судом. Кредитором избран неверный способ защиты права.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист может быть выдан  арбитражным судом только на основании судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом  апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным  Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом,  рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом (часть 2 статьи 319 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022)  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов  других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий  предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты  денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий  или воздержанию от совершения этих действий.  

Таким образом, по смыслу указанных норм выдачей исполнительного листа  обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием  денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные  действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Аналогичный вывод следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность  по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их  пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий,  например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1  Закона об исполнительном производстве).  

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих  вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество,  понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не  выдаются.  

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что вступившим в  законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря  2021 года по делу № А03-12758/2018 разрешены разногласия, возникшие между кредитором  и финансовым управляющим в вопросе распределения денежных средств от реализации  залогового имущества должника, исходя из того, что порядок удовлетворения требований  залогового кредитора урегулирован статьей 138 Закона о банкротстве, учитывая, что  разрешение в судебном порядке соответствующих разногласий не изменяет порядок  распределения денежных средств, которое производится финансовым управляющим  самостоятельно, апелляционный суд не усматривает оснований для выдачи исполнительного  листа на принудительное исполнение постановления от 20.12.2021 Седьмого арбитражного  апелляционного суда.  

Иное понимание апеллянтом положений законодательства, регулирующих основания  и порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, не  является основанием для отмены судебного акта.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  неисполнение финансовым управляющим вступившего в законную силу судебного акта  может служить основанием для обращения кредитора с жалобой в порядке статьи 60 Закона  о банкротстве на действия (бездействие) финансового управляющего.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судом фактов,  исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  нормам права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной  жалобе доводам не имеется.  

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0312758/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3  – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий А.П. Иващенко  

Судьи Е.В. Кудряшева  

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

 Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна