611/2023-51938(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3646/2022

г. Киров

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от  20.10.2020,  

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании  доверенности от 30.06.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 29»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2023 по делу   № А82-3646/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр  энергосервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 29»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр  энергосервиса» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым  заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя  школа № 29» (далее – Школа, ответчик) о взыскании 364 241 рубля 11 копеек  задолженности по энергосервисному контракту от 22.05.2018 № ЭС-201805/03,  54 374 рублей 08 копеек неустойки за период с 07.04.2020 по 31.03.2022, с  03.10.2023 по 31.01.2023 с продолжением начисления неустойки по день  

фактического погашения задолженности, исходя из одной трёхсотой  действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением суда, Школа обратилась во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить, принять новый судебный акт.  

Как указывает заявитель жалобы, отказ от подписания актов о величине  достигнутой экономии в период с января 2020 по май 2021 мотивирован тем, что  на 2 и 3 тепловом узле оборудование истцом не устанавливалось, не запускалось,  позже оборудование на 1 тепловом узле оказалось неисправным и отключено,  запущено оборудование старого образца. Система погодного регулирования  выведена из эксплуатации в январе 2020 года потому, что при включении  системы погодного регулирования происходит разбалансировка внутренней  системы отопления здания школы, нарушаются санитарные нормы по тепловому  режиму. Соответственно, результат мероприятий, направленных на  энергосбережение и повышение энергетической эффективности системы  отопления, привёл к нарушению всей системы отопления, следовательно,  экономия тепловой энергии от мероприятий не достигается.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило  содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу –  без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и  возражения.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Школа (заказчик) и Общество (подрядчик)  заключили энергосервисный контракт от 22.05.2018 № ЭС-201805/03 на  выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение  эффективности систем отопления.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта срок выполнения работ,  оказания услуг - с даты заключения контракта до 30.04.2026. Срок достижения  экономии - 7 лет (84 месяца) с момента реализации мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты  подписания акта о выполнении работ по реализации мероприятия по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности).  

Базовым периодом по контракту является период с 01.01.2017 по 31.12.2017  (пункт 5.1 контракта). Базовый уровень потребления тепловой энергии  устанавливается на основании показаний приборов учета тепловой энергии за  

базовый период в целом и по каждому месяцу базового периода в отдельности  (пункт 5.2 контракта).  

Согласно пункту 5.3 контракта размер экономии тепловой энергии в  натуральном выражении, определённый по результатам конкурса, который  должен обеспечить подрядчик в результате исполнения контракта за весь срок  действия контракта, а также доли размера экономии в натуральном выражении  за каждый отчётный период в течение срока достижения предусмотренного  контрактом размера экономии, указаны в Приложении № 4 к контракту.  

За отчётный период (период достижения доли размера экономии) по  контракту принимается полный календарный месяц (пункт 5.4 контракта).  

В соответствии с пунктом 7.1 контракта определение фактической  величины экономии тепловой энергии в натуральном выражении, достигнутой  подрядчиком, осуществляется после реализации энергосберегающих  мероприятий и определяется как разница между объёмом потребления  заказчиком тепловой энергии в базовом периоде потребления с учётом  изменений факторов, оказывающих влияние на объёмы потребления тепловой  энергии, и объёмом потребления заказчиком тепловой энергии за отчётный  период.  

Фактическое потребление тепловой энергии в натуральном выражении за  отчётный период определяется на основании показаний приборов учёта,  зафиксированных на начало и конец отчётного периода в акте о достигнутой  экономии тепловой энергии, который представляется подрядчиком заказчику в  течение десяти календарных дней по окончании отчётного периода вместе со  счётом на оплату (пункт 7.2 контракта).  

На основании пункта 7.6. контракта при оценке исполнения обязательств  подрядчика и при определении размеров платежей по контракту под величиной  экономии понимается значение, определённое исходя из потребления тепловой  энергии в базовый период, приведённого к сопоставимым условиям отчётного  периода и потребления тепловой энергии в отчётный период.  

В соответствии с пунктом 8.1 цена контракта определяется в виде процента  экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на  поставку энергетических ресурсов 576 278 рублей 80 копеек (НДС не  применяется). Максимальный процент экономии, подлежащий уплате  подрядчику по контракту, составляет 95 %.  

Расчёты по контракту осуществляются по завершении каждого отчётного  периода (полный календарный месяц) до момента окончания срока его действия  согласно пункту 3.1 контракта. Оплата по контракту производится за счёт  средств заказчика путём безналичного перечисления денежных средств на  расчётный счёт подрядчика на основании подписанного сторонами акта о  достигнутой экономии тепловой энергии (пункт 9.1 контракта).  

Заказчик в течение трёх календарных дней со дня поступления документов,  указанных в пункте 9.2 контракта, обязан подписать акт о достигнутой доле  экономии тепловой энергии (пункт 9.3). Заказчик обязан перечислить платёж за  отчётный период по контракту в течение 10 календарных дней с момента  подписания акта о достигнутой экономии тепловой энергии (пункт 9.5.  контракта).  

Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить осуществление  энергосберегающих мероприятий необходимыми материалами и оборудованием  

за свой счёт (пункт 10.1 контракта).  

Пунктом 12.9 контракта установлено, что заказчик несёт ответственность за  неисполнение обязательства по оплате контракта в виде неустойки (штрафа,  пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного  настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф,  пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день  уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации и размера соответствующего платежа, который  должен быть уплачен Заказчиком.  

На основании подпунктов 1.1.1, 1.1.5 пункта 4 Технического задания к  мероприятиям по экономии тепловой энергии относится замена теплового  пункта; демонтаж необходимых элементов существующих тепловых пунктов  (старого оборудования) в масштабах, необходимых для производства работ;  монтаж оборудования АУУ, предусмотренного проектной документацией;  утепление трубопроводов отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в  подвальном помещении.  

Согласно двустороннему акту сдачи-приёмки выполненных работ от  04.04.2019 подрядчик выполнил обязательства по выполнению работ, а именно  узел опресован, демонтаж элементов существующего теплового пункта,  установка автоматизированного индивидуального узла управления АУУ  теплового пункта, пусконаладочные работы оборудования АУУ АИТП. Качество  работы соответствует контракту, недостатки не выявлены.  

За расчётные периоды январь – май, октябрь и ноябрь 2020 года, апрель и  май 2021 года Общество в адрес Школы направило акты о достигнутой  экономии тепловой энергии по контракту, а также счета на оплату. Стоимость  услуг, оказанных в указанный период, составила 364 241 рубль 11 копеек.  

Общество направило Школе претензию от 02.12.2021 № 2134 с  требованием погасить задолженность.  

В ответе на претензию Школа указала, что независимой организацией  проведено обследование теплового узла здания школы. В результате  обследования выяснено, что оборудование, установленное на одном из трёх  тепловых узлов, находится в исправном состоянии, но с января 2020 года  отключено из-за разбалансировки всей системы отопления. По этой причине  экономия тепловой энергии в период с 01.01.2020 и по настоящее время не  может быть достигнута.  

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения  Общества с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из  нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  

которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК  РФ).  

Согласно статье 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 261-ФЗ) под энергосервисным договором (контрактом) понимается  договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем  действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической  эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.  

Особенности заключения энергосервисных контрактов для  государственных и муниципальных нужд определяются статьёй 108  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе начальная  (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с  учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за  прошлый год и не может превышать указанные расходы с учётом особенностей,  установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью  19 настоящей статьи.  

Порядок определения результативности оказываемых по энергосервисному  контракту услуг, критерии выбора победителя конкурса, а также порядок  определения цены контракта зависит от содержания конкурсной документации,  формируемого применительно к трём вариантам условий, предусмотренных  частью 6 статьи 108 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ  энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении  цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей,  достигнутых или планируемых для достижения в результате реализаций  энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости  сэкономленных энергетических ресурсов.  

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от  18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора  (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены  энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» определены требования к  условиям энергосервисного контракта, согласно которым необходимо  определять механизм распределения между сторонами контракта  дополнительной экономии энергетического ресурса, обеспеченной сверх  установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии),  которого должен достигнуть исполнитель.  

На основании пункта 12 Постановления Правительства Российской  Федерации от 18.08.2010 № 636 в энергосервисных контрактах должно быть  предусмотрено, что в случае, если достигнутый в календарном периоде  исполнителем размер экономии (доля размера экономии) более установленного  контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего  периода, то размер платежа в части установленного контрактом размера  экономии (доли размера экономии) устанавливается в соответствии с абзацем  первым настоящего пункта, а в части, превышающей установленный контрактом  

размер экономии (долю размера экономии), - в соответствии с пунктом 10  настоящих требований.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Рассматриваемый спор связан с наличием оснований для оплаты  ответчиком истцу вознаграждения сверх установленной цены контракта в виде  дополнительной экономии энергетического ресурса, превышающего  установленный контрактом размер экономии.  

Спорным контрактом в разделе 8 определено условие о распределении  дополнительной экономии.  

Стороны не имеют разногласий в толковании условий контракта. Отказ от  оплаты оказанных услуг, связанных с мероприятиями по повышению  эффективности системы отопления ответчик мотивирует, во-первых,  некорректной работой внутренней системы отопления (при включении системы  погодного регулирования происходит разбалансировка), вследствие чего  нарушаются санитарные нормы по тепловому режиму, а во-вторых, не  установкой подрядчиком оборудования на тепловых узлах № 2 и 3.  

Фактически ответчик заявляет о ненадлежащем качестве оказанной услуги,  поскольку включение системы погодного регулирования и, как следствие,  разбалансировка внутренней системы отопления приводит к снижению  температуры в здании школы до 15-16 °С, что также является нарушением  приложения № 5 к контракту.  

В подтверждение неисправности оборудования и отсутствия достижения  экономии ответчик ссылается на письма от 29.10.2019, от 29.12.2021, акт  фиксации температурного режима воздуха от 20.12.2019, акт  неработоспособности оборудования от 28.12.2021, заключение ООО «РЭУ-76»  от 09.12.2021.  

Между тем представленные Школой доказательства не подтверждают  обстоятельства неисправности оборудования и несоответствия оказанной услуги  условиям контракта.  

После письма Школы от 29.10.2019 стороны составили акт о проведении  работ по обслуживанию оборудования от 04.12.2019 (т. 2 л. 62), согласно  которому осуществлена проверка функционирования блока АИПТ, установка и  проверка работы системы диспетчеризации – установка GSM-модема,  подключение модема к контроллеру, проведена настройка режимов контроллера.  Результаты работы: доступ к настройкам и параметрам блока АИТП в онлайн-режиме посредством GSM-модема установлен; АИТП выходит на  установленный режим, работает в штатном режиме, все элементы устройства  блока АИТП исправны. Установлен график режимов «Комфорт». Недостатки не  выявлены.  

Надлежащие доказательства отключения системы погодного регулирования  по причине разбалансировки системы отопления в январе 2020 года не  представлены. В порядке пункта 11.2.6 контракта соответствующие уведомления  о недостатках, выявленных в ходе осуществления подрядчиком  энергосберегающих мероприятий, ответчик истцу не направлял. Письмо  ООО «РЭУ-76» от 09.12.2021 и акт о работоспособности оборудования от  28.12.2021 не имеют отношения к спорному периоду (январь – май, октябрь и  

ноябрь 2020 года, апрель и май 2021 года), выводы о том, что оборудование  отключено в январе 2020 года, не основаны на каких-либо документах. Акт от  28.12.2021 составлен в отсутствие истца. ООО «Энерготрейд плюс», которое  осуществляет техническое обслуживание теплового узла, в письме от 04.05.2022  факт отключения оборудования, работающего исправно и в штатном режиме,  отрицает.  

Представленные ответчиком фотографии теплоузла также нельзя признать  относимыми доказательствам в подтверждение доводов о некачественном  оказании услуг либо неисправности оборудования, так как, главным образом, не  содержат сведений о месте и времени съёмки. Нулевые показания манометра не  предопределяют выводы о недостижении экономии в спорном периоде.  

Акт фиксации температурного режима воздуха от 20.12.2019 выполнен в  одностороннем порядке и сам по себе не имеет доказательственной силы. Иные  доказательства, фиксирующие ненормативный температурный режим воздуха,  отсутствуют.  

Письма, датированные апрелем 2020 года, указывают на невозможность  оплаты исключительно в связи с невыполнением пунктов 1.1.1 и 1.1.5  минимального перечня мероприятий, указанных в Техническом задании. Однако  акт сдачи-приёмки выполненных работ от 04.04.2019 свидетельствует о  качественном выполнении работ на тепловом пункте, с указанной даты начинает  течь срок достижения экономии семь лет. Невыполнение требований ответчика  по установке оборудования на ИТП-2 и ИТП-3 не освобождает заказчика от  уплаты вознаграждения за достижение экономии тепловой энергии за счёт  выполнения мероприятий по энергосбережению.  

Актами от 08.02.2022, от 28.09.2022 исправность оборудования  подтверждена, проведён контроль настроек и работы установленного  оборудования.  

Таким образом, материалами дела не подтверждается неработоспособность  оборудования и обоснованность претензий со стороны ответчика по  выполненным истцом работам по энергосбережению. Правовых и фактических  оснований для назначения по делу судебной экспертизы в отсутствие  доказательств неисправности оборудования у суда первой инстанции не  имелось, в связи с чем правомерно отклонил соответствующее ходатайство  ответчика. Имеющихся в деле надлежащих доказательств достаточно для  рассмотрения спора по существу.  

Расчёт стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен, соответствует  условиям контракта, является арифметически верным.  

Начисление неустойки вследствие неисполнения ответчиком обязательства  по оплате вознаграждения за достижение экономии тепловой энергии  осуществлено правомерно. Неустойка соответствует пункту 12.9 контракта,  статье 330 ГК РФ. Обстоятельства освобождения от гражданско-правовой  ответственности ответчика и применения статьи 333 ГК РФ судом не  установлены.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил  исковые требования.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при принятии  решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм  материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы  

фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а,  следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции,  измерения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя по  приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2023 по делу   № А82-3646/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 29» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

Л.Н. Горев 

Судьи 

Е.А. Овечкина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.03.2023 5:56:00Кому выдана Савельев Алексей БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:07:00Кому выдана Овечкина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:03:00

Кому выдана Горев Лев Николаевич