ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-17723/2017

17 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-901/2018) акционерного общества «Строительная компания ВНСС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2017 по делу № А75-17723/2017 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройРеконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 503 884 руб. 44 коп.,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесСтройРеконструкция» (далее – истец, ООО «ЛесСтройРеконструкция») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – ответчик, АО «Строительная компания ВНСС») о взыскании 503 884 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2017 по делу № А75-17723/2017 исковые требования ООО «ЛесСтройРеконструкция» удовлетворены в полном объеме, с АО «Строительная компания ВНСС» в пользу ООО «ЛесСтройРеконструкция» взыскано 449 745 руб. 20 коп. основного долга, 54 139 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 078 рублей

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Строительная компания ВНСС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции не выяснил подлинность представленных истцом документов и не запросил у истца  оригиналы документов, и, как следствие, принял решение при недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, подателя жалобы указал на то, что истцом в установленном законом порядке не был направлены ответчику доказательства по делу, на которые истец ссылался как на основание своих требований и возражений, в связи с чем ответчик заблаговременно не был ознакомлен с доказательствами, представленными истцом.

ООО «ЛесСтройРеконструкция» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ответчика, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

АО «Строительная компания ВНСС», ООО «ЛесСтройРеконструкция», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО «ЛесСтройРеконструкция» (истец) передало в собственность АО «Строительная компания ВНСС» (ответчик) грунт, а также оказало услуги по его погрузке всего на сумму 1 454 149 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными документами № 605 от 31.03.2016 на сумму 449 344 руб., № 825 от 30.04.2016 на сумму 555 060 руб. 20 коп., № 1060 от 31.05.2016 на сумму 243 764 руб. 40 коп., № 1061 от 31.05.2016 на сумму 132 962 руб. 40 коп., № 1325 от 30.06.2016 на сумму 35 824 руб. 80 коп., № 1326 от 30.06.2016 на сумму 19 540 руб. 80 коп., № 1502 от 31.07.2016 на сумму 6 230 руб. 40 коп., № 1503 от 31.07.2016 на сумму 11 422 руб.40 коп.

В указанных  выше Универсальных передаточных документах указаны наименование, количество и стоимость переданного товара, а также объем и стоимость оказанных услуг. 

Грунт и услуги по его погрузке со стороны ответчика приняты без замечаний, в том числе по объему и стоимости на сумму 1 454 149 руб. 40 коп.

Вместе с тем, обязательство по уплате стоимости полученного ответчиком грунта и принятых услуг исполнено частично на сумму 1 004 404 руб. 20 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 449 745 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, истец направил ответчику претензию от 30.06.2017 (л.д. 11). 

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

07.12.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Оценив представленные  в материалы дела  Универсальные передаточные документы № 605 от 31.03.2016 на сумму 449 344 руб., № 825 от 30.04.2016 на сумму 555 060 руб. 20 коп., № 1060 от 31.05.2016 на сумму 243 764 руб. 40 коп., № 1061 от 31.05.2016 на сумму 132 962 руб. 40 коп., № 1325 от 30.06.2016 на сумму 35 824 руб. 80 коп., № 1326 от 30.06.2016 на сумму 19 540 руб. 80 коп., № 1502 от 31.07.2016 на сумму 6 230 руб. 40 коп., № 1503 от 31.07.2016 на сумму 11 422 руб.40 коп., которые содержат указание на наименование, количество и цену товара (услуг), а также подписи  сторон, скрепленные печатями организаций, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяемые как разовые сделки купли-продажи.

Учитывая, что ответчик факт наличия задолженности в размере взыскано 449 745 руб. 20 коп. не оспорил, доказательств проведения оплаты в полном объёме не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по в испрашиваемом истцом размере.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг истцом правомерно заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 54 139 руб. 24 коп. за период с 02.08.2016 по 02.11.2017.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и  правомерно признан  верным, так как он соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты стоимости грунта, а также услуг по его погрузке в заявленном размере.

Между тем, отзыв на исковое заявление ответчиком суду первой инстанции не представлен.

Каких-либо конкретных возражений против заявленных требований ответчиком в суде первой инстанции не приводились, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил в данном случае положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым указать на то, что и апелляционная жалоба ответчика не содержит никаких доводов против принятого судом решения по его существу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не выяснил подлинность представленных истцом документов и не запросил у истца  оригиналы документов.

Вместе с тем протоколом судебного заседания от 30.11.2017 подтверждается, что истцом на обозрение суда  первой инстанции были предоставлены оригиналы  Универсальных передаточных  документов № 605 от 31.03.2016 на сумму 449 344 руб., № 825 от 30.04.2016 на сумму 555 060 руб. 20 коп., № 1060 от 31.05.2016 на сумму 243 764 руб. 40 коп., № 1061 от 31.05.2016 на сумму 132 962 руб. 40 коп., № 1325 от 30.06.2016 на сумму 35 824 руб. 80 коп., № 1326 от 30.06.2016 на сумму 19 540 руб. 80 коп., № 1502 от 31.07.2016 на сумму 6 230 руб. 40 коп., № 1503 от 31.07.2016 на сумму 11 422 руб.40 коп. ( т.1 л.д. 54-55).

При апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции ответчик также сослался на то, что истцом в установленном законом порядке не были направлены ответчику доказательства по делу, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений, в связи с чем ответчик заблаговременно не был ознакомлен с доказательствами, представленными истцом.

Вместе с тем представленными в материалы дела почтовым кассовым чеком № 62861311777704 с описью вложения от 03.11.2017 (т.1 л.д. 9) подтверждается факт направления ответчику копии искового заявления.

При подаче искового заявления в суд в электронном виде  истцом в обоснование наличия у ответчика задолженности были представлены копии Универсальных передаточных  документов № 605 от 31.03.2016 на сумму 449 344 руб., № 825 от 30.04.2016 на сумму 555 060 руб. 20 коп., № 1060 от 31.05.2016 на сумму 243 764 руб. 40 коп., № 1061 от 31.05.2016 на сумму 132 962 руб. 40 коп., № 1325 от 30.06.2016 на сумму 35 824 руб. 80 коп., № 1326 от 30.06.2016 на сумму 19 540 руб. 80 коп., № 1502 от 31.07.2016 на сумму 6 230 руб. 40 коп., № 1503 от 31.07.2016 на сумму 11 422 руб.40 коп., которые содержат подпись представителя  АО «Строительная компания ВНСС», заверенную штампом организации. 

Таким образом,  истец  при подаче искового заявления не предоставил суду отсутствующих у ответчика документов. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, которые в силу их несостоятельности не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на её подателя, т.е. АО «Строительная компания ВНСС». 

При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда АО «Строительная компания ВНСС» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2017 по делу № А75-17723/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.П. Кливер