ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20964/2021

Дело № А40-228925/20

г. Москва

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу № А40-228925/20 

по заявлению ООО «Ферронордик машины» (ОГРН: 

<

***>) 

к Центральной акцизной таможне (ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 17.11.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 21.12.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ферронордик машины» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее также – таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче паспорта самоходной машины на экскаватор Volvo EC480DL(VIN: 

<

***>) 2019 по обращению от 22.07.2020 № 43-20/0721, об обязании.

Решением суда от 19.02.2021 заявление общества  удовлетворено.

С таким решением суда не согласился таможенный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается на полученный ответ Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан, свидетельствующий о выпуске в свободное обращение гусеничного экскаватора без ковша.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ферронордик Машины» по договору поставки № 00013-19-KZT-S от 19.07.2019 приобрело у ТОО «Ферронордик Казахстан» экскаватор VOLVO EC480DL (VIN: 

<

***>) 2019 года выпуска, производства Республики Корея, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429521009 (далее – экскаватор), выпущенный в свободное обращение на территории Республики Казахстан (государства-члена Евразийского экономического союза(далее - ЕАЭС)).

После ввоза указанного экскаватора на территорию Российской Федерации общество обратилось на Калужский таможенный пост Центральной акцизной таможни (далее – таможенный пост) с заявлением от 22.07.20 № 43-20/0721 о выдаче паспорта самоходной машины (далее – ПСМ) на вышеуказанный экскаватор с приложением копии декларации на товары № 51804/100220/0000812 о выпуске указанного экскаватора на территории ЕАЭС, товарно-сопроводительных документов (накладная РАК3Х180002 от 18.04.2020, счет-фактура ESF-181240002695-20200618-49824363 от 18.06.2020) о перемещении экскаватора из Республики Казахстан в адрес общества, Сертификата соответствия в отношении указанного экскаватора № ЕАЭС RU C-SE.АБ58.В.00794/19, подтверждающего соответствие товара требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», а также документов, подтверждающих уплату утилизационного сбора на территории Российской Федерации в размере 1 380 000 руб. (расчет суммы утилизационного сбора от 14.07.2020, таможенный приходный ордер от 23.07.2020).

С даты обращения (22.07.2020) Таможенным постом ПСМ не выдан в связи с отсутствием в его распоряжении запрошенного у Комитета государственных доходов Республики Казахстан подтверждения статуса транспортного средства и отсутствием сведений в электронных базах данных ввезенной самоходной машины.

15.10.2020 ООО «Ферронордик Машины» повторно обратилось на КАТП ЦАТ с заявлением от 01.10.2020 № 627 (вх. КАТП ЦАТ от 15.10.2020 № 43-20/1150) о выдаче паспорта самоходной машины и с жалобой от 01.10.2020 № 628 (вх. КАТП ЦАТ от 15.10.2020 № 43-20/1151) на бездействие таможенного поста.

Рассмотрев указанные заявление и жалобу КАТП ЦАТ повторно сообщило ООО «Ферронордик Машины» о непоступлении необходимых сведений для принятия решения о выдаче паспорта самоходной машины из Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан.

ФТС России письмом от 12.10.2020 № 04-41/57249 сообщило обществу, что в связи с отсутствием необходимых сведений для принятия решения о выдаче паспорта самоходной машины из Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан, правовые основания для выдачи ПСМ отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ферронордик машины» в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который приняли оспариваемое решение.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Компетенция таможенных органов по выдаче ПСМ является дополнительной функцией, не относящейся к сфере таможенного дела, и определена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (далее — Постановление).

ПСМ выдаются таможенными органами на ввозимые в Российскую Федерацию с 1 сентября 2001 года тракторы (кроме мотоблоков), самоходно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, а также прицепы и полуприцепы к этим машинам (далее - машины), подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, в соответствии с Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденным Госстандартом России 26 июня 1995 г., Минсельхозпродом России 28 июня 1995 г. (далее — Положение).

В соответствии с разделом 3 Положения в выдаваемом ПСМ указываются индивидуальные сведения (характеристики), позволяющие идентифицировать конкретную машину, в частности: цвет; наименование машины (например, трактор, зерноуборочный комбайн, экскаватор, автопогрузчик и т.д.); вид движителя (например, колесный, гусеничный, полугусеничный, санный); марка; год выпуска; сведения о номерных агрегатах и массе и пр.

Согласно пункту 1 письма ФТС РФ от 15.05.2008 N 01-11/19274 "Об оформлении и выдаче ПТС, ПШТС и ПСМ" паспорта должны оформляться на транспортные средства и самоходные машины в день завершения таможенного оформления (т.е. дата оформления паспорта должна соответствовать дате выпуска) и выдаваться сразу после завершения таможенного оформления.

Из вышеизложенного следует, что у Таможни имелась и обязанность, и возможность выдачи ПСМ 23.07.2020 для дальнейшей регистрации Обществом спорного экскаватора в органах Ростехнадзора в течение 10 дней, согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.04.2020) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Письмом ФТС России №01-11/00320 от 12 января 2016 года «О выдаче паспортов самоходных машин» установлено, что в целях организации допуска и обеспечения эксплуатации машины на территории Российской Федерации обязанность получения ПСМ в уполномоченном таможенном органе у собственника (владельца) возникает с момента ввоза машины в Российскую Федерацию. Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона на таможенные органы возложена обязанность по выдаче ПСМ на самоходные машины с рабочим объемом свыше 50 куб. см. после ввоза машины в Российскую Федерацию и получения соответствующего обращения собственника машины.

Письмом установлено, что таможенными органами ПСМ выдаются на машины, имеющие статус товаров ЕАЭС, вне зависимости от того, получен ли данный статус после ввоза в Российскую Федерацию машины и совершения таможенных операций либо при ввозе из государств - членов ЕАЭС без проведения таможенного контроля и совершения таможенных операций.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - соответственно ТК ЕАЭС) товарами Союза являются находящиеся на таможенной территории Союза товары 

<

...>находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза...

При этом согласно пункту 2 статьи 134 Кодекса товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза

Статус товара ЕАЭС в определениях пункта 47 пункта 1 Статьи 2 таможенного кодекса ЕАЭС подтверждается декларацией на товары, в соответствии с которой товары были выпущены в государстве - члене Союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Выпуск спорного экскаватора в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза Общество подтвердило декларацией на товары от 10.02.2020, Статистической формой учета перемещения товара от 03.07.2020 № 10013000/030720/С705378, заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 22.07.2020 № 2, зарегистрированном обществом в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 за № 5099220720200004.

Таким образом, в спорных обстоятельствах с заявлением от 22.07.20 № 4320/0721 на Таможенный пост был представлен исчерпывающий пакет документов и сведений необходимых для выдачи ПСМ в соответствии с Положением.

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (ч. 8 ст. 310 ТК ЕЭС). Однако, признаков о том, что спорные транспортные средства были ввезены на таможенную территорию Союза с нарушением таможенного законодательства ЕАЭС таможенным органом не выявлено, таким образом, у Таможенного поста в спорном случае отсутствовали основания для проведения таможенного контроля.

Кроме того запрос документов и сведений, о которых указано в письме Центральной акцизной таможни от 20.08.2020 № 43-19/0062 на обращение Общества о выдаче ПСМ фактически не проводился. Как указано в Письме ФТС РФ от 22.10.2020 № 04-41/57249 в ответ на жалобу Общества запрос в Республику Казахстан был направлен только 17.09.2020, то есть только спустя два месяца от даты обращения.

Более того, в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций, могут не представляться таможенному органу при их совершении, если сведения о таких документах, и (или) сведения из них, и (или) иные сведения, необходимые таможенным органам для совершения таможенных операций, могут быть получены таможенными органами из информационных систем таможенных органов, а также из информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов (пункт 2 статьи 80 Кодекса).

Целью информационного взаимодействия является возможность не представлять таможенному органу государства-члена документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с Кодексом для совершения таможенных операций, выдаваемые     (оформляемые) на территориях других государств-членов.

Информационное взаимодействие таможенного органа государства-члена с государственными органами (организациями) других государств-членов реализуется средствами Интегрированной информационной системы Союза (далее - ИИС Союза) в рамках общего процесса Союза «Использование баз данных документов, оформляемых уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза, при регулировании внешней и взаимной торговли» по пункту 1 перечня общих процессов Союза, утвержденного Решением Коллегии Комиссии 14 апреля 2015 года № 29.

В целях устранения нарушений своих экономических интересов Общество многократно обращалось в Вышестоящие органы с обращениями и жалобами, которые рассматривались Центральной акцизной таможней и Федеральной таможенной службой в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в то время, как обращения о причинах решений, действий/бездействия должны рассматриваться в рамках статьи 265 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 289-ФЗ от 03.08.2018, а жалобы в рамках главы 51 того же Закона.

Таким образом, таможенные органы Российской Федерации имели возможность незамедлительно получить необходимую для целей таможенного контроля информацию через ИИС Союза и принять меры по проверке выпуска транспортных средств в свободное обращение на территории таможенного союза в течение суток от даты обращения. Однако, несмотря на иные формы таможенного контроля и способы реализации своих полномочий, позволяющие не нарушать права и законные интересы Общества без ущерба для таможенного контроля, Калужский акцизный пост Центральной акцизной таможни осуществил свои полномочия таким образом, что создал невозможность реализации Обществом своих прав в отношении ввезенных транспортных средств без обращения в суд для разрешения правовой неопределенности.

Из вышеизложенного следует, что у Таможенного поста имелась и обязанность, и возможность выдачи ПСМ 23.07.2020 для дальнейшей регистрации Обществом спорного экскаватора в органах Ростехнадзора в течение 10 дней, согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.04.2020) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Поскольку в соответствии с требованиями Постановления № 460 наличие паспортов является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации, любая задержка с выдачей ПСМ нарушает права владельца самоходной техники на свободную реализацию его права на свободное пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, свободное обращение которого гарантировано статьей 25 Договора о ЕАЭС (подписан в Астане 29.05.2014).

В частности, по Договору № 00308-20-CTR-S от 15 июля 2020 г, на Обществом были взяты обязательства по передаче спорного экскаватора в срок до 5 августа 2020 года (пункт 4.1 Договора) в адрес Покупателя: ООО «Новые строительные технологии». Согласно пункту 5.3 Договора, паспорт самоходной машины является неотъемлемой часть комплекта сопроводительных документов, кроме того, технические требования к передаваемой технике включают в себя обязательства по передаче товара, готового к эксплуатации. Таким образом, несмотря на полученный аванс, Общество в отсутствие ПСМ на спорный экскаватор не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства, что в соответствии с пунктом 6.5 Договора означает необходимость уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости экскаватора за каждый день просрочки, в связи с чем бездействие таможенного органа при выдаче ПСМ нарушает права и интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку создают препятствия в эксплуатации машины в соответствии с ее назначением, а также выступать предметом гражданско-правовых сделок.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное таможенным органом не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Ссылка таможенного органа в судебном заседании апелляционного суда на письмо, поступившее в Федеральную таможенную службу 12.02.2021 года, то есть после рассмотрения настоящего дела по существу судебная коллегия считает не состоятельной, поскольку указанное доказательство не было исследовано судом первой инстанции, получение указанного документа уже после рассмотрения дела судом первой инстанции не является уважительной причиной его не представления при рассмотрении дела, кроме того,  указанное письмо не обладает признаком относимости к предмету спора, в связи с чем не является надлежащим и неоспоримым доказательством по делу.. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу № А40-228925/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова 

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров 

                                                                                                                       Л.А. Москвина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.