184/2023-13949(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13334/2021

г. Красноярск

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2023 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский  сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по  художественно-эстетическому направлению развития детей»: ФИО2,  представитель по доверенности от 12.11.2022, паспорт, диплом; ФИО3,  представитель по доверенности от 12.11.2022, паспорт;  

от Администрации города Красноярска: ФИО4, представитель по доверенности  от 29.12.2022 № 04-13092, служебное удостоверение № 146, диплом; ФИО5,  представитель по доверенности от 28.12.2022 № 10-13007, диплом, паспорт;  

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска: ФИО6, представитель по доверенности от 22.12.2022 № 76,  паспорт, диплом;  

от общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания  «Сибмедцентр»: ФИО7, представитель по доверенности от 20.05.2021, паспорт,  диплом; ФИО8, представитель по доверенности от 20.05.2021, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Сибмедцентр» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2022 по делу № А33-13334/2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания  «Сибмедцентр» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с требованиями к Администрации города Красноярска (далее также –  администрация), к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска (далее также – департамент), к Муниципальному  бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 278  общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по  художественно-эстетическому направлению развития детей (далее также – учреждение), к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю (далее также – управление): о признании незаконным  

распоряжения № 604 от 07.02.2020 о перераспределении земельного участка с  кадастровым номером 24:50:0600074:3; о снятии с кадастрового учета в существующих  границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:401; о признании  незаконным распоряжения № 1651-недв от 15.05.2020 о предоставлении земельного  участка с кадастровым номером 24:50:0600074:401 на праве бессрочного пользования  учреждению; о применении последствий недействительности в виде аннулирования в  Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с  кадастровым номером 24:50:0600074:401, расположенном по адресу: Красноярский край,  г. Красноярск, Кировский район, ул. Станочная, 3, восстановлении сведений о земельном  участке с кадастровым номером 24:50:0600074:3 общей площадью 3054,0 кв.м.,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2022 принято  заявление общества об отказе от части требований. Производство по делу прекращено в  части требований: о применении последствий недействительности в виде аннулирования в  Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с  кадастровым номером 24:50:0600074:401, расположенном по адресу: Красноярский край,  г. Красноярск, Кировский район, ул. Станочная, 3, восстановлении сведений о земельном  участке с кадастровым номером 24:50:0600074:3 общей площадью 3054,0 кв.м.,  расположенном по адресу: 

<

...>; в части  всех требований, заявленных к ответчикам – администрации и управлению.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2022 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена Администрацию города Красноярска.  

Решением суда от 15.08.2022 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что департамент  осуществил незаконное перераспределение земельного участка с кадастровым номером:  24:50:0600074:3 (в результате перераспределения образован земельный участок с  кадастровым номером 24:50:0600074:401), поскольку на момент перераспределения на  земельном участке находились объекты недвижимости, право собственности на которые  не было зарегистрировано в установленном законом порядке.  

Администрация в материалы дела представила отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Департамент также представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Протокольным определением от 28.03.2023 судом апелляционной инстанции на  основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее также – АПК РФ) был объявлен перерыв в судебном заседании до 04.04.2023.  

Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

В ходе судебного разбирательства представители заявителя поддержали доводы  своей апелляционной жалобы и просили обжалуемое решение отменить. Представители  учреждения, администрации и департамента просили оставить решение суда первой  инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ  (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к  производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных  

судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в  судебное заседание после перерыва не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156  АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена после перерыва в отсутствие заявителя.  

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела,  проверив правильность применения норм процессуального права и материального права,  установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам  

Распоряжением департамента № 6092-недв от 24.12.2018 нежилое отдельно  стоящее здание (вспомогательного использования) общей площадью 178,1 кв.м., 1990  года постройки, реестровый № СТР13952, кадастровый номер 24:50:0600074:399,  расположенное по адресу: 

<

...>, передано в  постоянное (бессрочное) пользование учреждения.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  11.01.2019 нежилое здание (вспомогательного использования) общей площадью 178,1  кв.м., 1990 года постройки, кадастровый номер: 24:50:0600074:399, расположенное по  адресу: 

<

...>, зарегистрировано на праве  собственности за муниципальным образованием город Красноярк 10.01.2018, передано на  праве оперативного управления учреждению 11.01.2019.  

Учреждение обратилось в департамент с заявлением от 23.01.2019 № 2-3 о  проведении кадастровых работ по включению в границы земельного участка с  кадастровым номером 24:50:0600074:3 путем перераспределения здания с кадастровым  номером 24:50:0600074:399.  

Распоряжением департамента от 10.01.2020 № 31-недв прекращено право  постоянного (бессрочного) пользования учреждения земельным участком с кадастровым  номером 24:50:0600074:3.  

Распоряжением департамента от 07.02.2020 № 604-недв утверждена схема  расположения на кадастровом плате территории земельного участка, общей площадью  3668 кв.м. с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул.  Станочная, 3, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым  номером 24:50:0600074:3 с землями неразграниченной собственности.  

В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым  номером 24:50:0600074:401.  

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600074:401, общей площадью  3668 кв.м. поставлен на кадастровый учет 21.04.2020, категории земель - земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования - образование и просвещение,  правообладателем земельного участка является муниципальное образование город  Красноярск, право собственности зарегистрировано 21.04.2020.  

Распоряжением департамента от 15.05.2020 № 1651-недв земельный участок с  кадастровым номером 24:50:0600074:401 передан в постоянное (бессрочное) пользование  учреждения для выполнения уставных задач.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  19.05.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600074:401, площадью 3668  кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, зарегистрирован на праве  собственности за муниципальным образованием город Красноярк 21.04.2020, передан в  постоянное (бессрочное) пользование учреждения 19.05.2020. На указанном земельном  участке расположены объекты недвижимости: 24:50:0600074:399; 24:50:0000000:152434;  24:50:0000000:152441; 24:50:0000000:154908; 24:50:0600074: 22.  

Распоряжением департамента от 29.07.2021 № 2676-недв нежилые отдельно  стоящие здания с кадастровыми номерами 24:50:0600074:405, 24:50:0600074:406  закреплены на праве оперативного управления за учреждением.  

Согласно акту обследования земельного участка от 05.08.2021 № 528 земельный  участок с кадастровым номером 24:50:0600074:401, имеет площадь 3 668 кв.м.,  

принадлежит на праве собственности с 21.04.2020 муниципальному образованию город  Красноярск. Благоустроен, имеет автономный доступ, огражден. На основании  распоряжения от 15.05.2020 № 1651-недв земельный участок с кадастровым номером  24:50:0600074:401 передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждению. На  момент осмотра в границах земельного участка расположены следующие объекты:  эксплуатируемый двухэтажный нежилой объект недвижимости – здание детского сада  (приложение к акту лист 1); контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов  (приложение к акту лист 2); теплица (приложение к акту лист 2); временные сооружения -  открытые навесы из металлического профиля (приложение к акту лист 3); малые  архитектурные формы (приложение к акту лист 3); эксплуатируемое одноэтажное  нежилое здание боксового типа с кадастровым номером 24:50:0600074:399 с пристроем  (приложение к акту лист 4); металлические контейнеры, установленные со стороны  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:20.  

Существующие и возможные проезды к земельным участкам с кадастровыми  номерами 24:50:0600074:401 и 24:50:0600074:20 обозначены на схематическом чертеже,  являющемся приложением к акту обследования земельного участка.  

Ссылаясь на нарушение при формировании земельного участка с кадастровым  номером 24:50:0600074:401 положений пунктов 4 и 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 9  статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, невозможность проезда к  земельному участку с кадастровым номером 24:50:0600074:20, принадлежащему  заявителю на праве собственности, заявитель обратился в арбитражный суд.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198  и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного  правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  деятельности и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее также – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и  распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.  

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе,  объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков,  а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между  собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в  частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены  главой V.4 настоящего Кодекса.  

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой  определены статьей 39.27 ЗК РФ.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и  (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, между собой допускается в случае, если земельный участок, который  находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и  землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим  лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не  обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.  

На основании пункта 7 статьи 39.27 ЗК РФ решение о перераспределении земель и  (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих  обстоятельств: 1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые  находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на  одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме  указанного лица; 2) проектом межевания территории или схемой расположения  земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося  предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о  предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 3)  границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О  государственной регистрации недвижимости»; 4) имеются основания для отказа в  утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16  статьи 11.10 настоящего Кодекса; 5) проектом межевания территории или схемой  расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного  участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в  отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято  решение об отказе в этом предоставлении.  

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в  утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы  расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9  настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.  

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование  земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного  использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.  Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию,  изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов  недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель  

недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими  федеральными законами.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  распоряжением департамента от 24.12.2018 № 6092-недв нежилое отдельно стоящее  здание (вспомогательного использования) общей площадью 178,1 кв.м., 1990 года  постройки, реестровый № СТР13952, кадастровый номер: 24:50:0600074:399,  расположенное по адресу: 

<

...>, было передано в  постоянное (бессрочное) пользование учреждению, что также подтверждается выпиской  из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 11.01.2019.  

Затем распоряжением департамента от 10.01.2020 № 31-недв было прекращено  право постоянного (бессрочного) пользования учреждения земельным участком с  кадастровым номером 24:50:0600074:3.  

Распорядительными актами (распоряжением от 07.02.2020 № 604-недв,  распоряжением от 15.05.2020 № 1651-недв) департаментом в рамках выполнения своих  полномочий утверждена схема расположения на кадастровом плате территории  земельного участка, общей площадью 3668 кв.м. с местоположением: Красноярский край,  г. Красноярск, Кировский район, ул. Станочная, 3, принято решение о перераспределении  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:3 путем включению в границы  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:3 здания с кадастровым  номером 24:50:0600074:399 и предоставлении образованного земельного участка с  кадастровым номером 24:50:0600074:401 учреждению для выполнения уставных задач.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  19.05.2020 земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0600074:401, площадью  3668 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов зарегистрирован на праве  собственности за муниципальным образованием город Красноярк 21.04.2020, передан в  постоянное (бессрочное) пользование учреждения 19.05.2020.  

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600074:401 имеет вид  разрешенного использования «образование и просвещение» и относятся к землям  населенных пунктов. На указанном земельном участке расположены следующие объекты  недвижимости: 24:50:0600074:399; 24:50:0000000:152434; 24:50:0000000:152441;  24:50:0000000:154908; 24:50:0600074:22.  

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами  24:50:0600074:401 и 24:50:0600074:20 являются смежными.  

Согласно акту обследования земельного участка от 05.08.2021 № 528,  подготовленному департаментом, в границах земельного участка с кадастровым номером  24:50:0600074:401 расположены: эксплуатируемый двухэтажный нежилой объект  недвижимости – здание детского сада (приложение к акту лист 1); контейнерная площадка  для сбора твердых бытовых отходов (приложение к акту лист 2); теплица (приложение к  акту лист 2); временные сооружения - открытые навесы из металлического профиля  (приложение к акту лист 3); малые архитектурные формы (приложение к акту лист 3);  эксплуатируемое одноэтажное нежилое здание боксового типа с кадастровым номером24:50:0600074:399 с пристроем (приложение к акту лист 4); металлические контейнеры,  установленные со стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:20.  К акту обследования земельного участка от 05.08.2021 № 528 приложены схематические  чертежи с указанием существующих и возможных проездов к земельным участкам с  кадастровыми номерами 24:50:0600074:401 и 24:50:0600074:20.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные объекты недвижимости  на момент перераспределения спорного земельного участка принадлежали на праве  собственности заявителю или иным третьим лицам, не представлено.  

Таким образом, положения статьи 39.27 ЗК РФ при перераспределении земельного  участка соблюдены в полном объем объеме, спорный земельный участок на момент  

перераспределения не был предоставлен третьим лицам на каком-либо праве, а также не  был обременен правами третьих лиц.  

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что на момент перераспределения  на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600074:3 находились объекты  недвижимости, на которые не зарегистрировано право собственности, апелляционный суд  отклоняет ввиду того, что данное основание не поименовано в перечне обстоятельств,  установленных пунктом 7 статьи 39.27 ЗК РФ, при наличии хотя бы одного из которых  решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности, не может быть принято (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 11.01.2021 № 304-ЭС20-20448).  

Ссылки заявителя на положения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ судом  апелляционной инстанции признаются ошибочными, так как указанная норма к спорным  правоотношениям не подлежит применению.  

В обоснование апелляционной жалобы заявителем также указано, что общество  добросовестно, открыто и непрерывно владело и владеет помещением № 4 в составе  нежилого строения с кадастровым номером 24:50:0600074:399 как своим собственным  начиная с даты приобретения по договору купли-продажи от 28.09.200 основного объекта  – нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0600074:25 (то есть в течение более 15  лет). При этом строение с кадастровым номером 24:50:0600074:399, в состав которого  входит спорное помещение, на момент заключения этого договора находилось на  огороженном земельном участке с кадастровым номером 24:50:06074:0002,  принадлежащем продавцу, а впоследствии и самому обществу на праве аренды, и  согласно заключению кадастрового инженера Восточно-Сибирского филиала АО  «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было возведено одновременно с основным  зданием с кадастровым номером 24:50:0600074:25 (год постройки – 1960). Вопрос о праве  собственности общества на указанное помещение в силу норм о приобретательской  давности рассматривается в деле № А33-24714/2020.  

Указанные доводы также признаются несостоятельными, поскольку в силу пункта  8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права  собственности и иных вещных прав» возможность обращения в арбитражный суд с иском  о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно  которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.  Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной  давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права  собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу. При  удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании  решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации  уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.  

Таким образом, в случае удовлетворения в рамках дела № А33-24714/2020 исковых  требований общества право собственности у общества на спорное нежилое помещение  возникнет с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции и не  будет носить ретроспективный характер.  

Доводы общества о том, что увеличенный в результате принятия оспариваемого  решения земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600074:401 площадью 3668  кв.м. затруднил доступ к принадлежащему ему земельному участку и находящемуся на  нем нежилому зданию, заявлялись в суде первой инстанции и были правомерно  отклонены как неподтвержденные материалами дела. Кроме того, земельный участок с  кадастровым номером 24:50:0600074:20, принадлежащий заявителю на праве  собственности, расположен так, что подъезд к нему не может быть затруднен в связи с  расположением земельного участка вдоль автомобильных дорог.  

Таким образом, поскольку распоряжение от 07.02.2020 № 604 о перераспределении  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600074:3 и распоряжение от 15.05.2020   № 1651-недв о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  24:50:0600074:401 на праве бессрочного пользования учреждению приняты при наличии к  тому правовых оснований и не привели к нарушению прав и законных интересов  заявителя, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.  

Кроме того, в качестве одного из требований по делу заявителем предъявлено  требование о снятии с кадастрового учета в существующих границах земельного участка с  кадастровым номером 24:50:0600074:401.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным  в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта  решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого  имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной  из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В  случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено  путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения  (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное  право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований,  подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке  производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может  разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

Таким образом, заявителем в части требований о снятии с кадастрового учета в  существующих границах земельного участка избран ненадлежащий способ защиты права,  требование, направленное на оспаривание кадастрового учета земельного участка, должно  рассматриваться в исковом порядке с использованием установленных законодателем  способов защиты нарушенных прав (статья 12 ГК РФ).  

Обществом заявлены требования к учреждению. 

Вместе с тем, применительно к заявленным в настоящем деле требованиям,  учреждение является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении требований к учреждению.  

 В связи с чем, обжалуемое решение является законным и обоснованным. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на  обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В  связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.  

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя с учетом возвращения  излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2022 по делу № А3313334/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтическая  компания «Сибмедцентр» из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной по  платежному поручению от 14.09.2022 № 201 государственной пошлины.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий М.Ю. Барыкин  Судьи: А.Н. Бабенко  

 Д.В. Юдин