АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2212/2018

20 августа  2018г.

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018г.

 

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГК Кабель-Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  АО "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1256386 руб., 

с участием в судебном заседании  

от истца и ответчика: представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК Кабель-Трейд"  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "Дагестанская сетевая компания"  о взыскании 1256386 руб., из которых 1251880 руб.– основной долг, 4506 руб. – договорная неустойка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать полностью.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  не обеспечили явку своих представителей в судебное заедание.

От истца поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В нем же указывает, что настаивает на своих исковых требованиях и просит суд удовлетворить их в полном объеме. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 06.08 по 13.08.2018 объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела,  оценив, в совокупности, имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что  на основании протокола по выбору победителя запроса цен от 18.12.2017 №ПП 181217/66, ООО "ГК Кабель-трейд" (поставщик) и  АО "Дагестанская сетевая компания"  (покупатель)  подписали договор поставки  №27/2018   от 17.01.2018,  согласно которому  поставщик  обязуется  передать в собственность покупателя, а покупатель - надлежащим образом  принять и оплатить продукцию, указанную в разделе 1.1. настоящего договора.

Поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора. Доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по следующему адресу: АО "Дагестанская сетевая компания", 367000, 

<

...>. 

Приемка покупателем продукции по количеству и качеству производится с участием представителя поставщика либо, в случае получения поставленной продукции от транспортной компании, покупатель проверяет соответствие продукции сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах. Одновременно с товаром продавец передает покупателю счет-фактуру и товарную накладную по ф.ТОРГ-12.  Датой исполнения поставщиком обязательств в части поставки по настоящему договору считается дата получения продукции покупателем (п. 2.1, 2.2, 2.10 договора).

Общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составляет 1251880 руб. с учетом НДС. Условия оплаты – не более  30 дней с момента полной поставки продукции, подтвержденной счетом-фактурой и товарной накладной (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости, не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п.3.1.

19.02.2018 стороны подписали  дополнительное соглашение №1 к договору поставки, согласно которому  п.1.1 принят в новой  редакции.

В подтверждение поставки продукции на оспариваемую сумму по договору №27/2018 от 17.01.2018 истец представил в материалы дела: копии счета на оплату №4 от 09.01.2018, счета-фактуры №86 от 20.02.2018,  УПД №86 от 20.02.2018, транспортной  накладной от 20.02.2018, подписаны сторонами без замечаний и скреплены их  печатями.

Ответчик обязательства по оплате продукции, поставленной по указанному УПД, надлежащим образом не исполнил, претензионное письмо истца оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным  иском.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательства,  подтверждающие   оплату  продукции, поставленной  по УПД №86 от 20.02.2018  на сумму 1251880 руб., ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству товара и его стоимости, в материалы дела не представлены.

Документы о возврате истцу спорной продукции или принятии ее на хранение ответчик также не представил.

Сумма долга в размере 1251880 руб. подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца в части взыскания основного долга в размере 1251880 руб.   обоснованным, его  следует удовлетворить.

Отсутствие в деле доверенностей на лиц, получивших товар, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта неполучения товара ответчиком (статья 183 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

 В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать общества была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации доказательств, в том числе печати, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Центрального округа от 30.09.2013 по делу N А48-1892/2012 и от 20.07.2010 по делу N А68-12245/09, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по делу N А39-1870/2010.

Кроме того, как следует из копии УПД №86 от 20.02.2018, его от имени ответчика подписал  управляющий директор ФИО2 и кладовщик  ФИО3.

Доказательства, подтверждающие, что указанные  лица не являются его работниками,  ответчик не представил в материалы дела.  

Кроме того, в письме от 22.06.2018 управляющий директор АО «Дагестанская сетевая компания»  подтверждает, что кладовщик ФИО3 является ответственным лицом приемки продукции  (приказ №145-лс от 06.02.2017). 

Факт наличия за ответчиком задолженности на оспариваемую сумму подтверждается также письмом  и.о. заместителя гендиректора по инвестиционной деятельности  ПАО «МРСК Северного Кавказа»  ФИО4, в котором  указывается, что общество предпринимает все меры для погашения кредиторской задолженности, расчет с ООО «ГК Кабель-трейд» будет произведен при первой возможности.

Акт сверки  взаимных расчетов между истцом и ответчиком №431 от 14.06.2018, подписан от имени ответчика 1 -ым заместителем управляющего директора ФИО5 и гл.бух. ФИО6 без замечаний и  скреплен печатями сторон. 

В связи с этим доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что УПД  от 20.02.2018 подписан лицами, имеющими доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати АО "Дагестанская сетевая компания"  суд приходит к выводу о том, что продукцию по рассматриваемой товарной накладной (от 20.02.2018) получен лицами, действовавшими в интересах общества. 

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 4506 руб. 

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

Получение продукции  и ее неоплату  в установленный договором срок, ответчик не оспаривает.

Согласно условиям договора, продукцию, полученную (02.03.2018) по указанному выше УПД, ответчик должен был оплатить до 03.04.2018 (не более 30 дней с момента полной поставки, п. 3.2 договора).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В пункте  5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости, не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п.3.1.

Просрочка исполнения обязательств по оплате продукции  ответчик не  оспорил. 

В связи с этим требование истца в этой части также является обоснованным.

Согласно расчету истца размер подлежащей  уплате неустойки за просрочку оплаты продукции, поставленной по вышеприведенному УПД, за период с 01.04.2018 по 07.05.2018 составляет 4506 руб. (1251880 руб.  х 36 дней х 0,01%).  При этом истец неверно определил период просрочки оплаты продукции.

Согласно расчету произведенным судом за период  просрочки оплаты продукции с 03.04.2018 по 07.05.2018 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 4381 руб. 58 коп. (1251880 х 0,01% х 34 дн.), что следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части в иске отказать.

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик  не заявил  об уменьшении размера  неустойки. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 25564 руб., что подтверждается платежным поручением №865 от 28.04.2018.

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по госпошлине в размере 25561 руб.  следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, а в остальной части- на истца.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "Дагестанская сетевая компания"  в пользу ООО "ГК Кабель-Трейд" 1251880  руб.  основного долга,  4381  руб. 58 коп. неустойки и 25561 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в  иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         

Судья                                                                                                                    М.С. Исаев