АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЯ

Дело №А45-38669/2018

г. Новосибирск

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразияснаб», г. Новосибирск

о защите деловой репутации

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 22.11.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ООО «Разрез «Задубровский Новый») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании сведений, размещенных обществом с ограниченной ответственностью «Евразияснаб»(ООО Евразияснаб») в сети Интернет по адресу: https://fedresurs.ru/sfactmessage/89579FD0297F4EADA0BlEE651AFlC515 в сообщении № 03193917 «О намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Разрез «Задубровский Новый», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, а также об обязании ответчика удалить сообщение № 03193917, опубликованное в сети Интернет по адресу: https://fedresurs.ru/sfactmessage/89579FD0297F4EADA0BlEE651AFlC515 .

В обоснование предъявленного иска ООО «Разрез Задубровский Новый» сослался на следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Кемеровской области 30.05.2018 вынесено 

решение

 по делу № А27-5757/2018 по спору  между ООО «Разрез «Задубровский Новый» (покупатель, ответчик) и ООО «ЕВРАЗИЯСНАБ» (поставщик, истец) о частичном удовлетворении требований по договору поставки № 95-ЮР от 03.06.2016 , а именно взыскании долга в размере 4 040 042,29 рублей, пени в размере 640 761 рублей за период с 15.11.2016 по 30.05.2018, судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 46 012 рублей, а всего 4 726 815,29 рублей.

31.05.2018 года ООО «ЕВРАЗИЯСНАБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о получении исполнительного листа.

04.06.2018 исполнительный лист № ФС 020477810 от 04.06.2018 по делу № А27-5757/2018 был выдан ООО «ЕВРАЗИЯСНАБ».

После получения исполнительного листа, но до момента его исполнения должником (ООО «Разрез «Задубровский Новый») ООО «ЕВРАЗИЯСНАБ» разместило 08.06.2018 в сети ИНТЕРНЕТ по адресу: https://fedresurs.ru/sfactmessage/89579FD0297F4EADA0BlEE651AFlC515 сообщение № 03193917 «О намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Разрез «Задубровский Новый».

18.06.2018  инкассовым поручением № 412844 со счета ООО «Разрез «Задубровский Новый» в оплату по исполнительному листу № ФС 020477810 от 04.06.2018, выданному Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-5757/2018, были списаны денежные средства.

Однако после погашения задолженности и до настоящего времени спорная информация, размещенная на Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, ООО «ЕВРАЗИЯСНАБ» не была удалена.

03.08.2018 ООО «Разрез «Задубровский Новый» в адрес ООО «ЕВРАЗИЯСНАБ»  направило требование об удаление сообщения № 03193917 от 08.06.2018 с Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

14.08.2018 данное требование прибыло в место вручение, получено ООО «ЕВРАЗИЯСНАБ» 08.10.2018, но ответа на требование  в адрес ООО «Разрез «Задубровский Новый» не поступило, удаление сообщения № 03193917 от 08.06.2018 не последовало.

06.09.2018 в адрес ООО «ЕВРАЗИЯСНАБ» почтой была направлена претензия о намерении ООО «Разрез «Задубровский Новый» обратиться в суд за защитой своей деловой репутации. 08.10.2018 данная претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

28.09.2018  вышеуказанная претензия продублирована на электронную почту ООО «ЕВРАЗИЯСНАБ» по электронному адресу: evraziyasnab@mail.ru.

Поскольку спорная информация до настоящего времени ответчиком не удалена с Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и результате этого у неопределенного круга лиц в продолжительный период времени создается негативное представление о деятельности истца, по мнению истца, действия ответчика следует квалифицировать, как действия по  распространению в отношении ООО ««Разрез «Задубровский Новый» не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию общества.

Пункт 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусматривает, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пунктом 5 ст. 152 ГК РФ установлено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", юридическое лицо вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно п. 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Факт внесения сообщения № 03193917 ООО «ЕВРАЗИЯСНАБ» подтверждается распечаткой с Интернет- сайта https://fedresurs.ru.

ПО утверждению истца, что форма выражения оспариваемых сведений носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности, стиль изложения материала содержит негативную оценку истца, оспариваемые утверждения негативно отражаются на деловых связях общества с другими юридическими лицами (контрагентами), в связи, с чем общество несет убытки в виде упущенной выгоды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласен с утверждениями истца о том, что спорная информация является не соответствующей действительности и порочит деловую репутацию юридического лица, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит возражения ответчика обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Истец  неосновательно утверждает,  что  ответчик  совершил  действие,  выразившееся  в распространении  сведений,  не  соответствующих  действительности и порочащих деловую репутацию истца. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации  от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе  судебного  разбирательства,  являются:   факт  распространения   ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности   порочащие   сведения   были   размешены и в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По смыслу указанных разъяснений для удовлетворения иска обязательно необходимо наличие одновременно двух условий:

-факт распространения ответчиком сведений об истце;

-порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Наряду с этим с учетом специфики спора юридического лица, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, ссылающегося наличие вреда, причиненного их распространением деловой репутации, необходимо учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации. На истце, в силу требований статьи 65 АПК РФ, лежит обязанность подтвердить, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды должны учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц (пункты 5 и 7 статьи 152 ГК РФ и пункт 15 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Ответчик не отрицает факт опубликования сведений о своем намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника - ООО «Разрез «Задубровский новый» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства.

Однако опубликование такого рода сообщения предусмотрено пунктом 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее – Закон о банкротстве), согласно которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №95-ЮР от 03.06.2016.  ООО «Разрез «Задубровский Новый» свои обязательства по оплате поставленного  товара не исполнил, задолженность вместе с неустойкой составила  4 680 803,29 рублей, которая была  взыскана решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2018 по делу№А27-5757/2018.

Дело №А27-5757/2018 о взыскании задолженности с истца было возбуждено арбитражным судом 09.04.2018. За время рассмотрения указанного дела ООО «Разрез «Задубровский Новый» могло уплатить задолженность кредитору добровольно, однако этого не сделало.

ООО «Евразияснаб», действуя разумно и добросовестно, получило исполнительный лист и подало его на исполнение в банк, а также 08.06.2018 опубликовало сообщение №03193917, действуя  в соответствии с пунктом 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

 Оплата задолженности ООО «Разрез «Задубровский Новый» произошла только 18.06.2018, т.е. уже после возбуждения исполнительного производства и опубликования сообщения №03193917.

Согласно ст. 3 Закон о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

У ООО «Разрез «Задубровский Новый» имелись все указанные условия:

-задолженность свыше 300 000 рублей;

-просрочка исполнения свыше 3-месяцев на момент опубликования сообщения №03193917.

Таким образом, ООО «Евразияснаб» на 08.06.2018 имело законное право опубликовать сведения, указанные в сообщении №03193917. 

Указанные обстоятельства подтверждают, что сведения об ООО «Разрез «Задубровский Новый» являлись соответствующими действительности, поскольку имели место в реальности на дату опубликования (08.06.2018) сообщения №03193917. 

Также сведения в данном сообщении не порочили репутацию ООО «Разрез «Задубровский Новый», поскольку на тот момент последний был должником ООО «Евразияснаб» ввиду недобросовестного исполнения своих обязательств по договору поставки №95-ЮР от 03.06.2016 , что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А27-5757/2018.

Таким образом, для удовлетворения иска о защите деловой репутации отсутствуют необходимые условия.

Истец утверждает, что ответчик обязан был удалить сообщение №03193917, поскольку истец оплатил задолженность. Вместе с тем, данное утверждение неосновательно.

Как указано выше, Закон о банкротстве устанавливает обязательное условие для кредитора о заблаговременном опубликование сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Данное сообщение не является утверждением того, что должник уже признан банкротом. Размещение данного  уведомления не приравнивается к факту самого обращения в суд.

Вместе с тем, даже в случае обращения в суд, Закон о банкротстве предусматривает основания для прекращения производства по обращению кредитора (ст. 43 Закона о банкротстве).

При этом, закон о банкротстве, а также Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве», не содержит прямого указания на аннулирование сообщения, утратившего свою актуальность.

Истец заявляет, что наличие сообщения №03193917 создает негативное представление о его деятельности у неопределенного круга лиц в продолжительный период деятельности и его размещение свидетельствует о действиях ответчика по причинению истцу намеренного вреда, также является ошибочными утверждениями.

Участники производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности при заключении договорных отношений проверяют своих контрагентов на наличие судебных дел в отношении последних.

Согласно запросу на сайте http://kad.arbitr.ru/ на 21.11.2018 (поиск осуществлялся по ИНН организации) ООО «Разрез «Задубровский Новый» выступает в качестве ответчика по 102-м гражданским делам и в отношении большинства из них арбитражными судами вынесены решения о взыскании денежных средств в пользу различных истцов (кредиторов).

Вместе с тем, процедуры банкротства в отношении истца не возбуждено.

Следовательно, наличие сообщения №03193917 не  может умалить и опорочить деловую репутацию ООО «Разрез «Задубровский Новый» перед его контрагентами по другим обязательствам. 

Истцом не доказано причинение вреда наличием опубликованного сообщения №03193917 от 08.06.2018. Доводы истца о том, что размещение указанной информации имело своей целью нанести вред деловой репутации истца и, как следствие, вред финансово-хозяйственной деятельности истца, сводятся к неверной оценке истцом фактических обстоятельств дела, что непосредственно ведет к отсутствию правовых оснований для таких утверждений.

Как установлено ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оснований для квалификации поведения ответчика в спорной ситуации, как лица, злоупотребляющего своими правами по отношению к истцу, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, по результатам оценки и исследования представленных в материалы дела документов арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о сформированной репутации истца до нарушения, отсутствии доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для общества в результате размещения спорной информации, и как следствие, об отсутствии доказательств, позволяющих признать требования истца обоснованными.

Судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                 И.В. Лузарева