Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32088/18

15 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СОВЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 292 799 руб. 96 коп., неустойки в сумме 30 758 руб. 03 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2017 № 1;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОВЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 56 347 руб. 65 коп., неустойки в сумме 31 347 руб. 65 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

16.03.2016 между ООО "СОВЦ" (поставщик) и ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3" (заказчик) заключен гражданско-правовой договор (контракт) на поставку расходного материала для кабинета диагностики № 35

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать заказчику расходный материал для кабинета функциональной диагностики в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные условиями настоящего Контракта.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства, поставив в адрес ответчика товар на сумму 292 799 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем со стороны ответчика.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно его количества и качества.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар  в установленных контрактом сроки и порядке не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2017 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Ответчик в свою очередь претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3" задолженности в сумме 292 799 руб. 96 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, уменьшив их до 56 347 руб. 65 коп. неустойки, ссылаясь на то, что ответчиком оплачена задолженность в полном объеме.

Арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 292 799 руб. 96 коп., который был оплачен ответчиком несвоевременно, но в полном объеме, что подтверждено представителем истца.

В связи с нарушением сроков оплаты товара Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.01.2017 по 25.06.2018 в сумме 31 347 руб. 65 коп.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений п. 7.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования  ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, а размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по гражданско-правовому договору на поставку товара, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3" неустойку за нарушение срока исполнения обязательства согласно представленному истцом расчету за период с 03.01.2017 по  25.06.2018, в сумме 31 347 руб. 65 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В материалы дела представлен договор об оказании услуг от 12.01.2017 № 002, заключенный с ИП ФИО3.

В соответствии с п. 3.2 стоимость юридических услуг по договору составляет 25 000 руб. Оплата услуг подтверждена платежным поручением от 30.07.2048 № 104 на сумму 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеуказанного, оценив, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела (дело рассмотрено в 1 заседание), объем заявленных требований, сложность рассматриваемого дела, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО "СОВЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СОВЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по гражданско-правовому договору № 35 от 16.03.2016 в сумме 31 347 руб. 65 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 971 руб.

3. В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

4. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                               Л.М. Наринян