ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30389/2022

09 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 01.03.2021

от заинтересованных лиц: 

1) предст.ФИО3 – доверенность от 28.12.2021 (онлайн),

2) предст. ФИО4 – доверенность от 05.08.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-34084/2022, 13АП-33798/2022)  Санкт-Петербургской таможни и Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу № А56-30389/2022 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг»

к  1) Центральному таможенному управлению; 2) Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения, уведомлений 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Нева Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Центрального таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10216170/070520/0119838, 10216170/190520/0131319, 10216170/100620/0151008, 10216170/190620/0158230, 10216170/300620/0167323; признании незаконными действий Центрального таможенного управления по корректировке сведений, заявленных в ДТ №№10216170/210420/0105512, 10216170/150520/0127330, 10216170/250520/0136672, 10216170/170620/0156712, 10216170/220620/0160492; признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни №№ 10210000/У2022/0003834, 10210000/У2022/0003865, 10210000/У2022/0003866, 10210000/У2022/0003892, 10210000/У2022/0003893, 10210000/У2022/0003894, 10210000/У2022/0003977, 10210000/У2022/0003978, 10210000/У2022/0003983, 10210000/У2022/0003984.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда от 13.09.2022 поданы апелляционные жалобы Центрального таможенного управления и Санкт-Петербургской таможни.

В апелляционной жалобе Центральное таможенное управление (далее – Управление) просит решение суда первой инстанции от 13.09.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что в ходе проведения выездной таможенной проверки таможенным органом установлены обстоятельства, опровергающие заявленные Обществом сведения о таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ. Как указывает податель жалобы вывод Управления о документальной неподтвержденности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости основан на несоответствии сведений о стоимости товаров, содержащихся в инвойсах, прайс-листах и поступивших из Агентства таможни и государственной монополии Итальянской Республики экспортных декларациях; судом не дана оценка доводам Управления и документам, содержащим противоречивые сведения о цене товаров. Податель жалобы ссылается на то, что цена товаров в представленных прайс-листах продавца -  компании «ACTIVE SHARE, SL», выставленных в адрес ООО «Нева Трейдинг», установленная с 01.01.2020 и действительная для Общества в течение 2020 года без коммерческой наценки продавца, превышает или аналогична цене товаров, согласованной сторонами в инвойсах на каждую поставку товаров и включающей в себя наценку продавца в соответствии с условиями контракта от 25.02.2015 № ASN-1; в инвойсах не указана точная сумма наценки продавца. Податель жалобы также ссылается на непредставление Обществом экспортных деклараций на товары, отсутствие в инвойсе подписи и информации о лице, уполномоченном на выставление инвойса со стороны продавца, отсутствие в инвойсах подписи и печати покупателя, непредставление декларантом проформа-инвойсов, заказов и спецификаций на поставку товаров, отражающих двустороннее согласование условий сделки. Также податель жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о невозможности соотнести полученные Управлением из Агентства таможни и государственной монополии Итальянской Республики экспортные таможенные декларации с товарами, перемещаемыми по спорным ДТ, противоречат материалам проверки и доводам Управления; в полученных Управлением экспортных декларациях указаны номера контейнеров, сопоставимые с номерами коносаментов и инвойсов, представленных Обществом; сведения о классификационных кодах товаров и количестве грузовых мест, наименовании отправителей товаров идентичны сведениям, заявленным Обществом в спорных ДТ. Податель жалобы также полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в таможенную стоимость расходов на дополнительные услуги в отношении контейнеров, поскольку расходы на подготовку контейнера, поименованные в дополнительном соглашении от 16.11.2017 к контракту от 25.02.2015 № ASN-1, относятся к операциям по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и подлежат включению в таможенную стоимость в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

 В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня (далее – Таможня) просит решение суда первой инстанции от 13.09.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемые Обществом уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней выставлены Таможней в пределах предоставленных ей полномочий на основании представленных Управлением корректировок деклараций на товары; полагает, что признание незаконными решений Управления не влечет незаконность выставленных Таможней уведомлений; заявителем не доказано нарушение его прав и интересов со стороны Таможни.

В судебном заседании 22.11.2022 представители Управления и Таможни поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 25.02.2015 № ASN-1, заключенного с компанией «ACTIVE SHARE S.L.», Испания (продавец) (далее - Контракт) в 2020 году на условиях поставки EXW EMILIA ROMANIA ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10216170/210420/0105512, 10216170/070520/0119838, 10216170/150520/0127330, 10216170/190520/0131319, 10216170/250520/0136672, 10216170/100620/0151008, 10216170/170620/0156712, 10216170/190620/0158230, 10216170/220620/0160492, 10216170/300620/0167323 товары для строительства, ремонта и обустройства дома (плитка керамическая, мозаика облицовочная и др.)

Таможенная стоимость ввезенного товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В рамках совершения таможенных операций по декларированию товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости по каждой из вышеперечисленных ДТ Обществом в таможенный орган были представлены  документы в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости» (приложение № 1).

Заявленная в спорных ДТ таможенная стоимость была принята таможенным органом, товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска товаров Управлением в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, по результатам которой составлен акт проверки от 01.02.2022 №10100000/210/010222/А000012.

Проанализировав сведения, содержащиеся в контракте от 25.02.2015 № ASN-1, инвойсах, коносаментах, а также поступивших из Агентства таможни и государственной монополии Итальянской Республики экспортных таможенных  декларациях, Управление пришло к выводу о том, что в нарушение требований пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС сведения о таможенной стоимости товара по ДТ №№10216170/210420/0105512, 10216170/070520/0119838 (товары 1-5), 10216170/150520/0127330, 10216170/190520/0131319, 10216170/250520/0136672, 10216170/100620/0151008, 10216170/170620/0156712 (товары 3-6, 9), 10216170/190620/0158230 (товары 3-14), ДТ 10216170/220620/0160492 (товары 1, 3-7, 9, 11-17), 10216170/300620/0167323, заявлены с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации

По итогам проверки Управлением приняты решения от 17.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/210420/0105512, от 15.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/070520/0119838 (товары 1-5), от 16.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/150520/0127330, от 14.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/190520/0131319, от 17.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/250520/0136672, от 15.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/100620/0151008, от 16.03.2022 о внесении изменений в ДТ№10216170/170620/0156712 (товары 3-6, 9), от 18.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/190620/0158230 (товары 3-14), от 18.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/220620/0160492 (товары 1, 3-7, 9, 11-17), от 16.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/300620/0167323.

Таможенная стоимость определена Управлением в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе метода, предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС, и информации из Агентства таможни и государственной монополии Итальянской Республики с добавлением расходов по перевозке (транспортировке) товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с указанными решениями Таможней в адрес Общества направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10210000/У2022/0003834 от 17.03.2022, №10210000/У2022/0003865 от 18.03.2022, №10210000/У2022/0003866 от 18.03.2022, №10210000/У2022/0003892 от 21.03.2022, №10210000/У2022/0003893 от 21.03.2022, №10210000/У2022/0003894 от 21.03.2022, №10210000/У2022/0003977 от 22.03.2022, №10210000/У2022/0003978 от 22.03.2022, №10210000/У2022/0003983 от 22.03.2022, №10210000/У2022/0003984 от 22.03.2022.

Не согласившись с решениями о внесении изменений в указанные ДТ, действиями по корректировке таможенной стоимости, а также уведомлениями о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для принятия оспариваемых решений об изменении (дополнении) сведений, заявленных в спорных ДТ, и корректировки таможенной стоимости товара, поскольку декларант представил таможенному органу документы, подтверждающие таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу); использованные им данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о сделке, о цене товара, об условиях поставки и оплаты; материалы дела не содержат бесспорных доказательств недостоверности сведений о цене сделки, при этом полученные таможенным органом экспортные декларации не соотносятся с задекларированными по спорным ДТ товарами и не могут служить основанием для внесения в спорные ДТ изменений сведений о таможенной стоимости.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции от 13.09.2022 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом. 

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (действующего с 01.01.2018) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. 

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. 

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ №№10216170/210420/0105512, 10216170/070520/0119838 (товары 1-5), 10216170/150520/0127330, 10216170/190520/0131319, 10216170/250520/0136672, 10216170/100620/0151008, 10216170/170620/0156712 (товары 3-6, 9), 10216170/190620/0158230 (товары 3-14), ДТ 10216170/220620/0160492 (товары 1, 3-7, 9, 11-17), 10216170/300620/0167323 определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из цены товара, указанной в инвойсах, с учетом транспортных расходов.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены при таможенном оформлении спорных ДТ, а также по запросу Управления письмами от 26.03.2021, 06.05.2021, 07.07.2021 и 09.07.2021 контракт ASN-1 от 25.02.2015 (далее – Контракт), с дополнительными соглашениями к нему, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, договоры оказания транспортно-экспедиторских услуг с актами оказания услуг, счетами и платежными поручениями на оплату оказанных услуг; бухгалтерские документы об оприходовании и реализации поставленных по спорным ДТ товаров, ведомость банковского контроля, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.03.2020 № ASN-1/26, от 01.04.2020 № ASN-1/27, от 01.05.2020 № ASN-1/28, от 01.06.2020 № ASN-1/29, от 01.07.2020 № ASN-1/30 и пояснения о невключении в таможенную стоимость расходов по указанным актам и др..

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в при таможенном декларировании и в ходе проверки документах.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2018) продавец обязуется продать, а покупатель купить товары народного потребления и товары для строительства и обустройства дома, именуемые в дальнейшем товар, в том числе на условиях поставки EXW Эмилия-Романья (Испания). 

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 Контракта поставка товаров по Контракту осуществляется партиями; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товара (которая включает в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных таможенных пошлин) указывается в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

На основании пункта 3.1 Контракта расчеты за товары, поставляемые по контракту производятся в долларах США или ЕВРО (по курсу ЦБ на дату платежа).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта по договоренности сторон возможна 100% предоплата за поставленные товары. В случае не поставки товара в течение 6 месяцев с момента получения предоплаты, предоплата подлежит возврату продавцом на счет покупателя. 

Дополнительным соглашением от 13.09.2016 к Контракту срок возврата предоплаты был увеличен до 12 месяцев

В соответствии с условиями Контракта в инвойсах представленных Обществом при таможенном декларировании по спорным ДТ сторонами Контракта согласованы наименование, количество, цена и общая стоимость поставляемого товара, а также условия поставки, что в полной мере соответствует рекомендациям № 06 Европейской экономической комиссии ООН (Женева, сентябрь 1983 г.), утвердившей Формуляр - образец унифицированного счета для международной торговли, участником которой является Россия (правопреемник СССР).

Дополнительным соглашением от 04.02.2019 к Контракту установлено, что коммерческая наценка продавца устанавливается отдельно на каждую партию товара и составляет 1-2% от отпускной цены производителя (пункт 2.6). 

В представленных при таможенном оформлении инвойсах также указана коммерческая наценка поставщика 1-2%. 

Доводы подателя жалобы о том, что цена товаров в представленных прайс-листах продавца -  компании «ACTIVE SHARE, SL», выставленных в адрес ООО «Нева Трейдинг», установленная с 01.01.2020 и действительная для Общества в течение 2020 года без коммерческой наценки продавца, превышает или аналогична цене товаров, согласованной сторонами в инвойсах на каждую поставку товаров и включающей в себя наценку продавца в соответствии с условиями контракта от 25.02.2015 № ASN-1, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Указанные доводы не отражены Управлением в акте камеральной проверки; от 01.02.2022 №10100000/210/010222/А000012 и в заключении по возражениям проверяемого лица на акт камеральной проверки от 04.03.2022, в которых не приведен анализ и сопоставление стоимости товара, указанной в инвойсах по спорным ДТ и в прайс-листах.

Ссылки подателя жалобы на непредставление декларантом экспортных деклараций также подлежат отклонению, поскольку в ответ на запрос таможенного органа Общество с письмом от 26.03.2021 № 26-03/060 представило в Управление письмо иностранной компании «ACTIVE SHARE, S.L.» о том, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления, не предусмотрено внешнеторговым контрактом от 25.02.2015 № ASN-1 и дополнительными соглашениями к нему.

Обоснованием принятых решений Управления послужила информация, содержащаяся в экспортных декларациях, предоставленных Агентством таможни и государственной монополии Итальянской Республики, из которых, по мнению таможенного органа, следует, что стоимость ввезенного товара по каждой из спорных ДТ существенно превышает заявленную Обществом при декларировании товара.

Вместе с тем, проанализировав представленные Управлением в материалы дела документы (экспортные декларации), апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Агентством таможни и государственной монополии Итальянской Республики экспортные декларации не могут быть с однозначностью сопоставлены с поставками товаров, оформленными Обществом по спорным ДТ, поскольку сведения в экспортных декларациях, указанных Управлением в акте камеральной проверки; от 01.02.2022 №10100000/210/010222/А000012 различаются со сведениями по сопоставимым ДТ об отправителе и получателе товара, их описании, торговых марках/производителях, весе товара. Совпадение по классификационным кодам, номерам контейнеров и количеству грузовых мест, не может быть признано достаточным для однозначного соотнесения экспортных деклараций с товарами по спорным ДТ.

Таким образом, указанные в представленных Агентством таможни и государственной монополии Итальянской Республики экспортных декларациях сведения не могут быть достоверно сопоставлены со сведениями о цене товара, представленными при совершении Обществом таможенных операций, что не может служить безусловным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Обществом также были представлены в ходе проверки в Управление  пояснения о невключении в таможенную стоимость товаров расходов по актам от 01.03.2020 № ASN-1/26, от 01.04.2020 № ASN-1/27, от 01.05.2020 № ASN-1/28, от 01.06.2020 № ASN-1/29, от 01.07.2020 № ASN-1/30, в которых Общество указало, что дополнительные услуги, оказанные Обществу по данным актам (дополнительная проверка контейнеров), выполняются не в отношении товара; проверка контейнеров, проводимая до поставки товаров, обеспечивающая выявление дефектного контейнера, не влияет на поставку товара как таковую и не является условием договора поставки, влияющим на формирование цены товара. 

Кроме того, ссылаясь на то, что расходы на подготовку контейнера, поименованные в дополнительном соглашении от 16.11.2017 к контракту от 25.02.2015 № ASN-1 подлежат включению в таможенную стоимость в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, Управление произвело данные начисления только в отношении части товаров (керамическая плитка) по спорным ДТ (а не по всем товарам по всем спорным ДТ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Управлением не представлено относимых доказательств, свидетельствующих о том, что между Обществом и компанией «ACTIVE SHARE, SL» были заключены сделки на каких-либо иных условиях, отличных от условий Контракта и представленных Обществом при таможенном декларировании по спорным ДТ документов. Доказательств того, что продавцу за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в сопроводительных документах, также не представлено

В рассматриваемом случае Управлением не доказано, что Обществом при декларировании товаров по спорным ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного товара по ценам, отличным от тех, которые заявило Общество в спорных ДТ, в отсутствие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости и не свидетельствует о заявлении недостоверных сведений по спорным ДТ. Наличие у таможенного органа сомнений в заявленной декларантом таможенной стоимости само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара при отсутствии к тому достаточных доказательств.

В нарушение статей 65 и 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и не доказал обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, а именно: не представил доказательства того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация сопоставима с конкретными условиями совершенной Обществом сделки, а также не доказал, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке, согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных Обществом.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, представленные Обществом как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним (по первому методу), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения Управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/070520/0119838, 10216170/190520/0131319, 10216170/100620/0151008, 10216170/190620/0158230, 10216170/300620/0167323 и незаконными действия Управления по корректировке сведений, заявленных в указанных ДТ.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) (часть 2 статьи 71 Закона № 289-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Содержание, а также порядок направления уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней также определен в статье 73 Закона N 289-ФЗ.

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» с 25.02.2019 Санкт-Петербургская таможня определена таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с местом нахождения или местом жительства плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов.

В рассматриваемом случае, оспариваемые уведомления Таможни №10210000/У2022/0003834 от 17.03.2022, №10210000/У2022/0003865 от 18.03.2022, №10210000/У2022/0003866 от 18.03.2022, №10210000/У2022/0003892 от 21.03.2022, №10210000/У2022/0003893 от 21.03.2022, №10210000/У2022/0003894 от 21.03.2022, №10210000/У2022/0003977 от 22.03.2022, №10210000/У2022/0003978 от 22.03.2022, №10210000/У2022/0003983 от 22.03.2022, №10210000/У2022/0003984 от 22.03.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени оформлено и направлено в адрес Общества в соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ по результатам таможенного контроля, проведенного Управлением, на основании вышеуказанных решений Управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, после выпуска товаров.

Учитывая недоказанность оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, также отсутствуют основания для доначисления таможенных платежей и пени, в связи с их несвоевременной уплатой, что влечет незаконность уведомлений Таможни №10210000/У2022/0003834 от 17.03.2022, №10210000/У2022/0003865 от 18.03.2022, №10210000/У2022/0003866 от 18.03.2022, №10210000/У2022/0003892 от 21.03.2022, №10210000/У2022/0003893 от 21.03.2022, №10210000/У2022/0003894 от 21.03.2022, №10210000/У2022/0003977 от 22.03.2022, №10210000/У2022/0003978 от 22.03.2022, №10210000/У2022/0003983 от 22.03.2022, №10210000/У2022/0003984 от 22.03.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Оспариваемыми уведомлениями Таможни Общество извещено о наличии неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей и пени. С учетом положений частей 19 и 20 статьи 73 Закона № 289-ФЗ неисполнение указанных уведомлений приведет к взысканию указанных в нем сумм таможенных платежей и пени с Общества в принудительном порядке.

Таким образом, вопреки доводам Таможни, оспариваемые уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней влекут нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности

При таких обстоятельствах суд первой инстанции также обоснованно признал недействительными уведомления Таможни №№10210000/У2022/0003834, 10210000/У2022/0003865, 10210000/У2022/0003866, 10210000/У2022/0003892, 10210000/У2022/0003893, 10210000/У2022/0003894, 10210000/У2022/0003977, 10210000/У2022/0003978, 10210000/У2022/0003983, 10210000/У2022/0003984 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

 Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда от 13.09.2022. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2022 года по делу № А56-30389/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Центрального таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас