АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46200/2020

09 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЕМИДОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 812797 руб.28 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2 представитель по доверенности  от 25.12.2019

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности  от 01.01.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЕМИДОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании пени в сумме 812797руб.28 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года исковое заявление оставлено без движения до16 октября  2020 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2020 года продлен срок искового заявления  без движения до 20 ноября 2020года .

Определением от 20.11.2020 исковое заявление принято к производству, 

назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2020.

16.12.2020 в суд от ответчика поступило ходатайство о проведении  предварительного судебного заседания в свое отсутствие и возражения о переходе в основное судебное заседание.

Определением от 16 декабря 2020 назначено судебное заседание.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

В связи с отсутствием ввиду болезни судьи В.В.Коликова, в производстве которого находится дело №А60-46200/2020, судебное разбирательство по делу подлежит отложению. Определением от 26 января 2021 судебное заседание отложено.

02.02.2021 от ответчика поступил отзыв.

В связи с отсутствием ввиду болезни судьи В.В.Коликова, в производстве которого находится дело №А60-46200/2020, судебное разбирательство по делу подлежит отложению. Определением от 05 февраля 2021судебное заседание отложено.

Определением от 17.02.2021 произведена замена судьи с В.В. Коликова на судью Е.А. Мезрину.

 В судебном заседании – 18.02.2021 ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, до вступления решения в законную силу в рамках дела №А60-20223/2020 Истец просит предоставить время для корректировки расчетов. 

В соответствии с  ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания, с целью корректировки расчета истцом. Определением от 18 февраля 2021 судебное заседание отложено.

20.02.2021 от ПАО «Т Плюс» поступило заявление о процессуальном правопреемстве. 

Определением от 25.02.2021 назначено судебное заседание.

02.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов. 

В судебном заседании – 03.03.2021 заявитель настаивал на процессуальном правопреемстве, ответчик не возражает.

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 776 791 руб. 99 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик представил контррасчет на сумму 776791,99руб. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» заключен договор теплоснабжения №87977, в соответствии с которым генерирующая организация обязуется подавать Теплоснабжающей организации в присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технических особенностей котельных и тепловой сети, а Теплоснабжающая организация обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, порядок отключения и подключения потребителей, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

За период июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2019 истцом поставлены теплоресурсы в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ответчика.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачивались.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Решениями Арбитражного суда свердловской области по делам №А60-58897/2019, №А60-68880/2019, №А60-73798/2019, №А60-20223/2020  с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Демидовское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» взыскана суммы задолженности. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени, в сумме 776791руб. 99 коп. за период с 16.10.2017 по 05.04.2020 применительно к ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет судом проверен и признан верным, ответчик расчет не оспаривает.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЕМИДОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 776 791 руб. 99 коп.- пени за период с 16.10.2017 по 05.04.2020, а также 18 536 руб. 00 коп.-  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина