АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10195/2019

г. Белгород

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ЭКООХОТНАДЗОРА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3123180824, ОГРН1083123009914)

к ООО "КОНПРОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО ТПК "ТАРОУПАКОВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление лесами Белгородской области

о признании недействительным договора о безвозмездном пользовании территорией, признании действий по передаче права пользования объектами животного мира незаконными

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 2, паспорт РФ;

от ответчика: ООО "КОНПРОК": ФИО3, доверенность от 01.10.2019, паспорт РФ;

от ответчика ООО ТПК "ТАРОУПАКОВКА": не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2020 № 23, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ЭКООХОТНАДЗОРА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «КОНПРОК» ООО ТПК «ТАРОУПАКОВКА» о признании недействительным договора о безвозмездном пользовании территорией, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты от 01.04.2019, заключенный между ООО "КОНПРОК" и ООО ТПК "ТАРОУПАКОВКА". Просит суд признать действия ООО «КОНПРОК» по передаче права пользования объектами животного мира, выразившиеся в заключении договора о безвозмездном пользовании территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты от 01.04.2019 с ООО ТПК «ТАРОУПАКОВКА», незаконными.

Ответчик ООО ТПК «ТАРОУПАКОВКА» надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился.

На основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ с согласия лиц участвующих в деле, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ООО ТПК «ТАРОУПАКОВКА».

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КОНПРОК» исковые требования не признал. Пояснил, что оспариваемый договор безвозмездного пользования территорией, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, заключенный  01.04.2019, расторгнут соглашением от 22.04.2019. Оснований для признания недействительным договора, которого на данный момент не существует, не имеется, равно как не имеется оснований считать действия ООО «КОНПРОК» по передаче права пользования объектами животного мира, выразившиеся в заключении договора о безвозмездном пользовании территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты от 01.04.2019 с ООО ТПК «ТАРОУПАКОВКА», незаконными.

Представитель Управления лесами Белгородской области поддержала исковые требования. Считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Конпрок» является пользователем объектами животного мира на территории охотничьих угодий в Белгородском и Яковлевском районах Белгородской области общей площадью 26,4 тыс. га на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии XX №3432 сроком действия с 30.08.2004 по 30.08.2029, выданной ОАО «Конпрок» и договора о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключенного между Правительством Белгородской области и ОАО«Конпрок» 31.08.2004.

В связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 апреля 2010 года выдача долгосрочных лицензий, а также заключение договоров о предоставлении в пользование территорий (акваторий) не предусматривается, использование охотничьих угодий юридическими лицами осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ установлено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

При этом согласно ч. 2 ст. 71 указанного Закона долгосрочные лицензии, указанные в части 1 данной статьи, не подлежат продлению.

             ООО «Конпрок» в соответствии с Законом № 209-ФЗ, правом на заключение охотхозяйственного соглашения не воспользовалось.

             01.04.2019 года ООО «Конпрок» заключило с ООО ТПК «Тароупаковка» договор о безвозмездном пользовании территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты.

По условиям договора безвозмездного пользования территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты от 01.04.2019 ООО «Конпрок» уступило (передало) права и обязанности по долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии XX №3432 и договору о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. 

Согласно пункту 1.1. данного договора ООО «Конпрок» передало ООО ТПК «Тароупаковка» права (требования) по долгосрочной лицензии и договору о предоставлении территории, безвозмездно.

Считая, что договор о безвозмездном пользовании территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты от 1 апреля 2019 года заключенный между ООО «Конпрок» и ООО ТПК «Тароупаковка» не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям части 3 статьи 27 и части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), которыми предусмотрено заключение охотхозяйственных соглашений по результатам проведения аукциона либо без проведения аукциона с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу указанного Федерального закона и что уступка прав по охотхозяйственному соглашению либо лицензии на право пользования объектами животного мира не названа в числе оснований возникновения права пользования животным миром, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 3 Закона № 209-ФЗ правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

До принятия Закона № 209-ФЗ правовой режим пользования охотничьими ресурсами определялся Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон № 52-ФЗ), согласно ст. 37 и 38 которого пользование осуществлялось на основании выданной лицензии и заключенного в соответствии с ней договора на пользование.

С принятием Закона N 209-ФЗ, признаны утратившими силу статьи 37, 38 Закона № 52-ФЗ, вместо лицензий на пользование объектами животного мира предусмотрена выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов (объектов животного мира); предусмотрен иной порядок регулирования отношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 8 Закона № 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических и юридических лиц по основаниям, и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Закона № 209-ФЗ предоставление права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых по итогам проведения аукциона.

При этом по охотхозяйственному соглашению орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязуется по результатам аукциона предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Охотхозяйственные соглашения в соответствии со ст. 28 Закона № 209-ФЗ заключаются с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями победителями аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения, проводимыми органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном главой 4 вышеуказанного Федерального закона.

В силу ст. 71 Закона № 209-ФЗ лица, имеющие не истекшие сроком действия лицензии, выданные до дня вступления в силу настоящего закона (до 01.04.2010), имеют право пользования охотничьими ресурсами до истечения срока действия указанных лицензий, а также право заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении их в пользование, без аукциона.

Лицам, имеющим лицензии на момент вступления Закона № 209-ФЗ в силу, предоставлено право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения, или переоформить их в льготном порядке, без аукциона, поскольку новый Закон не имеет обратной силы. При этом право пользования охотничьими ресурсами для таких лиц ограничено сроком действия лицензий, которые продлению не подлежат.

Сложившиеся между Правительством Белгородской области и ООО "Конпрок" правоотношения, урегулированные, долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира сроком действия с 30.08.2004 по 30.08.2029 и договором о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, имели специальный характер, связанный как со сроком выданной лицензии на пользование объектами животного мира, так и особым статусом охотпользователя, возникшим до вступления в силу Закона № 209-ФЗ.

 ООО ТПК «ТАРОУПАКОВКА» не является охотпользователем, осуществляющим пользование животным миром на основании долгосрочной лицензии, следовательно, охотхозяйственное соглашение с таким юридическим лицом на право пользования объектами животного мира могло быть заключено только по итогам проведения аукциона.

Действия ответчиков по заключению договора о безвозмездном пользовании территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты от 01.04.2019 свидетельствуют об их намерении осуществлять охотхозяйственную деятельность в обход требований Закона № 209-ФЗ об обязательном участии в аукционе на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Ответчики ООО «Конпрок» и ООО ТПК «Тароупаковка» 22.04.2019 заключили соглашение о расторжении договора от 01.04.2019 о безвозмездном пользовании территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты.

С учетом правовой природы последствий расторжение договора, установленных ст. 453 ГК РФ, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), так как согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

То обстоятельство, что договор был расторгнут не препятствует признанию его недействительной сделкой с учетом того, что проверка на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом признание договора недействительной сделкой и ее расторжение влекут разные правовые последствия, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, расторжение договора само по себе не препятствует рассмотрению иска о признании договора недействительным.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора заключенного между ООО "КОНПРОК" и ООО ТПК "ТАРОУПАКОВКА" о безвозмездном пользовании территорией, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты от 01.04.2019 и признании действия ООО «КОНПРОК» по передаче права пользования объектами животного мира, выразившиеся в заключении договора незаконными.

В силу п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из приведенных норм следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Право управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области на предъявление настоящего иска предусмотрено Положением об управлении экологического и охотничьего надзора Белгородской области утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 29 апреля 2019 года № 179-пп.

Исходя из названных норм, заявляя требование о признании недействительным договора, заключенного между ООО "КОНПРОК" и ООО ТПК "ТАРОУПАКОВКА", о безвозмездном пользовании территорией, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты от 01.04.2019 и признании действия ООО «КОНПРОК» по передаче права пользования объектами животного мира, выразившиеся в заключении договора незаконными, истец должен доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Все правоотношения связанные с исполнением договора между сторонами прекратились, соответственно данный спор не имеет предмета. Доказательств наличия правовых последствий данной сделки истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения прав истца или его законных интересов после расторжения договора и не свидетельствует о том, какие его права в случае удовлетворения иска будут восстановлены избранным способом защиты.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате удовлетворения его исковых требований, будут восстановлены нарушенные права и законные интересы, либо применены последствия недействительной (ничтожной) сделки удовлетворяющие какие-либо его притязания. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не влечет восстановление его прав и охраняемых законом интересов и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УПРАВЛЕНИЯ ЭКООХОТНАДЗОРА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов