ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60508/2025

01 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Петрова Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мчедлидзе С.З.,

при участии:  

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2024.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24009/2025) акционерного общества "Диэлектрические кабельные системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 по делу                              № А56-60508/2025 (судья Капустина Е.В.), принятое 

по иску акционерного общества "Диэлектрические кабельные системы" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Авис-Питер" 

о взыскании задолженности, 

установил:

Акционерное общество "Диэлектрические кабельные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авис-Питер" (далее - ответчик) о взыскании 110 000 000 руб. задолженности. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.08.2025.

Истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Поскольку суд первой инстанции не возвратил из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной государственной пошлины, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и возвратить ему 717 500 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы  апелляционной жалобы.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.05.2011 N 10-П, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В абзаце пятом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Приняв во внимание, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд первой инстанции посчитал возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. 

Суд первой инстанции также указал, что государственная пошлина по настоящему спору не подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, в абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указано, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В рассматриваемом случае отказ от исковых требований не связан с их добровольным удовлетворением ответчиком, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, подлежат распределению по правилам абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 % от суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьей 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене в оспариваемое части, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), истцу из федерального бюджета подлежит возврату 717 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 26.06.2025 № 030033.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2025 года по делу N А56-60508/2025 отменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Диэлектрические кабельные системы" из федерального бюджета 717 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2025 № 030033 при подаче иска.

В остальной части определение Арбитражного суда города                                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2025 года по делу                               № А56-60508/2025 оставить без изменения.

Возвратить акционерному обществу "Диэлектрические кабельные системы" из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной  по платежному поручению от 27.08.2025    № 041157.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю. Петрова