СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-9727/2024

город Томск

23 января 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (№07АП-9947/2024) на решение от 20.12.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9727/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Попилов М.О.), по иску департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды части лесного участка от 01.03.2011 № 53/05/11, взыскании 160 812,87 руб., из которых 144 572,16 руб. - задолженность по арендной плате в бюджет Российской Федерации по договору аренды части лесного участка от 01.03.2011 № 53/05/11 за период 1-3 кварталы 2024 года, 16 240,71 руб. – неустойка в бюджет Томской области на основании пункта 4.3 договора за период с 26.05.2023 по 08.10.2024,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (далее – ООО «Стимул-Т», ответчик) о расторжении договора аренды части лесного участка от 01.03.2011 № 53/05/11 и взыскании 160 812,87 руб., из которых 144 572,16 руб. - задолженность по арендной плате в бюджет Российской Федерации по договору аренды части лесного участка от 01.03.2011 № 53/05/11 за период 1-3 кварталы 2024 года, 16 240,71 руб. – неустойка в бюджет Томской области на основании пункта 4.3 договора за период с 26.05.2023 по 08.10.2024

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.12.2024 Арбитражного суда Томской области расторгнут договор аренды части лесного участка от 01 марта 2011 года № 53/05/11, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (ИНН 

<

***>). С общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (ИНН 

<

***>) в бюджет Российской Федерации взыскано 144 572 руб. 16 коп. основного долга. С общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (ИНН 

<

***>) в бюджет Томской области взыскано  16 240 руб. 71 коп. неустойки. С общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 63 041 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять новый судебный акт.

16.01.2025 (в электронном виде через систему «Мой Арбитр») от Департамент лесного хозяйства Томской области поступило заявление об отказе от иска.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая заявленный отказ от требований, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

Право истца (заявителя) отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П).

При этом, законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Заявленный отказ подписан представителем Департамент лесного хозяйства Томской области ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, в тексте истец заявляет отказ от иска, считает необходимым отказаться от всех исковых требований по взысканию арендной платы, неустойки и требования о расторжении договора от 01.03.2011 № 53/05/11.

Заявленный Департаментом лесного хозяйства Томской области отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 АПК РФ (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №1357-О).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ Департаментом лесного хозяйства Томской области от иска. Производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 30000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента лесного хозяйства Томской области от иска.

Решение от 20.12.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9727/2024 отменить. 

Производство по делу № А67-9727/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» из федерального бюджета 30000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1616 от 19.12.2024. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Н. Апциаури