ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13156/2017

г. Вологда

21 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и                          Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, представителя ФИО3 по доверенности от 13.03.2018, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности                 от 12.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2017 года по делу № А13-13156/2017 (судья Корюкаева Т.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПБ Прерогатива» (место нахождения: 160002, 

<

...>;                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ПБ Прерогатива»)  15.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (место нахождения: 160553, Вологодская обл., Вологодский р-он, 

<

...>;    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в порядке статьи 230 Федерального закона                            от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Заявитель просил утвердить конкурсным управляющим должника члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» ФИО4, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 328 568 руб. 40 коп., установленную судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2017 по делу № А13-9104/2017.

Определением от 12.09.2017 заявление ООО «ПБ Прерогатива» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель заявителя также представил согласие на финансирование процедуры банкротства должника за счёт собственных средств в случае отсутствия соответствующих денежных средств у должника в пределах 60 000 руб. 

Решением суда от 19.12.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющим должника утвержден ФИО4 Требования                  ООО «ПБ Прерогатива» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере                           328 568 руб. 40 коп. 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области                              (далее – уполномоченный орган) с вынесенным решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено наличие действий регистрирующего органа по исключению Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица. Кроме того, как указывает апеллянт, ООО «ПБ Прерогатива» при наличии кредиторской задолженности с целью защиты своих прав как кредитора должно было не позднее 23.11.2017 обратиться в регистрирующий орган с заявлением о том, что исключение Общества как недействующего юридического лица затрагивает его права.

Представители уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 31.12.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения должника является: 160553, Вологодская обл., Вологодский р-он,                   

<

...>. Руководителем и единственным учредителем должника является ФИО6.

Сотрудником регистрирующего органа 13.01.2016 проведено обследование адреса места нахождения Общества, в результате которого установлено, что организация по адресу не располагается. 

Регистрирующий орган 10.08.2016 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о ликвидации Общества и возложении обязанности по ликвидации на учредителя и директора ФИО6

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2016 по делу № А13-10854/2016 заявление регистрирующего органа о ликвидации Общества удовлетворено, обязанности по ликвидации возложены на ФИО6

При принятии судом решения о принудительной ликвидации юридического лица, юридическое лицо подлежит ликвидации в порядке, определенном статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств исполнения решения суда о ликвидации Общества в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 63 ГК РФ, частью 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон          № 129-ФЗ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Доказательств внесения записи о ликвидации Общества в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения заявления ООО «ПБ Прерогатива» в материалах дела также не имеется.

Согласно ответам регистрирующих органов у Общества отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимого имущества, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины, техника; бухгалтерская отчетность должником за 2014-2016 года в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области не представлялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 названного Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Наличие задолженности Общества перед ООО «ПБ Прерогатива»  подтверждается вступившим 25.07.2017 в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2017 по делу                             № А13-9104/2017 о взыскании с должника в пользу ООО «ПБ Прерогатива» задолженности по договору поставки в сумме 323 840 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4728 руб. 40 коп.

Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Суд первой инстанции установил наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого закона): наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей. 

Вопреки аргументам апеллянта, нахождение организации-должника в стадии ликвидации, в том числе в стадии проведения уполномоченным органом мероприятий, связанных с исключением должника из ЕГРЮЛ по основаниям, не связанным с банкротством последнего, не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем эти доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря               2017 года по делу № А13-13156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

И.А. Чапаев