ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 117935/23-67-972

г. Москва

07 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОС МСК" (109029, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, СИБИРСКИЙ ПР-Д, Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 4, КОМ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕНКАГАЗСЕРВИС" (442248, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСКИЙ РАЙОН, КАМЕНКА ГОРОД, БАУМАНА УЛИЦА, 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 485 090,41 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 27.02.2023г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОС МСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕНКАГАЗСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № COS-M-FESTI от 18.07.2022 в размере 8 440 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 г. по 15.05.2023 г. в размере 45 090 руб. 41 коп., а так же с 16.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований путем включения требования о взыскании неустойки за период с 02.11.2022 по 20.04.2023  в размере 9 180 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Нормами АПК РФ (ч. 1 ст. 49 АПК РФ) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований.

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истцом заявлено новое требование о взыскании неустойки за период с 02.11.2022 по 20.04.2023  в размере 9 180 000 руб. 00 коп., которое не было заявлено при предъявлении иска.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований в данной части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Космос МСК» (далее - истец) и ООО «КАМЕНКАГАЗСЕРВИС» (далее -ответчик) был заключен договор субподряда № COS-M-FESTI от 18.07.2022 г. на выполнение работ по объекту «Учебный корпус на 200 мест и дошкольное отделение на 150 мест (на месте сноса ДОУ ГБОУ средней образовательной школы № 648), ул. Фестивальная, д. 16а» (далее -договор субподряда)..

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с указанным договором субподряда ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с п.2.1 договора субподряда и сметой (приложение № 2) к договору субподряда.

Срок выполнения работ установлен п. 4.1 договора субподряда - до 01.11.2022 г. Цена договора установлена в п. 3.1 договора и составляет 18 000 000 руб.

Истец в соответствии с п. 3.6.1 договора субподряда вправе перечислить аванс до 70% от цены договора, что и было осуществлено со стороны истца в пользу ответчика.

Ответчик получил от истца в счет оплаты по авансу 8 440 000 руб., что подтверждается следующими документами:

ПП № 542 от 01.09.2022 г. на сумму 2 440 000 руб.;

ПП № 389 от 03.08.2022 г. на сумму 2 000 000 руб.;

ПП № 448 от 15.08.2022 г. на сумму 2 000 000 руб.;

ПП № 473 от 17.08.2022 г. на сумму 2 000 000 руб.

По состоянию на 29.03.2023 г. ответчик к работам не приступил, работы к сдаче не предъявил, в связи с чем истец терпит убытки от основного заказчика по договору генерального подряда и вынужден нарушать обязательства по сдаче объекта, являющегося предметом договора субподряда.

29.03.2023 г. истец направил уведомление о расторжении договора с момента получения уведомления, а также заявил досудебное требование о возврате неотработанного аванса, что подтверждается квитанцией и описью об отправке почтового уведомления (трек-номер 11512781101235).

Ответчик получил данное уведомление 20.04.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п. 18.7.1 договора требование о возврате неотработанного аванса подлежит удовлетворению в срок в течение 5 рабочих дней с момента получения.

По состоянию на 15.05.2023 г. ответа на уведомление со стороны ответчика не поступало, денежные средства в адрес истца возвращены не были.

Таким образом, со стороны ответчика возникла задолженность по неотработанному авансу в размере 8 440 000 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору № COS-M-FESTI от 18.07.2022 в размере 8 440 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 г. по 15.05.2023 г. в размере 45 090 руб. 41 коп., а так же с 16.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 г. по 15.05.2023 г. в размере 45 090 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 8 440 000 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕНКАГАЗСЕРВИС" (ИНН: 5802002869) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОС МСК" (ИНН: 9709008133) сумму неотработанного аванса по договору № COS-M-FESTI от 18.07.2022 в размере 8 440 000 (восемь миллионов четыреста сорок тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 г. по 15.05.2023 г. в размере 45 090 (сорок пять тысяч девяносто) руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 8 440 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 65 425 (шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев