ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1576/2019

10 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13364/2019) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2019 по делу № А81-1576/2019, по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421,ОГРН 1118901002153) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Социокультурный центр» с. Лопхари (ИНН 8907001184, ОГРН 1028900555870) о взыскании 3 006 470 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» ФИО2 по доверенности от 05.08.2019;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Социокультурный центр» с. Лопхари (далее – МОУ «Социокультурный центр» с. Лопхари, ответчик) о взыскании 3 006 470 руб. 15 коп., из которых: 2921006 руб. 66 коп. задолженность по договору энергоснабжения от 05.02.2018 № ШР3.00010.03.2018 за ноябрь - декабрь 2018 года, 85463 руб. 49 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса за период с 11.12.2018 по 15.02.2019 с начислением пени по день уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, АО «Ямалкоммунэнерго» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что недостоверность показаний прибора учета подтверждается актом от 06.11.2018. Ссылается на то, что, поскольку прибор учета тепловой энергии выведен из эксплуатации 06.11.2018, допущен в эксплуатацию только 24.12.2018, то за указанный период правомерен расчет количества тепловой энергии расчетным путем. По мнению истца, применение расчетного способа определения тепловой энергии допускается не только в тех случаях, когда к искажению данных об объеме потребления привели действия потребителя. Полагает, что представленные ответчиком записи передачи телефонограмм в журнале учета не подтверждают подачу заявок на проверку прибора учета с целью ввода его в эксплуатацию, поскольку такой журнал является внутренним документом ответчика, составленным в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством. Утверждает, что доказательств оплаты поставленного ресурса за ноябрь-декабрь 2018 года не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов, изложенных истцом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

МОУ «Социокультурный центр» с. Лопхари, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Ямалкоммунэнерго» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и МОУ «Социокультурный центр» с. Лопхари (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ШР3.00010.03.2018 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществить поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоносителя для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Объектами потребления по контракту являются объекты ответчика, расположенные по адресам: ул. Нагорная, 

<

...>.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 контракт вступил в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях 

Оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 4.4 контракта).

Как указывает истец, за ноябрь – декабрь 2018 года ответчик принял тепловую энергию на сумму 2 485 873 руб. 53 коп. согласно универсальному передаточному документу от 30.11.2018  № ЕР0061975 и на сумму 2 096 495 руб. 79 коп. согласно универсальному передаточному документу от 31.12.2018 № ЕР0067507.

При этом оплата за подачу электрической энергии ответчиком за указанный период произведена не в полном объеме, в связи с чем у последнего возникла задолженность в размере 2 921 006 руб. 66 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялись претензии от 21.01.2019 № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0089 и от 22.01.2019 № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0110 о необходимости погашения имеющейся задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи АО «Ямалкоммунэнерго» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Факт подачи истцом тепловой энергии ответчику подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за спорный период и последним по существу не оспаривается.

В настоящем случае между сторонами имеется спор о порядке учета объема переданной тепловой энергии за спорный период.

Из имеющегося в материалах дела приложения № 3 к контракту усматривается, что приборы учета по объектам не согласованы сторонами.

Вместе с тем истец не оспаривает, что таковой был установлен на объектах ответчика, о чем свидетельствуют и спорные акты от 06.11.2018, 24.12.2018.

АО «Ямалкоммунэнерго», ссылаясь на необходимость применения расчетного способа, указывает, что 06.11.2018 представителем АО «Ямалкоммунэнерго» проведена проверка прибора учета тепловой энергии по адресу: 

<

...> (школа), по результатам которой составлен соответствующий акт. В нем сделан вывод о непригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию: «забракован, расчетным не является». 

Замечаниями, указанными в данном акте, являются отсутствие проектной документации на коммерческий узел учета тепловой энергии и превышение погрешности между показаниями расходомеров подающего и обратного трубопроводов над заявленными заводом изготовителем.

В свою очередь, МОУ «Социокультурный центр» с. Лопхари настаивает на принятии показаний прибора учета при определении объема потребления тепловой энергии в исковой период.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу статьи 19 Закон о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3).

Как установлено пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034), согласно пункту 111 которых количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Как указано в пункте 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 14 Правил № 1034, используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Пунктом 31 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (пункт 118 Правил). 

Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период (пункт 120 Правил). 

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение) (пункт 121 Правил).

В пункте 3 Правил № 1034 установлено, что неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктом 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Как следует из пункта 74 Правил № 1034 за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

По общему правилу, коммерческий учет количества энергии превалирует над расчетным, допустимым исключительно в случае невозможности достоверно определить данное количество, исходя из показаний приборов учета.

Требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В материалы дела истцом представлен акт от 06.11.2018 свидетельствующий о неисправности прибора учета ответчика для осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию: «забракован, расчетным не является».

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

Действительно материалами дела подтверждается, что спорный прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию только 24.12.2018.

Однако истцом при этом не учтено, что такой длительный ввод в эксплуатацию вызван бездействием самого АО «Ямалкоммунэнерго».

Как указывает ответчик, возражая против исковых требований, заявки на проверку прибора учета с целью ввода его в  эксплуатацию поступали истцу в форме устных обращений в ноябре 2018 года.

В подтверждение своих возражений ответчик представил в материалы дела записи передачи телефонограмм теплоснабжающей организации в журнале учета входящих (исходящих) телефонограмм: 13.11.2019 в 11:38; 06.12.2018 в 15:40 и в 15:53; 13.12.2018 в 16:08 (л.д. 98-99).

Однако, выезд специалиста АО «Ямалкоммунэнерго» и ввод в эксплуатацию прибора учета состоялся только 24.12.2018. 

Объективность причин столь долгого исполнения обозначенной заявки истец не раскрывает, а потому применение расчетного способа в такой ситуации не соответствует стандарту добросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

При этом довод истца о не возможности признания журнала учета входящих (исходящих) телефонограмм надлежащим доказательством подачи ответчиком  заявок на проверку прибора учета отклоняется апелляционной коллегией.

В арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств. 

Между тем, АО «Ямалкоммунэнерго» в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации доказательств в указанном порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности записи передачи телефонограмм теплоснабжающей организации в журнале учета входящих (исходящих) телефонограмм в материалы дела не представлено.

Кроме того, поскольку доказательств поступления иных заявок от ответчика в более поздний период, чем указаны в журнале учета входящих (исходящих) телефонограмм и непосредственно перед 24.12.2018, на основании которых АО «Ямалкоммунэнерго» произвело допуск прибора учета в указанную дату, материалы дела не содержат, то не имеется оснований полагать своевременное исполнение заявок истцом.

В связи с чем обоснованно применение приборного метода учета тепловой энергии в исковой период, учитывая также отсутствие доказательств наличия вмешательства в работу прибора учета либо повреждений (в эксплуатацию допущен тот же прибор учета), непригодности прибора учета или недостоверности передаваемых им сведений.

Коллегия судей, отклоняя довод жалобы о том, что прибор учета выведен из эксплуатации 06.11.2018 (забракован, расчетным не является), в то время как допущен в эксплуатацию только 24.12.2018, исходит из вышеизложенного, а также того, что само по себе указанное не исключает возможность применения показаний прибора учета о количестве поставленной тепловой энергии.

Так, истцом не представлено доказательств определенно свидетельствующих о том, что указанные в акте от 06.11.2018 замечания привели к искажению данных об объеме тепловой энергии, потребленной в спорный период. 

В этой связи нельзя полагать, что отсутствие проектной документации на коммерческий узел учета тепловой энергии и превышение погрешности между показаниями расходомеров подающего и обратного трубопроводов над заявленными заводом изготовителем приравнивается к неисправности или отсутствию средств измерения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что объем потребления тепловой энергии после допуска того же прибора учета в эксплуатацию 24.12.2018 изменился. 

АО «Ямалкоммунэнерго»  по существу ничем не обосновывает недостоверность показаний прибора учета о количестве поставленного энергоресурса, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в означенной части.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о возможности в данном конкретном случае, принимая во внимание поведение самого истца, учесть показания приборов учета в отношениях сторон для целей определения фактического объема поставленной тепловой энергии.

Следовательно, отсутствуют основания для применения расчетного способа определения объема тепловой энергии.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие оснований для применения в рассматриваемом случае расчетного способа определения объема потребления тепловой энергии на спорном объекте.

В части доводов истца об отсутствии доказательств оплаты задолженности за ноябрь-декабрь 2018 года, коллегия судей отмечает следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, публичными сведениями официального сайта zakupki.gov.ru, в рамках контракта сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.12.2018 о том, что в связи с уменьшением предусмотренного контрактом объема на 1991506 руб. 52 коп., цена контракта с учетом НДС составляет 7 352 819 руб. 08 коп.

Поскольку указанная стоимость контракта оплачена ответчиком истцу, то обязательства ответчика по оплате поставленного ресурса за ноябрь - декабрь 2018 года прекращены надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы - АО «Ямалкоммунэнерго».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2019 по делу № А81-1576/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.Ю. Брежнева

 Н.А. Шарова