ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3943/2019

г. Киров

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО3 по доверенности от  26.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2019 по делу № А17-3943/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в сумме 1 473 899 рублей 36 копеек, пени по день фактического исполнения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» (далее – ОБУЗ «ИвОКБ», Учреждение, ответчик) о взыскании 1 426 009 рублей 22 копейки задолженности за услуги, оказанные в период с 01.10.2017 по 31.07.2018, 47 890 рублей 14 копеек пени за период с 14.01.2019 по 23.05.2019, а также пени за период с 24.05.2019 по день фактического исполнения обязательств. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» отказано. 

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2019 по делу № А17-3943/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что из установленных судом обстоятельств и буквального прочтения условий государственных контрактов, очевидно, следует, что указанные в п.5 контрактов размеры цен контрактов - 43 178,04 и 99 497,22 рублей, не соответствуют согласованным сторонами объемам услуг, оказываемых Региональным оператором, и расценкам на единицу услуги, что свидетельствует либо о счетных ошибках, допущенных при расчете цен контрактов, либо просто об ошибочном указании размеров цен контрактов. Не принято во внимание судом и условие п.6 контракта от 09.01.2018, предусматривающего, что в случае изменения либо утверждения в соответствии с законодательством РФ нового единого тарифа на услугу Регионального оператора, цена контракта изменяется и Стороны производят расчеты по настоящему контракту исходя из измененного или вновь утвержденного единого тарифа на услугу Регионального оператора с даты начала действия измененного или вновь утвержденного тарифа. При этом заключение сторонами дополнительного соглашения об изменении цены контракта не требуется. Ответчиком оплачены счета за объем 696 куб.м., вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что у ответчика образуется гораздо больший объем отходов, нежели указанный в оплаченных счетах. Действия истца являлись объективной необходимостью, не терпящей отлагательств и не допускающей отказа в виду статуса Регионального оператора, и были обусловлены социально значимым характером оказываемых услуг. Цена контракта - это расчетная величина и определяется она применительно к согласованному в нем объему услуг. Рассматривая цены контрактов как твердые величины, определенные применительно к согласованному в приложениях к контрактам объему услуг, суд при принятии решения должен был применить норму п.5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ и установить факт ничтожности п.5 контрактов в части указания цен контрактов - 43 178,04 и 99 497,22 рублей. Однако данная норма материального права не была применена судом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (Региональный оператор) и Учреждением (потребитель) подписан государственный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.10.2017 №11-2-0256 (далее - контракт от 01.10.2017), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Контракте, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу (пункт 1 контракта от 01.10.2017).

Цена определена в пункте 5 контракта от 01.10.2017 и составляет 43 178 рублей 04 копейки. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата осуществляется по фактически выполненным объемам работ в соответствии с единым тарифом, утвержденным Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №147-к/1 от 28.06.2017 на услуги Регионального оператора (пункт 7 контракта от 01.10.2017).

В случае просрочки исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 23 контракта от 01.10.2017).

Контракт вступает в силу с «01» октября 2017 года и действует по «31» декабря 2017 года (пункт 39 контракта от 01.10.2017).

В Приложении к контракту от 01.10.2017 стороны согласовали объем твердых коммунальных отходов (ТКО) - 321,7 куб.м. (в месяц).

В период с 01.01.2018 по 31.07.2018 между сторонами подписан государственный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2018 (далее - контракт от 09.01.2018), где цены контракта определена в сумме 99 497 рублей 22 копейки и рассчитана исходя из единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 492,90 руб/куб.м. и объема твердых коммунальных отходов, определенного в соответствии с приложением к настоящему контракту за весь срок исполнения контракта - 3217,7 куб.м. в месяц (пункт 5 контракта от 09.01.2018, приложение).

Полагая, что потребителем оказанные услуги оплачены не в полном объеме, истец выставил ответчику счет на оплату №79340 от 30.11.2018 на основании универсального передаточного акта от 30.11.2018 на сумму с учетом корректировкой 990 713 рублей; а также счет №79315 от 30.11.2018 на основании универсального передаточного акта от 30.11.2018 на сумму с корректировкой 435 295 рублей 25 копеек.   

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Заключенные между сторонами контракты являются по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг и регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара. 

Таким образом, в соответствии с требованиями закона и положениями заключенных контрактов изменение его условий, включая условия об увеличении стоимости услуг, является недопустимым.

Судом первой инстанции установлено, в пункте 5 контракта от 01.10.2017 стороны определили, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 43 178 рублей 04 копейки. В рамках исполнения обязательств по оплате по государственному контракту от 01.10.2017 ответчик по платежным поручениям №680105 от 27.09.2018, №680096 от 27.09.2018, №192717 от 09.02.2018 перечислил в общей сумме 110 409 рублей 60 копеек. В пункте 5 контракта от 09.01.2018 цена контракта определена в сумме 99 497 рублей 22 копейки. В рамках исполнения обязательств по оплате по государственному контракту от 09.01.2018 истец по платежным поручениям №680095 от 27.09.2018, №805184 от 24.05.2018, №165720 от 03.07.2018, №279915 от 20.07.2018 перечислил в общей сумме 226 928 рублей 16 копеек. 

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела платежными документами подтверждается факт оплаты оказанных услуг по согласованной в контрактах цене, объем услуг, оказанных истцом, соответствует объему услуг, определенному государственными контрактами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 426 009 рублей 22 копейки задолженности за услуги, оказанные в период с 01.10.2017 по 31.07.2018.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования – взыскании задолженности по оплате оказанных услуг судом первой инстанции отказано, правомерно, правомерным также является отказ в удовлетворении дополнительного требования – взыскании неустойки.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не исследовал и не учел при рассмотрении дела все доводы и доказательства, представленные истцом, неоснователен.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом первой инстанции оценены не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2019 по делу № А17-3943/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1