именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-331016/2019-35-2644

г. Москва

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к ответчику: ООО «ГСД» 

о взыскании 2 346 651,23 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 г. № 33-Д-1692/20

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 28.07.2021 г. № 758.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГСД» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.02.2016 № И-11- 000997 в сумме 2 346 651,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу № А40-331016/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 в жалобе Департамента отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А40-331016/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Между Департаментом городского имущества города Москвы, далее-истец и ООО «ГСД», был заключен договор аренды земельного участка от 04.02.2016 № И-11- 000997.

Предметом договора является земельный участок, общей площадью 169 913 кв. м расположенный по адресу: город Москва, поселение Сосенское, в районе пос. Газопровод, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с условиями договора аренды, на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

П. 8.2, предусмотрено начисление неустойки. Ответчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истец утверждает, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по неустойке (пени) в размере 2 346 651,23 руб. за период с 06.07.2016 по 30.06.2019 г.

Департаментом был представлен информационный расчет, исходя из верной кадастровой стоимости земельного участка равной 1 445 450 000 руб., установленной с 01.01.2019 г.

Исходя из указанного расчета, задолженность по арендной плате отсутствует, по пени задолженность составляет 2 235 290 руб. 19 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Тем не менее, в соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 19.12.2019 г.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления N 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо 5 срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Департаментом также был представлен информационный расчет с учетом срока исковой давности и пересчитанной кадастровой стоимости», исходя из расчета, долг по неустойке в пределах исковой давности за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 составляет 1 800 881,60 руб.

Зачет денежных средств осуществляется в соответствии со ст. 410 ГК РФ и только в том случае, если обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

По смыслу названной нормы возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству.

При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

В данном случае, обосновывая наличие у Ответчика переплаты, он нигде не ссылается на зачет указанной переплаты в счет оплаты пени.

Кроме того, обязательства Истца к бесспорно установленным фактам не относятся, Истцом не признаются и требуют самостоятельного доказывания применительно к положениям статей 309, 401, пункта 3 статьи 405 ГК РФ.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГСД" (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 

<

***>) неустойку по договору аренды земельного участка от 04.02.2016 г. № И-11-000997 за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2019 г. в размере 1 800 881,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГСД" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 009 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.