АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2025 года Дело № А33-10997/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «ТЕХПОЛИМЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании долга, процентов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «ТЕХПОЛИМЕР» (далее – ответчик) о взыскании 1 190 000 руб. основного долга, 25 809 руб. 86 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга по состоянию на 10.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 11.03.2025, по день фактической оплаты.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2025 возбуждено производство по делу.  

29.05.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

30.07.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 330 000 руб. основного долга, 93 238 руб. 90 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 24.07.2025. От требования о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга истец не отказывался.  

Судебное разбирательство откладывалось на 29.09.2025. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2025. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

Код доступа к материалам дела - 

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не  

установлено. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  

рассмотрения спора, обстоятельства. 

Между ООО «ТЭК «ОЛИМП» (далее – Истец, Перевозчик, Экспедитор) и ЗАО  

«ТЕХПОЛИМЕР» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.07.2019 № 021-ТЭКОл-ЗАО (далее – Договор), по условиям  

которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать  

перевозку грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги на  

основании Заявки Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги. 

В силу п. 2.1. Договора условия каждой конкретной перевозки определяются в Заявке,  

направляемой Заказчиком Экспедитору по факсу за подписью уполномоченного лица и  

печатью Заказчика. Если в Заявке предусмотрены условия иные, чем в Договоре,  

преимущественную силу имеют условия Заявки; 

Согласно п. 5.3. Договора оплата услуг производится Заказчиком на расчетный счет  

Экспедитора в течение трех или пяти банковских дней со дня получения оригиналов  

бухгалтерских документов Экспедитора. Между сторонами спора согласованы следующие заявки на перевозку грузов: 1. От 31.10.2024 № 8468 по маршруту перевозки: г. Дивногорск - г. Котельниково. Дата погрузки: 31.10.2024. Дата выгрузки: 07.11.2024. 

Стоимость услуг: 230 000 руб. Форма и срок оплаты: 100% по факту предоставления  

оригиналов транспортных документов в 2-х экземплярах в течение 30 банковских дней.  

Услуга оказана согласно транспортной накладной от 01.11.2024 № ЗАО00008468, для  

оплаты также направлен УПД и счет от 09.11.2024 № 21960. 

Дата получения ответчиком оригиналов документов: 05.12.2024 (согласно накладной  

 № 5682907639). 

2. От 19.11.2024 № 8816 по маршруту перевозки: г. Дивногорск - с. Курлея. Дата погрузки: 20.11.2024. Дата выгрузки: 26.11.2024.  

Стоимость услуг: 320 000 руб. Форма и срок оплаты: 100% по факту предоставления  

оригиналов транспортных документов в 2-х экземплярах в течение 30 банковских дней.  

Услуга оказана согласно транспортной накладной от 20.11.2024 № ЗАО00008816, для  

оплаты также направлен УПД и счет от 25.11.2024 № 22924. 

Дата получения ответчиком оригиналов документов: 11.12.2024 (согласно накладной  

 № 5682918695). 

3. От 20.11.2024 № 8845 по маршруту перевозки: г. Дивногорск - с. Курлея. Дата погрузки: 21.11.2024. Дата выгрузки: 27.11.2024.  

Стоимость услуг: 320 000 руб. Форма и срок оплаты: 100% по факту предоставления  

оригиналов транспортных документов в 2-х экземплярах в течение 30 банковских дней.  

Услуга оказана согласно транспортной накладной от 21.11.2024 № ЗАО00008845, для  

оплаты также направлен УПД и счет от 27.11.2024 № 23175. 

Дата получения ответчиком оригиналов документов: 13.12.2024 (согласно накладной  

 № 5682923560). 

4. От 20.11.2024 № 8846 по маршруту перевозки: г. Дивногорск - с. Курлея. Дата погрузки: 21.11.2024. Дата выгрузки: 27.11.2024.  

Стоимость услуг: 320 000 руб. Форма и срок оплаты: 100% по факту предоставления  

оригиналов транспортных документов в 2-х экземплярах в течение 30 банковских дней.  

Услуга оказана согласно транспортной накладной от 21.11.2024 № ЗАО00008846, для  

оплаты также направлен УПД и счет от 26.11.2024 № 23001. 

Дата получения ответчиком оригиналов документов: 11.12.2024 (согласно накладной  

 № 5682918695). 

В связи с отсутствием оплаты по указанным заявкам истец направил ответчику  

претензию от 06.02.2025 № 107/2025 (РПО 80110805289909 вручено 12.02.2025), а в  

результате оставления претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.  

Уточняя требования, истец указал, что ответчик осуществил частичную оплату после подачи иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2025 № 4299 на сумму 230 000 руб. (ссылка на счет от 09.11.2024 № 21960), от 21.05.2025 № 4878 на сумму 320 000 руб. (ссылка на счет от 25.11.2024 № 22924), от 03.07.2025 № 7595 на сумму 310 000 руб. (ссылка на счет от 27.11.2024 № 23175).  

Итого оплачено ответчиком 860 000 руб., неоплаченными остались заявки от 20.11.2024 № 8845 (10 000 руб.) и от 20.11.2024 № 8846 (320 000 руб.).  

Ответчик возражал по существу требований, указывал на подписание акта сверки с указанием суммы иного долга и разнесением платежей на иное дело № А33-13962/2025, однако разумных доводов касательно того, почему заявки от 20.11.2024 № и от 20.11.2024 № 8846 остались неоплаченными, суду не привел, позицию не аргументировал в целом.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Спорные правоотношения по перевозке, вытекающие договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт оказания истцом услуг по перевозке документально подтвержден универсальными передаточными документами, транспортными накладными. В транспортных накладных имеются подписи уполномоченного лица со стороны ответчика с проставлением печати общества.  

В силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица могут явствовать из обстановки в том числе при наличии лица доступа к печати юридического лица.  

Полномочия лица, подписавшего накладные, явствовали из обстановки. О неправомерном выбытии печати ответчиком не заявлено, соответствующие доказательства не представлены. Отсутствие доверенности у лица, подписавшего документы от имени ответчика, не свидетельствует о подписании документов неуполномоченным лицом.  

Более того, корреспондирующий факт принятия услуг по перевозке без замечаний подтверждается частичной оплатой, где в платежных поручениях сделана ссылка на выставленные истцом счета, что напрямую опровергает довод о неполучении ответчиком  

оригиналов транспортно-сопроводительных документов. Также в материалы дела представлены накладные курьерской службы, подтверждающие факт вручения отправлений ответчику.  

Доказательства погашения задолженности в полном размере не представлены, остаток задолженности с учетом гашения долга в ходе рассмотрения спора составил 330 000 руб.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, суд признает требование истца о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению в уточненном размере.  

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 238 руб. 90 коп. за период с 28.01.2025 по 24.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из расчета по каждой заявке, с учетом поступающей частичной оплаты.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.  

Вместе с тем, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, судом произведен расчет суммы процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  

подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 29.09.2025 и составляет 104 061 руб. 10 коп.  

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 30.09.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 61 474 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2025 № 3619.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, в связи с частичной оплатой долга только в ходе рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика полностью.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЕХПОЛИМЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 434 061 руб. 10 коп., в том числе: 330 000 руб. задолженности, 104 061 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату вынесения настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 330 000 руб., начиная с 30.09.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 61 474 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев