АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Барнаул                               Дело № А03-16143/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рубцовской транспортной прокуратуры, г.Рубцовск  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск Новосибирской области  к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение),

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.10.2018), ФИО4 (паспорт, доверенность от 08.10.2018),

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Рубцовская транспортная прокуратура (далее по тексту - заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя «All Star C.V» ООО «Бренд-Защита» (далее по тексту - Правообладатель).

Заявление мотивировано незаконным использованием Обществом товарного знака «All Star C.V» без разрешения его Правообладателя.

Общество в своем отзыве и дополнительных пояснениях просило отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Правообладатель в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие просил конфисковать контрафактный товар для последующего уничтожения.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях  настаивал. 

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 на Горнякский таможенный пост Алтайской таможни от имени декларанта ООО «Базис» подана декларация на товары №10605040/130718/0000431 с целью выпуска для внутреннего потребления, в рамках которой заявлен товар - обувь различных наименований.

Согласно сведениям, указанным в декларации на товары №10605040/130718/0000431, отправителем данной продукции является XINJIANG HATONG INTERNATIONAL ACENCY OF FREIGHT. LTD Китай, получатель: ООО «Базис» (ИНН 

<

***>, адрес государственной регистрации: 

<

...>).

В указанной декларации заявлены товары, в том числе обувь в количестве 3000 пар, содержащие маркировку схожую с товарным знаком «All Star C.V.».

Документы, подтверждающие право на использование товарных знаков компании «All Star C.V.», таможенному органу декларант товара ООО «Базис» не представил.

От представителя правообладателя товарного знака «All Star C.V.» поступило заявление, в котором указано, что ООО «Базис» по декларации на товары №10605040/130718/0000431 незаконно использует товарный знак «All Star C.V.», поскольку ООО «Базис» не имеет разрешения на использование товарного знака «All Star C.V.», а также с данной организацией не заключалось соответствующих лицензионных соглашений. Потенциальный ущерб, причиненный компании «All Star C.V.». в случае введения в гражданский оборот контрафактной продукции в результате незаконного использования товарного знака ООО «Базис» составляет 16 911 000 рублей.

Товар поставлялся на основании контракта от 15.08.2017 № 15/08/17, дополнительных соглашений к контракту №№ б/н, от 10.11.2017, 28.05.2018, 03.11.2017, 20.12.2017, 14.09.2017, приложения к контракту № 15/08/17-59 от 29.06.2018, инвойса 15/08/17-59 от 29.06.2018.

Согласно сведениям, указанным в графе №1 данной декларации, товары, в ней заявленные, помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

ПДТ № 10605040/130718/0000431 принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В ней заявлено, что в адрес ООО «Базис» прибудут товары, в том ассортименте и количестве, товарных знаков, артикулов, которые заявлены в таможенной декларации, эти товары ввезены с целью реализации на территории Российской Федерации.

В указанной декларации заявлены товары, в том числе обувь в количестве 3000 пар, содержащие маркировку схожую с товарным знаком «All Star C.V.».

Документы, подтверждающие право на использование товарных знаков компании «All Star C.V.», таможенному органу декларант товара - ООО «Базис» не представил.

В результате проведения таможенного досмотра № 10605040/160718/000090, должностными лицами отдела таможенного досмотра Горнякского таможенного поста Алтайской таможни установлено следующее: товар № 6 полуботинки типа кроссовых женские, торговая марка - М25, артикул - FT- 12, цвет индивидуальной упаковки - коричневый, цвет товара - черный, размерный ряд 36-40, длина стельки 23 см, количество пар 1000.; полуботинки типа кроссовых женские, торговая марка - М25, артикул FT- 13, цвет индивидуальной упаковки - коричневый, цвет товара - синий, размерный ряд 36-40, длина стельки 23 см, количество пар 1000; полуботинки типа кроссовых женские торговая марка - М25, артикул FT- 16, цвет индивидуальной упаковки - коричневый, цвет товара - красный, размерный ряд 36-40, длина стельки 23 см, количество пар 1000, на данных изделиях артикулов FT-12, FT- 13, FT- 16 нанесена надпись, которая в соответствии с Письмом ФТС России от 07.06.2018 № 14-40/34047 «О товарных знаках компании «All Star C.V.» может обладать признаками контрафактной продукции.

Представителем интересов в отношении товаров, маркированных обозначением «All Star C.V.» на территории Российской Федерации является юридическая фирма ООО «Бренд-Защита», на основании доверенности на представление интересов от 25.01.2018.

В соответствии с актом таможенного досмотра от 16.07.2018 №10605040/180718/000090 после завершения таможенного досмотра принято решение о приостановлении выпуска товаров по ПДТ № 10605040/130718/0000431.

В письме от 19.07.2018 № 3605 представителя правообладателя товарного знака - «All Star C.V.» ООО «Бренд-Защита» сообщило, что исключительные права на товарный знак «All Star C.V.» принадлежат компании «Конверс», которая никаких договоров или соглашений с ООО «Базис» не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарного знака компании (в том числе на производство, реализацию, хранение и/или импорт товаров) не передавала. И возражает против применения процедуры выпуска для внутреннего потребления, но не возражает против применения процедуры уничтожения товаров.

Кроме того, представитель правообладателя пришел к выводу о том, что ввозимые товары, задекларированные ООО «Базис», маркированные обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «All Star C.V.» являются контрафактными, т.е. не произведены правообладателем, ни с его согласия.

Импорт данных товаров в Российской Федерации нарушает исключительное право «All Star C.V.» на товарный знак, в виду того, что товарный знак используется на однородных товарах без согласия правообладателя.

Протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 31 августа 2018 года наложен арест на товары: полуботинки женские типа кроссовых, артикул FT-12, торговая марка "М25" 994 пары, полуботинки женские типа кроссовых, артикул FT-13, торговая марка "М25" 994 пары,  полуботинки женские типа кроссовых, артикул FT-16, торговая марка "М25" 994 пары.

20.07.2018 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы №10605040/200718/ДВ/000007 с целью идентификации товаров на соответствие ТН ВЭД ЕАЭС и объектов интеллектуальной собственности, исполнение которой поручено экспертам экспертно-криминалистической службе таможенного управления № 2 (г.Барнаул) ЭКС - филиала ЦЭКТУ 

<

...>.

Согласно заключению таможенного эксперта № 12408020/0023666 от 06.08.2018 обозначения, размещенные на представленных образцах товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком правообладателя Олл Стар К.В., свидетельства Роспатента № 292665 от 20.07.2005, № 432543 от 17.03.2011.

В заключении таможенного эксперта № 12408020/0023666 от 06.08.2018 исследованы следующие обозначения: на задних частях обуви расположены словосочетания с элементами в виде слов «ALL SPORT», между словами в месте пробелов размещен символ в форме пятиконечной звезды (товарный знак «ALL STAR» свидетельство регистрации № 292665 от 20.07.2005); на подошвах обуви расположены рельефные элементы, образующие оригинальный графический орнамент в виде стилизованного изображения мозаики и горизонтальных и вертикальных линий различной длины и толщины, также повторяющийся в уменьшенном виде справа. Подошвы и их элементы изготовлены из материала коричневого цвета (свидетельство о регистрации товарного знака № 432543 от 17.03.2011).

В заключениях специалистов предоставленных ООО «Базис» № 22/2018 от 24.07.2018,  № б/н от 28.08.2018 представленные на исследование образцы товара признаны не являющимися сходными до степени смешения с обозначением, зарегистрированного товарного знака № 292665 от 20.07.2005.

Заявитель счел данные заключения не объективными и не полными в связи с тем, что исследованию подлежало лишь обозначение, размещенное в пяточной части подошвы обуви в представленных образцах товара. Подошва и иные элементы специалистами не исследовались.

Зарегистрированный товарный знак № 432543 от 17.03.2011 является позиционным знаком, представляющим собой графический орнамент в виде стилизованного изображения мозаики.

Заявитель посчитал, что выводы, сделанные таможенным экспертом в заключении № 12408020/0023666 от 06.08.2018 являются полными и объективными.

В ПДТ № 10605040/130718/0000431 также отсутствовали сведения о том, что ООО «Базис» является лицом, уполномоченным ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарным знаком «All Star C.V.», а также о предоставлении правообладателем права на использование товарного знака «All Star C.V.», либо предоставлении ООО «Базис» права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данным товарным знаком.

ООО «Базис», действуя в нарушение законодательства, несанкционированно, без согласия правообладателя, не имея лицензионного соглашения с правообладателем, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза вышеуказанный товар, маркированный, товарным знаком «All Star C.V.» и поместило товар под процедуру выпуска для внутреннего потребления и продекларировали путем подачи ПДТ №10605040/130718/0000431.

По данному факту 31.08.2018 в отношении Общества Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу части  1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, ООО «Базис», действуя в нарушение законодательства, несанкционированно, без согласия правообладателя, не имея лицензионного соглашения с правообладателем, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза вышеуказанный товар, маркированный, товарным знаком «All Star C.V.» и поместило товар под процедуру выпуска для внутреннего потребления и продекларировали путем подачи ПДТ № 10605040/130718/0000431.

Товарный знак «All Star C.V.», как охраняемый объект интеллектуальной собственности свидетельство о регистрации № 292665 от 20.07.2005 (одежда и обувь), свидетельство о регистрации № 432543 от 17.03.2011 (обувь).

Правообладателем является Олл Стар К.В., юридическое лицо Нидерландов, Уан Бауэрмен Драйв, Бивертон, штата Орегон 97005, Соединенные Штаты Америки.

Представителем правообладателя товарного знака «All Star C.V» является ООО «Бренд-Защита».

Каких-либо документов, подтверждающих законность использования указанного товарного знака, Обществом не представлено. 

В рамках рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистической службы – региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

19.03.2019 от экспертного учреждения поступило заключение экспертов №12408007/0008112 от 14.03.2019.

Согласно данному заключению, комбинированные обозначения, нанесенные на представленные образцы обуви, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ALL Star C.V.» свидетельство 292665. Изобразительные обозначения, нанесенные на подошвы представленных образцов обуви, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Представленные на исследование образцы товара являются обувью, то есть товаром однородным товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «ALL Star C.V.» свидетельство 292665, свидетельство 432543, так как имеют одну родовую (видовую) принадлежность, потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей.

ООО «Базис» представило письменные пояснения, считает, что указанное заключение не полное, его выводы противоречат исследовательской части заключения, в связи с чем указанное заключение не может быть положено в основу принятого решения. Просило назначить по делу повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение НП «СибИИС», а  именно ФИО5

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Базис» о назначении повторной судебной экспертизы в связи со следующим.

Судом назначено проведение судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, положения которой полностью соблюдены и не содержат препятствий для проведения судебной экспертизы в экспертном учреждении Экспертнокриминалистической службе - регионального филиала г. Новосибирск Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

Руководителем экспертного учреждения проведение данной экспертизы поручено двум экспертам. Осмотр и вскрытие упаковки проводилось экспертами в присутствии представителя ООО «Базис» ФИО4

ФИО4 не заявляла отводы экспертам. Обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения, не установлены.

Указанные экспертизы обладают, полнотой и качеством проведенных исследований. Нарушений принципа независимости эксперта, не допущено. Заключения экспертов соответствуют положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главы 20 Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертизы проведены аттестованными таможенными экспертами, квалификация эксперта в исследуемой области подтверждена соответствующими документами, экспертиза проведена в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями и аттестованными методиками, кроме того, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности выполненных экспертной организацией заключений, не имеется.

ООО «Базис» ставятся под сомнения данные экспертизы лишь на том основании, что экспертное учреждение входит в состав Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Указанный довод не является состоятельным, поскольку эксперты в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются независимыми. Их деятельность не зависит от деятельности Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы. Они не находятся в какой-либо подчиненности от данного органа.

Пунктами 6, 7 Положения об Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, являющегося приложением к приказу № 216 от 05.07.2017 Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, предусмотрено, что служба осуществляет судебно-экспертную деятельность, экспертно-криминалистическую, экспертно-исследовательскую, научно-исследовательскую и научно-методическую деятельность во взаимодействии с таможенными органами Российской Федерации, находящимися в регионе деятельности службы.

Служба осуществляет судебно-экспертную деятельность для иных правоохранительных органов, расположенных на территории Сибирского федерального округа, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Необходимо отметить, что ЦЭКТУ является таким же экспертным учреждением, как и экспертные подразделения иных государственных органов, таких как Минюст России, ФСБ, МВД России.

ООО «Базис» факт зависимости и заинтересованности от должностного лица таможенного органа, назначившего проведение таможенной экспертизы, а также заявителя или суда, не подтвержден.

Доводы ООО «Базис» о том, что допущены нарушения п. 3 ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ при проведении экспертизы № 12408007/0008112 от 14.03.2019, являются также несостоятельными, поскольку в ходе проведения исследования представленных образцов товаров, а также при формулировании выводов экспертизы экспертами, составлении заключения экспертами, представитель ООО "Базис" ФИО4 не присутствовала, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании, а также подтверждается пояснениями эксперта ФИО6, допрошенной в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что при проведении осмотра образцов на вопросы представителя ООО «Базис» эксперт указывала на методы исследования. При осмотре образцов товаров экспертами выводы указанной экспертизы не формулировались, что подтверждается приобщенной в судебном заседании аудиозаписью, представленной представителем ООО "Базис" ФИО4 Представитель не оспаривала в судебном заседании, что осмотр проводился 05 марта 2019 года, заключение составлено 14 марта 2019 года, что опровергает пояснения представителя об оглашении выводов экспертизы, отсутствии совещания экспертов, нарушении ст.83 АПК РФ.

Экспертиза № 12408007/0008112 от 14.03.2019 в исследовательской части не содержит, каких либо противоречий.

Доводы ООО «Базис» о несоответствии экспертных заключений требованиям действующего законодательства фактически направлены на несогласие с результатами проведенных экспертиз, а также на переоценку выводов экспертов. Оснований невозможности принять экспертные заключения в качестве документов, имеющих доказательственное значение при рассмотрении настоящего спора, ООО «Базис» в материалы дела не представлено, как и не представлено нормативного обоснования того, что методика, примененная экспертами, является некорректной и не может быть использована при проведении подобного рода исследований.

Таким образом, ООО «Базис» не представлено суду доказательств, позволяющих, признать данную экспертизу недопустимой. Случаев нарушения процессуальных прав ООО «Базис» так же не установлено. Оснований для проведения повторной судебной экспертизы, не имеется.

Выводы представленных ООО "Базис" заключений специалистов опровергаются проведенной по делу об административном правонарушении экспертизой, в связи с чем не принимаются арбитражным судом во внимание. Заключения специалистов проведены в связи с обращением ООО "Базис". 

От представителя правообладателя товарного знака «All Star C.V.» поступило заявление, в котором указано, что ООО «Базис» по декларации на товары №10605040/130718/0000431 незаконно использует товарный знак «All Star C.V.», поскольку ООО «Базис» не имеет разрешения на использование товарного знака «All Star C.V.», а также с данной организацией не заключалось соответствующих лицензионных соглашений. Потенциальный ущерб, причиненный компании «All Star C.V.». в случае введения в гражданский оборот контрафактной продукции в результате незаконного использования товарного знака ООО «Базис» составляет 16 911 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Обществом нарушены права законного Правообладателя названного товарного знака и своими действиями оно совершило противоправное деяние, за которое установлена административная ответственность. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его объекта, объективной стороны и субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенных нарушений применительно к пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не выявлено. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют основания для применения в данном случае предупреждения.

Как следует из материалов дела, не имеется условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие имущественного ущерба, поскольку согласно письму представителя правообладателя товарного знака «All Star C.V.». в случае введения в гражданский оборот контрафактной продукции в результате незаконного использования товарного знака ООО «Базис» потенциальный ущерб составляет 16 911 000 рублей.

Факт того, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием для применения  положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также арбитражный суд не усматривает.

Данная позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации (дело № 302-АД17-20397, дело № 302-АД17-22222).

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара. Указанный вид административного наказания, по мнению арбитражного суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: г. Новосибирск Новосибирской области, ул.Петухова, дом 79, помещение 236, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 10.02.2009), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией полуботинок женских типа кроссовых, артикул FT-12, торговая марка "М25" в количестве 994 пар, полуботинок женских типа кроссовых, артикул FT-13, торговая марка "М25" в количестве 994 пар,  полуботинок женских типа кроссовых, артикул FT-16, торговая марка "М25" в количестве 994 пар, маркированных товарным знаком «All Star C.V», хранящихся на Горнякском таможенном посту по адресу г.Горняк Локтевского района Алтайского края ул.Пушкина,42.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение  десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура);

ИНН: 

<

***>, КПП 540701001

Счет получателя: 40101810900000010001 в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск; БИК банка получателя - 045004001.

Поле «104» платежного документа: администрируемый код бюджетной классификации (КБК):41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Поле «105» платежного документа ОКТМО 50701000.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                       Л.Г. Куличкова