СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9490/2023-ГК

г. Пермь

26 октября 2023 года

Дело № А50-30926/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии от истца – Закоптелова Е.А., паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, свидетельство о заключении брака, доверенность от 01.01.2023, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2023 года

по делу № А50-30926/2022

по иску публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании  задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа,

установил:

публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – истец, завод) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 20.12.2018 № 3-09/12.2018 за период с января 2021 года по апрель 2023 года в размере 3 221 206 руб. 60 коп., задолженности по договору аренды от 04.12.2017 № 5-59/12.17 за период с января 2021 года по апрель 2023 года в размере 119 189 руб. 84 коп., задолженность по договору аренды от 01.03.2018 № 5-03/03.18 за период с октября 2021 года по апрель 2023 года в размере 156 613 757 руб. 23 коп. (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность наличия задолженности перед истцом. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам о сальдировании арендных платежей и расходов по капитальному ремонту, понесенных ответчиком, ссылаясь на проведение капитального ремонта арендованного имущества на общую сумму 36 833 812 руб. 94 коп. Считает, что между сторонами по договору аренды имущества от 01.03.2018 № 5-03/03.18 должно быть проведено сальдирование на указанную сумму и, соответственно, произведено уменьшение размера задолженности.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель истца настаивала на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2018 заводом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 3-09/12.2018, по которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование 31 единицу транспортных средств по приложению № 1 первоначальной стоимостью 6 265 880 руб., а арендатор обязался уплачивать установленную договором арендную плату. 

Согласно п.5.1 договор действует с момента передачи имущества. 

Срок действия договора до 31.12.2022 (дополнительное соглашение от 10.11.2020 № 3-12/11.2021). 

Имущество (транспортные средства) поэтапно передавалось арендодателем арендатору по актам приема-передачи, являющимся приложениями к договору аренды или соглашениям об изменении номенклатурного состава арендуемого имущества. 

В соответствии с п.3.1 договора аренды, за пользование имуществом устанавливается месячная арендная плата 63 617 руб. 34 коп., в том числе НДС 18%  9704 руб. 34 коп. При изменении действующего законодательства в части налогообложения сумма НДС подлежит пересчету и доплате до утвержденной законодательством ставки без дополнительного согласования. 

С 01.01.2021 из стоимости арендной платы исключен НДС, по причине внесенных в пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ изменений: не облагаются НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами). 

Арендодатель в срок до 5 числа оплачиваемого месяца направляет арендатору счет на оплату арендных платежей. Отсутствие выставленного счета в срок не освобождает арендатора от обязанности оплатить арендную плату в установленный договором срок. 

Арендатор в срок до 10 числа оплачиваемого месяца перечисляет месячную арендную плату на расчетный счет арендодателя (п.3.2 договора аренды). 

Согласно п.3.5 договора арендная плата в период срока действия договора подлежит корректировке с учетом смены номенклатурного состава арендуемого имущества. 

Сторонами периодически заключались дополнительные соглашения к договору, изменяющие в сторону увеличения или уменьшения перечень арендуемого имущества и, соответствующим образом, изменяющие общий размер арендой платы. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды транспортных средств без экипажа № 3-09/12.2018 составила 3 221 206 руб. 60 коп. 

04.12.2017 заводом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 5-59/12.17, по которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество первоначальной стоимостью 47 746 руб. 66 коп., а арендатор обязался уплачивать установленную договором арендную плату. 

Согласно п. 5.1 срок действия договора с 15.12.2017 до 15.12.2022 включительно. Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 15.12.2017. 

В соответствии с п.4.1 договора аренды, за пользование имуществом устанавливается месячная арендная плата 5 023 руб., в том числе НДС 18% 766 руб. 22 коп. Дополнительным соглашением № 5-37/12.18 установлена арендная плата в размере 5 108 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 20% 851 руб. 36 коп. 

В связи с изменением действующего законодательства в части налогообложения, с 01.01.2021 из стоимости арендной платы исключен НДС, соответственно сумма арендной платы составила 4 256 руб. 78 коп., НДС не облагается. 

Арендодатель в срок до 5 числа оплачиваемого месяца направляет арендатору счет на оплату арендных платежей. Отсутствие выставленного счета в срок не освобождает арендатора от обязанности оплатить арендную плату в установленный договором срок. 

Арендатор в срок не позднее 15 числа оплачиваемого (текущего) месяца перечисляет месячную арендную плату на расчетный счет арендодателя (пп.4.3.1. и 4.3.2 договора аренды). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды недвижимого имущества № 5-59/12.17 составила 119 189 руб. 84 коп. 

01.03.2018 заводом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 5-03/03.18, по которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование имущество общей первоначальной стоимостью 2 874 059 471 руб., а арендатор обязался уплачивать установленную договором арендную плату. 

Согласно п.5.1 договор вступает в силу с момента заключения. Срок действия договора до 31.08.2023 (дополнительное соглашение от 11.05.2022 №5-05/05.2022). 

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2018. 

На основании п.4.3.1 договора аренды арендатор ежемесячно, не позднее чем за 3 дня до начала календарного месяца направляет арендодателю заявку с указанием планируемого времени использования имущества в следующем календарном месяце. 

В срок не позднее 2 рабочих дней по окончании календарного месяца арендатор предоставляет отчет о фактическом времени использования имущества в прошедшем календарном месяце, на основании которого подписывают акт. 

Не направление арендатором арендодателю заявки (п.4.3.3 договора аренды), означает, что арендатор планирует пользоваться имуществом в следующем календарном месяце в полном объеме и соответствующий акт сторонами не подписывается. 

Арендная плата должна оплачиваться арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. 

За период действия договора аренды заявки со стороны арендатора направлены не были, акты об использовании имущества сторонами не подписывались, в связи с чем арендная плата начислялась в полном объеме. 

Сторонами периодически заключались дополнительные соглашения к договору, изменяющие в сторону увеличения или уменьшения перечень арендуемого имущества и, соответствующим образом, изменяющие общий размер арендой платы. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды № 5-03/03.18 составила 156 613 757 руб. 23 коп. 

Как указал истец в иске, в нарушение условий договоров аренды ответчик вносил арендную плату не в полном объеме. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате задолженности. 

Неисполнение требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца о взыскании задолженности, отсутствия доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды,  признав  доказанным  наличие  задолженности  у ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания долга в общей сумме 159 954 153 руб. 67 коп. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности наличия задолженности перед истцом, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты арендной платы в согласованном размере, либо доказательства того, что размер арендной платы согласован в ином размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о сальдировании арендных платежей по договору от 01.03.2018 и расходов по капитальному ремонту, понесенных ответчиком, апелляционным судом признаны несостоятельными,  поскольку из представленного в материалы дела акта сверки нельзя сделать вывод о принятии истцом работ по проведению капитального ремонта имущества на указанную сумму, как и о сальдировании задолженности по арендным платежам. Заявляя соответствующий довод, общество никаких документов, подтверждающих проведенные им работы по капитальному ремонту, не представляет. Ввиду чего суд лишен возможности проверить наличие встречного требования и провести какой-либо зачет.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2023 года  по делу № А50-30926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

Судьи

О.Г. Дружинина 

В.В. Семенов