АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24264/2022

25 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24264/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Перестройка-ТМ" (далее - общество "Перестройка-ТМ"; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральскому Межрегиональному Управлению Государственного Автодорожного Надзора, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании 60 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2021.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2022 № 1, по доверенности от 09.02.2022 №01-10/10-66.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество "Перестройка-ТМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральскому Межрегиональному Управлению Государственного Автодорожного Надзора, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о возмещении убытков в размере 60 000 руб.

От ответчиков поступил отзыв на исковое заявление. Иск не признают.

Определением суда от 23.06.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

От  истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.12.2019 за совершение истцом нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, государственным инспектором отдела AT, АДН и контроля МАП Уральского МУГАДН был составлен протокол об административном правонарушении №001336/66.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу № 5-21 /2022 от 09.02.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Указанное постановление Суда вступило в законную силу.

Как указал истец, в результате возбуждения производства по делу об административном правонарушении  он вынужден был пользоваться услугами представителя, в связи с чем понес расходы в размере 60 000 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 упомянутого кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это, в частности, орган государственной власти (государственный орган), указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков, наличие которых в силу вышеприведенной нормы статьи 65 АПК РФ должен обосновать и доказать истец.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

В пункте 11 Постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам пунктов 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 статьи 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Истцом в качестве убытков заявлены расходы на оплату услуг ФИО2 в сумме 60 000 руб. 

В подтверждение произведенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №1 от 14.12.2021, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно, представлять интересы Заказчика в качестве Защитника, связанные с привлечением Заказчика, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Уральским Межрегиональным Управление государственного автодорожного надзора к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7. КоАП РФ, участвовать в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении в государственном органе, участвовать в качестве Защитника в Суде при рассмотрении протокола в рамках дела об административном правонарушении, консультировать Заказчика и изучать материалы по данному делу, подготовить все необходимые документы с соответствующими приложениями, участвовать в суде первой инстанции, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1).Представлен акт выполненных работ от 15.02.2022 и расписка в получении денежных средств.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, установив факт несения заявленных расходов, принимая во внимание необоснованность включения в силу правовой природы в сумму заявленных убытков суммы гонорара успеха (20 000 руб.), суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично, в сумме 40 000 руб. Убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  за счёт казны Российской Федерации. В удовлетворении требований к Уральскому Межрегиональному Управлению Государственного Автодорожного Надзора суд отказывает.

Требование о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, расходов по оплате государственной пошлины суд удовлетворяет частично с учетом пропорционального распределения (66,67%) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные требования истцом подтверждены документально, в том числе договором на оказание юридических услуг от 26.04.2022 № 2, распиской в получении денежных средств по данному договору, ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ИНН 7714549751, ОГРН 

<

***>) за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перестройка-ТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение убытков сумму 40 000 руб., а также 1600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 26 668 руб. судебных расходов.

  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Селивёрстова