АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года

Дело №

А21-2950/2022

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                   председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

  рассмотрев 16.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Теплосеть» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу                                            № А21-2950/2022,

                                                     у с т а н о в и л: 

  Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Теплосеть», адрес: 238436, Калининград, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области,                       адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***> (далее – Министерство),  от 28.12.2021 № ЖК-2/2140/КАС/29309-вх, 6604-о, 6139-о по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.

  Решением суда первой инстанции от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

  В кассационной жалобе Предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку у него были все основания производить начисления расчетным методом, так как никаких документов, подтверждающих факт ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии                         (далее - УУТЭ) в многоквартирных домах (далее - МКД), нет. Техническая документация на УУТЭ отсутствует. Вывод судов о наличии  в каждом спорном доме коллективного (общедомового) прибора учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии ошибочен и                           не подкреплен доказательствами по делу. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что УУТЭ реально вводились в эксплуатацию. В ходе подготовки к отопительному сезону 2021-2022 гг. управляющими компаниями ОДПУ тепловой энергии демонтировались для поверок, после поверок вновь установлены в состав узлов учета, без опломбирования ресурсоснабжающей организацией. Установить факт, когда и при каких обстоятельствах снимались показания с ОДПУ тепловой энергии за октябрь               2021 года, не представляется возможным ввиду отсутствия пломб. 

  В отзыве Министерство просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3                статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                          (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

  Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

  Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством в отношении Предприятия в рамках регионального государственного жилищного надзора (реестровый номер 3900000000161612793) проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки доводов, содержащихся в мотивированном представлении должностного лица департамента жилищного контроля (надзора) Министерства по результатам предварительной проверки поступившего обращения физических лиц, проживающих по адресам: 

<

...>, 

<

...> (вх. № 29309-вх от 10.12.2021, вх. № 6604-О от 14.12.2021); 

<

...>, д. 16 (вх. 6139-0 от 26.11.2021) по вопросу правильности начисления платы за отопление. В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 28.12.2021 ЖК-1/4270/КАС/6604-О, 29309-вх, 6139-0, установлено следующее.

 Исполнителем коммунальной услуги по отоплению по указанным адресам является поставщик коммунальной услуги - Предприятие. Согласно представленной в ходе предварительной проверки информации в каждом МКД установлены ОДПУ  тепловой энергии. 

 Согласно пояснениям самого Предприятия плата за отопление за прошлый отопительный период 2020-2021 гг. рассчитывалась по указанным МКД исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии, установленных в МКД.

  Между тем, поскольку в соответствии с пунктом 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), перед началом отопительного периода 2021-2022 гг. управляющими организациями не произведена совместная проверка готовности узла учета к эксплуатации, плата за отопление произведена за проверяемый период - октябрь 2021 и ноябрь 2021 года (частично) исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

 Также, по информации управляющей организации - муниципального унитарного предприятия «ЖСК - г. Багратионовск», расчет платы за отопление за весь 2020-2021 гг. отопительный период по вышеуказанным трем МКД производился исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии, установленных в МКД, которые ежемесячно передавались поставщику коммунальной услуги и принимались к расчетам, что подтверждается представленными ответами о суточных параметрах с отметкой Предприятия о получении.

 Таким образом, Министерством установлено, что применяемый расчетный способ определения размера платы за отопление за октябрь, ноябрь 2021 года противоречит требованиям действующего законодательства. Учитывая вышеизложенное, Министерство пришло к выводу, что заявителем допущено нарушение пунктов 42(1),             59(1), 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354                   (далее - Правила № 354), выразившееся в расчете размера платы за отопление за октябрь, ноябрь (частично) 2021 г. исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

 По результатам проверки Министерство выдало Предприятию предписание по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства                         от 28.12.2021 № ЖК-2/2140/КАС/29309-вх, 6604-о, 6139-о, в соответствии с которым Предприятию в срок до 20.02.2022 следовало произвести перерасчет размера платы              за коммунальную услугу по отоплению за октябрь, ноябрь 2021 года всем собственникам/нанимателям помещений в спорных МКД, применив в расчетах объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ тепловой энергии, установленного в соответствующем МКД, в связи              с отсутствием актов вывода общедомовых теплосчетчиков из эксплуатации; в срок                до 20.02.2022 надлежало представить в Министерство копии документов, подтверждающих ввод прибора учета в эксплуатацию.

 Не согласившись с предписанием, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

  Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

  Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии, при отсутствии ОДПУ - исходя из норматива потребления.

 Пунктом 59(1) Правил № 354 установлено, что плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за период            не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше               6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию ОДПУ, либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям ОДПУ, но не более 3 расчетных периодов подряд.

  Согласно пункту 60(1) Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59(1) предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в МКД не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию ОДПУ, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается а коммунальную услугу по отоплению в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42 (1) - исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

 Согласно представленной в ходе проверки информации каждый спорный МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии.  При этом акты вывода из коммерческого учета ОДПУ, установленных в вышеуказанных МКД, отсутствуют. По информации проверяемого лица, такие акты не составлялись ни поставщиком услуги, ни управляющей организацией.

  В ходе проверки представлены акты периодической проверки узла учета перед отопительным периодом от ноября 2021 г. по каждому из спорных МКД, что подтверждает работоспособность ОДПУ. 

  Кроме того, представлены акты технического состояния узлов учета, подтверждающих работоспособность ОДПУ и необоснованность неприменения их показаний при начислении размера платы за коммунальную услугу «отопление». 

  В материалах дела отсутствуют доказательства непригодности для коммерческого учета тепловой энергии ОДПУ спорных МКД и невозможности применения их показаний при осуществлении расчетов за коммунальную услугу.

  Судами отмечено, что требование о проведении проверки ОДПУ перед началом отопительного периода установлено пунктом 73 Правил № 1034, в котором говорится о проверки готовности узла учета к эксплуатации и указано о составлении акта проверки УУТЭ в порядке, установленном пунктам 62 - 72 данных Правил, а не акта ввода прибора учета в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию оформляется только после очередной поверки или ремонта прибора учета (пункт 73 Правил № 1034). Соответственно, при проверке ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, такой прибор учета признается принятым к коммерческому расчету в установленном порядке. 

   В материалах дела содержатся акты допусков к эксплуатации УУТЭ по спорным МКД, которые составлены Предприятием, что свидетельствует об их фактическом вводе в эксплуатацию и отсутствии претензий к их работоспособности со стороны Предприятия. Правила № 354 не содержат среди оснований для неиспользования показаний ОДПУ в расчетах с потребителями коммунальных услуг случай непроведения проверки ОДПУ перед началом отопительного периода, на что в рассматриваемом ссылается Предприятие. В настоящем случае не установлено, что ОДПУ вышел из строя, был утрачен, истек срок его эксплуатации либо он не прошел очередную поверку.     

 Доказательств объективной невозможности произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь, ноябрь 2021 года в соответствии с Правилами № 354, как того требует оспариваемое предписание, Предприятием                                        не приведено. Оспариваемое предписание Министерства соответствует закону и                      не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

 Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оценка доказательств произведена согласно правилам статей 65-71 АПК РФ.

 Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Предприятию следует возвратить сумму государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.     

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                    п о с т а н о в и л:

 решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022                      по делу № А21-2950/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Теплосеть» - без удовлетворения.

 Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Теплосеть», адрес: 238436, Калининград, 

<

...>,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 01.11.2022 № 770.    

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян