Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«26» апреля 2023 г.                                                                      Дело № А64-8752/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «ВСЕ ДЛЯ ВАС», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

1) ФИО1, г. Волгоград; 

2) ООО «РА «АЛЬФА», г. Тамбов; 

3) ООО «Кварта НН», г. Нижний Новгород; 

4) ООО «ПАЛЛАДИУМ», г. Москва; 

5) АО «Россельхозбанк», г. Москва 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, надлежаще извещен; 

от ответчика: до перерыва – ФИО2, доверенность от 20.12.2022, диплом, паспорт РФ, после перерыва – не явился, надлежаще извещен; 

от третьих лиц: 

5) до перерыва – не явился, надлежаще извещен, после перерыва – ФИО3, доверенность от 29.09.2022 №123, диплом, паспорт РФ;

от остальных: не явились, надлежаще извещены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восьмая заповедь», г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Рекламное агентство «ВСЕ ДЛЯ ВАС», г. Тамбов, с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

Определением арбитражного суда от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РА «АЛЬФА»; ООО «Кварта НН»; ООО «ПАЛЛАДИУМ»; АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика от 21.12.2022 (возражения на отзыв ответчика от 20.03.2023), третьим лицом ООО «Кварта НН» в материалы дела представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменное пояснение по существу спора, согласно которому третье лицо считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению (ходатайство и пояснение от 20.03.2023). 

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя ответчика считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании суда 18.04.2023 представитель ответчика исковые требования не признал, в материалы дела представил дополнение к отзыву от 10.04.2023, в котором указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим ответчиком, по его мнению, является АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании 18.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.04.2023 до 09 час. 15 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны и третьи лиц, за исключением АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон и указанных  третьих лиц.

От ответчика в материалы дела поступило письмо от 21.04.2023, в котором ответчик дал дополнительные пояснения относительно прекращения со своей стороны  использования спорного фотографического произведения.

 Явившийся в заседание суда представитель третьего лица -   АО «Россельхозбанк» поддержал ранее заявленную позицию, согласно котрой размещение спорной публикации считает незаконным.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ.

В силу положений ст. 41 АПК РФ истец определяет лицо, нарушившее его субъективные материальные права или охраняемые законом интересы, и в силу этого нуждающиеся в защите.

Таким образом, прерогатива в определении ответчика принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, то есть, истцу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Как следует из  ч.5 ст. 41 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) относится к диспозитивным полномочиям истца, а истец соответствующее ходатайство  либо согласие на замену ответчика не заявил и не выразил, суд рассматривает спор с участием определенного по состоянию на дату судебного разбирательства состава лиц, участвующих в деле.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) и гражданином РФ ФИО1 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 №ДУ-300819 (далее – договор доверительного управления), согласно условиям п. 1.1 которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях №1, №4-11, №14-18, №21-22, №26, №29, №32, №35-40, №43, №46, №49-51, №54-56, №59, №62-64, №67-68, №71-72, №75, №78-81, №84-89, №92—93, №96, №99-110, №113-123, №127-136, №139-146, №149-157, №160-165, №168-180, №183-184, №187, №190-196, №199-200, №203-208, №211-212,  которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения №36 от 14.09.2022).   

Исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на 5 лет (п. 2.1. договора).

Согласно акту приема-передачи от 14.09.2022 ФИО1 осуществил передачу ООО «Восьмая заповедь» исключительного права на фотографическое произведение с изображением «красный мешок в руке»  (приложение №212 к договору доверительного управления) в доверительное управление. 

Авторство ФИО1 на вышеуказанное фотографическое произведение подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.10.2022, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2022-4-1312.

Из положений договора доверительного управления следует, что ООО «Восьмая заповедь» обязано обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (п.3.4.5. договора доверительного управления), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3.2).

Во исполнение обязанностей по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения ООО «Восьмая заповедь» установлено следующее: 02.12.2021 в 10 час. 25 мин. на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.conVv_tambove?w=wall-28816068_157113, в группе с названием «Современный городской портал ВТамбове 16+» (https://vk.com/v_tambove), была размещена информация с названием «К Новому году РСХБ выпускает кредитную карту с льготным периодом до 115 дней». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением красного мешка в руке, что подтверждается скриншотом страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/v_tambove?w=wall-28816068_157113. 

Владельцем сайта с доменным именем vtambove.ru является ООО «Рекламное агентство «ВСЕ ДЛЯ ВАС», что подтверждается скриншотами главной страницы сайта с доменным именем vtambove.ru, расположенной по адресу https://vtambove.ru/, согласно которому в нижней части сайта с доменным именем vtambove.ru содержится информация, идентифицирующая его владельца, которым является ответчик, а именно указаны сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «ВТамбове» - ЭЛ №ФС 77 - 70424 от 20.07.2017 и учредителе данного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «ВТамбове» является ответчик, а сайт с доменным именем vtambove.ru является официальным сайтом ответчика, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ «Сетевое издание «ВТамбове», расположенная по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=633140).

Как указано истцом, на сайте с доменным именем vtambove.ru в нижней части сайта, размещены ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть «ВКонтакте», в виде значка «мы в вконтакте», при нажатии левой кнопки мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Современный городской портал ВТамбове 16+», расположенную по адресу https://vk.com/zazemlenie (скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/v_tambove). 

Ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/v_tambove. На странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Современный городской портал ВТамбове 16+», расположенной по адресу https://vk.com/v_tambove, содержится информация об администраторе данной группы, которым является ответчик, а именно указана ссылка на сайт с доменным именем vtambove.ru, владельцем которого является ответчик, а также указано наименование СМИ, учредителем которого является ответчик, что также подтверждает факт администрирования вышеуказанной группой именно ответчиком.

ООО «Восьмая заповедь» указано, что ООО «Рекламное агентство «ВСЕ ДЛЯ ВАС» не обращалось за разрешением на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением красного мешка в руке, его переработку  путем цветокоррекции и изменения фона, воспроизведение путем его записи в памяти ЭВМ.

Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права на объект авторского права – фотографическое произведение с изображением красного мешка в руке. 

Указанные обстоятельства явились основанием для расчета компенсации в общей сумме 150000,00 руб., из которых: 50 000,00 руб. - за факт незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем vtambove.ru, на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/v_tambove; 50 000,00 рублей - за факт незаконной переработки фотографического произведения путем цветокоррекции и изменения фона; 50000,00 руб. – за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в памяти ЭВМ. 

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Ответчик против требований истца возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 20.12.2022, дополнении к отзыву на иск от 10.04.2023, письме от 21.04.2023.

В обоснование заявленных возражений ответчик указал, что между ним и ООО «РА «АЛЬФА» заключен договор от 12.01.2021 на оказание рекламно – информационных услуг, в соответствии с которым ООО  «Рекламное агентство «ВСЕ ДЛЯ ВАС» разместило 02.12.2021 в социальной сети «Вконтакте» в группе «Втамбове» информационный материал с фотографическим изображением, тематика «Россельхозбанк». Информационный материал и фотографическое изображение представлялись заказчиком (ООО «РА «АЛЬФА»). ООО «РА «АЛЬФА», в свою очередь, заключило договор с ООО «Кварта НН» договор оказания рекламно-информационных услуг от 10.02.2021 на размещение в социальной сети «Вконтакте» в группе «Втамбове» информационного материала с фотографическим изображением, тематика «Россельхозбанк». В подтверждение наличия согласия автора или владельца исключительного права на размещенное фотографическое изображение ответчику были представлены: договор между АО «Россельхозбанк» и ООО «Палладиум» от 29.12.2018 №РСХБ-18/935-2018 на выполнение работ по изготовлению и доставке рекламно-полиграфической и рекламно-сувенирной продукции для нужд АО «Россельхозбанк», приложение к акту сдачи-приемки выполненных работ по договору от 29.12.2018 №РСХБ-18/935-2018. Как указано ответчиком, согласно представленному ему акту сдачи-приемки выполненных работ правообладателем спорного фотографического произведения явился АО «Россельхозбанк», которое, в свою очередь, заказало по цепочке лиц его размещение в социальной сети «Вконтакте» в группе «Втамбове» ответчику.

Как указано ответчиком, размещая спорное фотографическое изображение в социальной сети «Вконтакте» в группе «Втамбове», он был уверен, что делает это с согласия обладателя исключительного права – АО «Россельхозбанк» без нарушения требований действующего законодательства РФ, при этом ООО «Рекламное агентство «ВСЕ ДЛЯ ВАС» не знало и не могло знать об отсутствии прав на использование спорного фотографического изображения у АО «Россельхозбанк».

В представленном в материалы дела письме от 21.04.2023 ответчик пояснил, что после поступления 04.10.2022 от истца претензии от 23.09.2022 исх №2208-23-09П с просьбой о прекращении дальнейшего использования фотографического произведения с изображением красного мешка в руке, ООО  «Рекламное агентство «ВСЕ ДЛЯ ВАС» незамедлительно прекратило использование данного произведения, удалив 04.10.2022 фотографическое произведение со страницы социальной сети «Вконтакте» из группы «Втамбове».

В представленных в материалы дела письменных пояснениях ООО «Кварта НН» указало, что между ним (исполнитель) и Тамбовским филиалом АО «Россельхозбанк» (заказчик) был заключен договор №РСХБ-002-42-20/6-2020 от 24.08.2020 на оказание услуг по размещению рекламных материалов на площадках в сети Интернет для нужд Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк». Согласно спецификации  к договору  исполнитель обязался оказать услуги по размещению рекламных материалов на городском портале vtambove.ru. Рекламные материалы предоставил заказчик.

Как пояснило ООО «Кварта НН», для оказания услуг оно ежегодно заключало договор оказания рекламно - информационных услуг с ООО «РА «Альфа».

Так, по заявке Банка в декабре 2021 года ООО «Кварта НН» осуществило размещение пресс-релиза с графическим изображением на сайте vtambove.ru. в рамках договора между ООО «Кварта НН» и ООО «РА «Альфа» от 10.02.2021. Текст релиза и графическое изображение было предоставлено Банком. Право собственности Банка на изображение было подтверждено договором от 29.12.2018 №РСХБ-18/935-2018, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ООО «Палладиум» на выполнение работ по изготовлению и доставке рекламно-полиграфической и рекламно-сувенирной продукции для нужд АО «Россельхозбанк». ООО «Кварта НН» было установлено, что для выполнения работ ООО «Палладиум» оформило лицензию на изображение 347244875 со своего аккаунта на shutterstock.com; согласно пункту 10.9.2. договора все права интеллектуальной собственности передаются Банку.

В представленном в материалы дела отзыве на иск от 16.04.2023 ФИО1 пояснил, что разрешение и согласие на использование спорного фотографического произведения ответчику и третьим лицам не давал, считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 №10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исключительные права как объект доверительного управления представляют собой  права граждан или юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. 

Авторство ФИО1 на фотографическое произведение с изображением красного мешка в руке подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.10.2022, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2022-4-1312, согласно которому нотариусом ФИО4 произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем «IMG_0813.jpg»), оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем «IMG_0813.CR2»), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Сатыренко Алексей, дата и время создания: 28.09.2015 в 19:16, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (приложения №№1-2 данного протокола).

Согласно абз. 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Доказательств оспаривания ответчиком нотариальных действий, совершенных нотариусом ФИО4, отмены протокола осмотра доказательств суду не представлено.

Нотариальный протокол осмотра доказательств от 13.10.2022, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2022-4-1312, является безусловным и исчерпывающим доказательством авторства на фотографическое произведение и признается судом письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости. 

В подтверждение наличия исключительных прав истцом в отношении спорного фотографического произведения в материалы дела представлены договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 №ДУ-300819, заключенный с ФИО1, дополнительное соглашение №36 от 14.09.2022 к договору доверительного управления, акт приема-передачи от 14.09.2022, в том числе в отношении спорного фотографического произведения, приложение №212 к договору доверительного управления, копия оригинала спорного фотографического произведения.

Оценив данные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что автором фотографического произведения с изображением красного мешка в руке является ФИО1, а обладателем исключительных прав - ООО «Восьмая заповедь».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком 02.12.2021 на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.conVv_tambove?w=wall-28816068_157113, в группе с названием «Современный городской портал ВТамбове 16+» (https://vk.com/v_tambove), была размещена информация с названием «К Новому году РСХБ выпускает кредитную карту с льготным периодом до 115 дней». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением красного мешка в руке, что подтверждается скриншотом страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/v_tambove?w=wall-28816068_157113. 

Факт того, что спорное фотографическое изображение было размещено на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.conVv_tambove?w=wall-28816068_157113, в группе с названием «Современный городской портал ВТамбове 16+» (https://vk.com/v_tambove), лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Владельцем сайта с доменным именем vtambove.ru является ООО «Рекламное агентство «ВСЕ ДЛЯ ВАС», что подтверждается скриншотами главной страницы сайта с доменным именем vtambove.ru, расположенной по адресу https://vtambove.ru/, согласно которому в нижней части сайта с доменным именем vtambove.ru содержится информация, идентифицирующая его владельца, которым является ответчик, а именно указаны сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «ВТамбове» - ЭЛ №ФС 77 - 70424 от 20.07.2017 и учредителе данного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «ВТамбове» является ответчик, а сайт с доменным именем vtambove.ru является официальным сайтом ответчика, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ «Сетевое издание «ВТамбове», расположенная по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=633140).

Как указано истцом, на сайте с доменным именем vtambove.ru в нижней части сайта, размещены ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть «ВКонтакте», в виде значка «мы в вконтакте», при нажатии левой кнопки мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Современный городской портал ВТамбове 16+», расположенную по адресу https://vk.com/zazemlenie (скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/v_tambove). 

Ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/v_tambove. На странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Современный городской портал ВТамбове 16+», расположенной по адресу https://vk.com/v_tambove, содержится информация об администраторе данной группы, которым является ответчик, а именно указана ссылка на сайт с доменным именем vtambove.ru, владельцем которого является ответчик, а также указано наименование СМИ, учредителем которого является ответчик, что также подтверждает факт администрирования вышеуказанной группой именно ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, между тем ответчик указывает, что разместил спорное фотографическое изображение в рамках исполнения договора оказания рекламно-информационных услуг от 12.01.2021, заключенного с ООО «РА «Альфа».

Так, 12.01.2021 между ООО «РА «Альфа» (заказчик) и ООО «Рекламное агентство «ВСЕ ДЛЯ ВАС» (исполнитель) был заключен договор оказания рекламно-информационных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать рекламно-информационные услуги (услуги по изготовлению, размещению в средствах массовой информации рекламно-информационных материалов), оказанию дизайнерских услуг и т.д.) определяемые приложением к договору, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем рекламно-информационные услуги в соответствии с условиями договора и приложением к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора информацию, необходимую для оказания услуг исполнителю предоставляет заказчик в течение трех рабочих дней с момента подписания соответствующего приложения к договору.

Ответственность за содержание рекламно-информационных материалов несет заказчик (пункт 4.1 договора).

01.12.2021 между сторонами согласовано приложение №12 к договору оказания рекламно-информационных услуг от 12.01.2021, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов – новости компании в следующем объеме: интернет – ресурс, на котором осуществляется размещение – «В Контакте» группа городского портала «ВТамбове», вид размещаемого материала – рекламно-информационная статья, формат – текстово-графический, количество – 1, бренд или тематика – «Россельхозбанк».

 Как указано ответчиком, информационный материал и фотографическое изображение были представлены заказчиком - ООО «РА «Альфа». Спорное фотографическое изображение было получено ответчиком от заказчика в том виде, в котором было размещено, что подтверждается скрин-шотами страниц сайта https://mail.yandex.ru , содержащими информацию об электронной переписке и пересылке изображения (фотографии) (т.2 л.д. 69-71).

В свою очередь, между ООО «РА «Альфа» (исполнитель) и ООО «Кварта НН» (заказчик) также был заключен договор оказания рекламно-информационных услуг от 10.02.2021, по условиям которого исполнитель обязался оказать рекламно-информационные услуги (услуги по изготовлению, размещению в средствах массовой информации рекламно-информационных материалов), оказанию дизайнерских услуг и т.д.) определяемые приложением к договору, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем рекламно-информационные услуги в соответствии с условиями договора и приложением к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора информацию, необходимую для оказания услуг исполнителю предоставляет заказчик в течение трех рабочих дней с момента подписания соответствующего приложения к договору.

Ответственность за содержание рекламно-информационных материалов несет заказчик (пункт 4.1 договора).

В приложении №19 к договору оказания рекламно-информационных услуг от 10.02.2021 стороны согласовали, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов – новости компании в следующем объеме: сайт, на котором осуществляется размещение – «VTambove.ru», вид размещаемого материала – рекламно-информационная статья, формат – текстово-графический, количество – 4, местоположение на сайте – раздел «Новости компании», бренд или тематика – «Россельхозбанк».

В представленных в материалы дела письменных пояснениях третье лицо – ООО «Кварта НН» пояснило, что ранее в августе 2020 года между АО «Россельхозбанк» (заказчик) и ООО «Кварта НН» (исполнитель) был заключен договор №РСХ-002-42-20/6-2020, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по размещению рекламных материалов на тематических площадках в сети Интернет, а заказчик обязался  принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их на условиях договора  (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора рекламные материалы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе». Проверку соответствия рекламных материалов требованиям законодательства о рекламе обеспечивает исполнитель.

Услуги оказываются исполнителем по заявкам заказчика на размещение рекламных материалов на тематических площадках в сети Интернет, форма которой установлена приложением №2 к договору, в соответствии с условиями договора (п. 1.4 договора).

Согласно пояснениям третьего лица – ООО «Кварта НН» текст релиза и графическое изображение для размещения были предоставлены АО «Российский Сельскохозяйственный Банк». При этом в подтверждение наличия согласия автора или владельца исключительного права на размещенное фотографическое изображение также были представлены: договор от 29.12.2018 №РСХБ-18/935-2018, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Палладиум» на выполнение работ по изготовлению и доставке рекламно-полиграфической и рекламно-сувенирной продукции для нужд АО «Россельхозбанк», приложение к акту сдачи-приемки выполненных работ по договору от 29.12.2018 №РСХБ-18/935-2018. 

По условиям договора от 29.12.2018 №РСХБ-18/935-2018 ООО «Палладиум» (подрядчик) обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению рекламно-полиграфической и рекламно-сувенирной продукции для нужд АО «Россельхозбанк» и осуществить доставку заказчику результата работ в соответствии с приложением к договору, а заказчик обязался принять и оплатить данные работы (п. 1.1 договора).

Работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, оборудования, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, оборудования и информации, а также за предоставление материалов, оборудования и информации, обремененных правами третьих лиц (п. 1.6 договора).

Согласно п. 10.1 договора исключительное право на объекты интеллектуальной собственности, созданные при выполнении работ по договору, а также на объекта интеллектуальной собственности, включенные в состав результатов работ по договору, принадлежит заказчику, подрядчик не вправе использовать такую интеллектуальную собственность.

В пунктах 10.3 – 10.7 договора подрядчик заверил, что 

- установленные п.4 ст. 1296, п.3 ст. 1297, п.3 ст. 1371, п.4 ст. 1372 Гражданского кодекса РФ права авторов созданной по договору интеллектуальной собственности соблюдены;

- исключительное право на создаваемую по договору интеллектуальную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, не является предметом залога, на него не наложен арест, не имеется связанных с создаваемой по договору интеллектуальной собственностью споров;

- если заказчик не представил в письменной форме об обратном, то авторы создаваемой по договору интеллектуальной собственности, включая их составные части, предоставили право использования соответствующей интеллектуальной собственности на условиях анонимности;

- создаваемая по договору интеллектуальная собственность может быть обнародована;

-  создаваемая по договору интеллектуальная собственность, исключительное право на которую согласно договору должно передаваться заказчику, не зарегистрирована и заявки на ее государственную регистрацию не подавались, и что исключительное право на создаваемую по договору интеллектуальную собственность, если такие права согласно договору должны принадлежать заказчику, не принадлежат другим лицам.

Согласно пункту 10.8 договора подрядчик в течение срока договора и в течение 1 года после заключения договора обязуется оказывать заказчику необходимое и достаточное содействие для урегулирования связанных с создаваемой по договору интеллектуальной собственностью споров с участием заказчика.

В соответствии с пунктом 10.9  подрядчик обязан приложить к акту выполненных работ по договору:

- перечень созданной интеллектуальной собственности, создание которой было предметом договора, и создание которой прямо не предусмотрено договором;

- перечень интеллектуальной собственности, включенной в состав создаваемой по договору интеллектуальной собственности и переработанной интеллектуальной собственности;

- документы, подтверждающие законность использования не предоставленной заказчиком интеллектуальной собственности, включенной в состав создаваемой по договору интеллектуальной собственности и переработку не предоставленной заказчиком интеллектуальной собственности.

Согласно  пункту 10.10 договора заказчик, заключая договор, полагается на заверения, установленные пунктами 10.3-10.7 договора, которые имеют для заказчика существенное значение.

31.12.2018 ООО «Палладиум» составлено приложение к акту сдачи-приемки выполненных работ по договору от 29.12.2018 №РСХБ-18/935-2018, согласно которому в соответствии с п. 10.9.2 договора подрядчик передал следующий объект интеллектуальной собственности: изображение, создание которого прямо не предусмотрено договором – фотоизображение руки с мешком, тождественного фотографическому произведению, обладателем исключительных прав на которое является ООО «Восьмая заповедь».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу, что спорное фотографическое изображение размещено ответчиком по заданию заказчика в рамках исполнения договора оказания рекламно-информационных услуг от 12.01.2021, заключенного с ООО «РА «Альфа», которое, в свою очередь, действовало в рамках договора оказания рекламно-информационных услуг от 10.02.2021, заключенного с ООО «Кварта НН». 

Спорное графическое изображение для размещения на сайте было получено ООО «Рекламное агентство «ВСЕ ДЛЯ ВАС» от заказчика и размещено в том виде, в котором было получено, что подтверждается скрин-шотами страниц сайта https://mail.yandex.ru, содержащими информацию об электронной переписке и пересылке изображения (фотографии). При этом в подтверждение наличия согласия владельца исключительного права на размещение фотографического изображения ответчику были представлены: договор от 29.12.2018 №РСХБ-18/935-2018, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Палладиум» на выполнение работ по изготовлению и доставке рекламно-полиграфической и рекламно-сувенирной продукции для нужд АО «Россельхозбанк», приложение к акту сдачи-приемки выполненных работ по договору от 29.12.2018 №РСХБ-18/935-2018. При этом указанные документы не содержали сведений об авторе фотографии или ее принадлежности кому-либо, кроме АО «Россельхозбанк» как заказчика рекламных услуг. 

Согласно ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационнотелекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационнотелекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. 

В силу п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационнотелекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным. 

В силу п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационнотелекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом. 

Особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные ст. 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных п. 3 ст. 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя. 

Из статьи 1253.1 ГК РФ следует, что применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при несоблюдении им условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник освобождается от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2020 №С01-959/2020 по делу №А76-35010/2017).

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в ст. 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализаци (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом, спорное фотографическое изображение было размещено ООО «Рекламное агентство «ВСЕ ДЛЯ ВАС» на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.conVv_tambove?w=wall-28816068_157113, в группе с названием «Современный городской портал ВТамбове 16+» (https://vk.com/v_tambove) по заданию и во исполнение договора оказания рекламно-информационных услуг от 12.01.2021, заключенного с ООО «РА «Альфа», которое, в свою очередь, действовало в рамках договора оказания рекламно-информационных услуг от 10.02.2021, заключенного с ООО «Кварта НН» (действовавшего до договору №РСХ-002-42-20/6-2020 от августа 2020 года, заключенному с АО «Россельхозбанк»). 

При этом суд соглашается с доводом ООО «Рекламное агентство «ВСЕ ДЛЯ ВАС» о том, что с учетом предоставленной ему документации (договора от 29.12.2018 №РСХБ-18/935-2018, соответствующего приложения к акту сдачи-приемки выполненных работ по договору) оснований для возникновения сомнений в принадлежности размещаемого фотографического материала АО «Россельхозбанк» у ответчика не имелось. Представленные ответчику документы не содержали сведений об авторе фотографии или ее принадлежности кому-либо, кроме АО «Россельхозбанк» как заказчика рекламных услуг. У ООО «Рекламное агентство «ВСЕ ДЛЯ ВАС» отсутствовали основания для предположения о том, что использование соответствующего фотоматериала является неправомерным.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 по делу №А40-240456/2022 (согласно которому судом установлено, что разместив аналогичное фотографическое произведение на странице сайта с доменным именем rshb.ru, расположенной по адресу https://www.rshb.ru/news/476077/, АО «Россельхозбанк» нарушило авторские права ФИО1 и не представило суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства) в данном случае не опровергает вышеуказанный довод ответчика и вывод суда, поскольку указанное решение принято судом с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются абсолютно схожими с рассматриваемыми в настоящем деле и не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела. ООО «Рекламное агентство «ВСЕ ДЛЯ ВАС» не являлось лицом, участвующим в деле №А40-240456/2022, а само решение принято судом после совершения ответчиком вменяемого ему нарушения, связанного с размещением спорного фотографического произведения.

Какие-либо действия по изменению размещаемого фото-материала (в том числе путем цветокоррекции и изменения фона) ответчиком не совершались, доказательств обратного не представлено.

Согласно пояснениям ответчика после поступления 04.10.2022 от истца претензии от 23.09.2022 исх №2208-23-09П с просьбой о прекращении дальнейшего использования фотографического произведения с изображением красного мешка в руке, ООО  «Рекламное агентство «ВСЕ ДЛЯ ВАС» незамедлительно прекратило использование данного произведения, удалив 04.10.2022 фотографическое произведение со страницы социальной сети «Вконтакте» из группы «Втамбове». Данный факт истцом не оспаривается.

Доказательств того, что инициатива по размещению спорного фотографического изображения с его представлением заказчикам (ООО «РА «Альфа», ООО «Кварта НН», АО «Россельхозбанк») с переработкой произведения (путем цветокоррекции и изменения фона), а также размещение его в своем интересе, исходила именно от ответчика, суду не представлено. В данном случае ответчик не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности лицом (лицами), инициировавшим (инициировавшими) передачу и размещение материала, содержащего соответствующий результат интеллектуальной деятельности, является неправомерным. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что деятельность ответчика можно отнести к деятельности информационного посредника, и он не подлежит привлечению к ответственности за нарушение интеллектуальных прав (п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ) в виду недоказанности наличия в его действиях признаков, позволяющих привлечь информационного посредника к ответственности. 

Также суд обращает внимание на разъяснения, данные в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, могут быть применены меры защиты исключительных прав, предусмотренные ст. 1252 ГК РФ. При этом с учетом положений п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в п. 5 ст. 1250 ГК РФ. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска представлено платежное поручение №2720 от 27.10.2022 на сумму 5500,00 руб. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» отказать.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                           А.В. Прохоровская