ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-67954/2024-ГК

г. Москва

28 декабря 2024 года

Дело № А40-149299/2024

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-149299/2024 

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Десеновская ремонтная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Десеновская ремонтная компания» о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. и пени в размере 7 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда от 13.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами 02.08.2021 заключен договор на оказание услуг № 03-2021-БТ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оплату за услуги за период май-ноябрь 2023 года не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 70 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства оказания услуг.

Истец, возражая против данных выводов суда первой инстанции, ссылается в жалобе на то, что им в материалы дела представлены акты оказания услуг, которые считаются принятыми ответчиком без замечаний, поскольку возражений по ним ответчиком не было заявлено.

Между тем, данный довод не может служить основанием к отмене решения, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства направления спорных актов заказчику, при том, что ответчик как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ссылается на их ненаправление. 

Имеющаяся в материалах дела опись (л.д. 30) не является доказательством направления спорных актов, поскольку в данной описи указано на отправку информационного письма о приостановке работ, при этом в данном письме (л.д. 27, 29) акты оказанных услуг в качестве приложения не значатся.

Также суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства направления актов ответчику и представленную истцом в суд первой инстанции электронную переписку (л.д. 56-74), поскольку из содержания данной переписки не следует факт направления и получения актов ответчиком. То обстоятельство, что согласно данной переписке стороны осуществляли взаимодействие по вопросам оказания услуг, само по себе не означает, что фактически предусмотренные договором услуги оказаны. 

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2024 по делу №А40-149299/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00