Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38274/21-93-270

8 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен  8 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ БЮРО "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ" (111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 18, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 99, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ДВ-МЕРИДИАН" (681000, 

<

...>, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2009, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (680000, Хабаровский край, Хабаровск город, Фрунзе улица, д. 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности в размере 237 798 рублей 17 копеек в отношении поездок, совершенных пассажирами с применением наличных денежных средств, за период с 25.07.2019 по 15.11.2019;

неустойки за период с 21.07.2019 по 27.11.2019 в размере 18 742 рубля;

задолженности в размере 2 059 рублей 13 коп. в отношении поездок, совершенных пассажирами с использованием социальных транспортных карт (размер комиссии - 2,9%) за период с 15.07.2019 по май 2020;

задолженности в размере 295 602 рублей 96 коп. в отношении поездок, совершенных пассажирами с применением наличных денежных средств за период с 16.11.2019 по май 2020,

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

От третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ППБ «Новое Поколение» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДВ-Меридиан» о взыскании задолженности в размере 237 798 рублей 17 копеек в отношении поездок, совершенных пассажирами с применением наличных денежных средств, за период с 25.07.2019 по 15.11.2019; неустойки за период с 21.07.2019 по 27.11.2019 в размере 18 742 рубля; задолженности в размере 2 059 рублей 13 коп. в отношении поездок, совершенных пассажирами с использованием социальных транспортных карт (размер комиссии - 2,9%) за период с 15.07.2019 по май 2020; задолженности в размере 295 602 рублей 96 коп. в отношении поездок, совершенных пассажирами с применением наличных денежных средств за период с 16.11.2019 по май 2020.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчиком нарушены сроки и/или порядка оплаты в отношении поездок, совершенных пассажирами с применением наличных денежных средств.

От ООО «ДВ-Меридиан» отзыв на исковое заявление в адрес суда поступал.

Министерство социальной защиты населения Хабаровского края представило письменные пояснения.

ООО ППБ «Новое Поколение», ООО «ДВ-Меридиан», Министерство социальной защиты населения Хабаровского края извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и письменных пояснений на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО ППБ «Новое Поколение» (Исполнитель) и ООО «ДВ-Меридиан» (Заказчик) был заключен договор № 4 возмездного оказания услуг по обработке данных безналичной электронной системы оплаты проезда льготных категорий граждан на территории Хабаровского края от 28.06.2019.

Согласно п. 4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.07.2019): «4.1. Стоимость оказываемых по настоящему Договору услуг составляет:

- 2,9 (две целых девять десятых) процента (в том числе НДС) от стоимости каждой совершенной гражданином льготной категории поездки по Социальной транспортной карте Хабаровского края, при этом сведения о поездках содержатся в расшифрованных и обработанных Исполнителем технологических файлах полученных от Заказчика;

- 1,5 (одна целая пять десятых) процента (в том числе НДС) от стоимости каждой поездки, совершенной пассажиром с применением наличных денежных средств, при этом сведения о поездках содержатся в расшифрованных и обработанных Исполнителем технологических файлах полученных от Заказчика. Указанная процентная ставка применяется в отчетном месяце до достижении вознаграждения в 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей с одного переносного контроллера (USK-07). Далее до окончания отчетного месяце применяется процентная ставка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента (в том числе НДС) от стоимости каждой поездки, совершенной пассажиром с применением наличных денежных средств, при этом сведения о поездках содержатся в расшифрованных и обработанных Исполнителем технологических файлах полученных от Заказчика;

- 2,9 (две целых девять десятых) процента (в том числе НДС) от стоимости каждой совершенной пассажиром поездки за счет личных денежных средств, учтенных на социальной транспортной карте Хабаровского края»

Согласно п. 4.2.2 Договора оплата стоимости услуг Исполнителя по поездкам совершенным пассажирами с применением наличных денежных средств осуществляется в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца (за поездки, совершенные с 25 числа предыдущего месяца по 04 (четвертое) число текущего месяца);

- до 21 числа текущего месяца (за поездки, совершенные с 05 (пятого) числа по 15 число текущего месяца);

- до 01 числа следующего месяца (за поездки, совершенные с 16 числа по 24 число текущего месяца).

Отмечаем, что передача счетов и подписание / неподписание Актов не влияют на обязанность Заказчика оплатить услуги в сроки, указанные в п. 4.2.2 Договора.

Тем не менее, соответствующие счета и Акты о приемке оказанных услуг за указанный период были направлены ответчику и по электронной почте, а также претензиями №25/11 от 25.11.2019г. и 21/07 от 21.07.2020г.

Задолженность за период с 25.07.2019г. по 15.11.2019г. в отношении поездок, совершенных пассажирами с применением наличных денежных средств.

За период с 25.07.2019г. по 15.11.2019г. стоимость услуг Исполнителя, исчисленная в соответствии с п. 4.1 Договора в отношении поездок, совершенных пассажирами с применением наличных денежных средств, составила 237 798 рублей 17 копеек.

Соответственно, сумма основного долга ответчика в отношении поездок, совершенных пассажирами с применением наличных денежных средств, за период с 25.07.2019г. по 15.11.2019г. - 237798 рублей 17 копеек.

Задолженность ответчика по поездкам пассажиров, совершенных с использованием социальных транспортных карт (размер комиссии - 2,9%) за период с 15.07.19 по май 2020 составляет 2 059 рублей 13 коп.

Соответствующие счета и акты приложены к претензии истца ответчику №21/07 от 21.07.2020г.

Задолженность ответчика по поездкам пассажиров, совершенных пассажирами с применением наличных денежных средств (размер комиссии - 1,5%) за период с 16.11.2019г. по май 2020г. составляет 295 602 рублей 96 коп.

Соответствующие счета и акты приложены к претензии истца ответчику №21/07 от 21.07.2020г.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. 

Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). 

Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). 

В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. 

Поскольку доказательств оказания услуг ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 237 798 руб. 17 коп. в отношении поездок, совершенных пассажирами с применением наличных денежных средств, за период с 25.07.2019 по 15.11.2019; задолженность в размере 2 059 рублей 13 коп. в отношении поездок, совершенных пассажирами с использованием социальных транспортных карт (размер комиссии - 2,9%) за период с 15.07.2019 по май 2020; задолженность в размере 295 602 руб. 96 коп. в отношении поездок, совершенных пассажирами с применением наличных денежных средств за период с 16.11.2019 по май 2020  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств, что дает нам право начислить неустойку за весь период просрочки. 

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков и/или порядка оплаты, определенных в разделе 4 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соответственно, за период с 21.07.2019 по 27.11.2019 сумма неустойки составляет 18 742 рубля.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору поставки и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право покупателя требовать взыскания с поставщика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств по своевременной поставке  оплаченного товара.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В этой связи требования о взыскании неустойки за период с 21.07.2019 по 27.11.2019 в размере 18 742 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика..

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-МЕРИДИАН" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ БЮРО "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 237 798 (двести тридцать семь тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 17 коп. в отношении поездок, совершенных пассажирами с применением наличных денежных средств, за период с 25.07.2019 по 15.11.2019; неустойку за период с 21.07.2019 по 27.11.2019 в размере 18 742 (восемнадцать тысяч семьсот сорок два) руб.; задолженность в размере 2 059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей 13 коп. в отношении поездок, совершенных пассажирами с использованием социальных транспортных карт (размер комиссии - 2,9%) за период с 15.07.2019 по май 2020; задолженность в размере 295 602 (двести девяносто пять тысяч шестьсот два) руб. 96 коп. в отношении поездок, совершенных пассажирами с применением наличных денежных средств за период с 16.11.2019 по май 2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 084 (четырнадцать тысяч восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков